Год водоохранных зон в Татарстане: прокуратура начала очистку береговых полос от незаконных застроек. Первые примеры

Юлия Яковлева — Казань

От обещаний к незамедлительным действиям — освободить прибережные зоны от незаконных построек, заборов и пирсов – перешли госорганы, контролирующие сохранность окружающей среды. На проверку побережья Камы в Лаишевский район в населенный пункт Старая Пристань выехала целая комиссия. В нее вошли сотрудники казанской межрайонной природоохранной прокуратуры, Росприроднадзора, МУП «Земля» Лаишевского района (кадастровая оценка и межевание земель) и Росреестра, которые получили жалобу от местных жителей. С их слов, на территории береговой полосы находятся строения и забор, сужающие береговую полосу, когда ее 20 метровдолжны быть свободны для всех граждан.

Берег действительно был самовольно занят — с выходом за пределы двух отведенных участков, они огорожены высокими заборами. Об этом KazanFirst рассказал прокурор казанской межрайонной природоохранной прокуратуры Альберт Хабиров.

Одна из незаконных построек похожа на баню или сараи занимает часть побережья. Таким образом, владелец частного дома, чей земельный участок находится чуть глубже, решил увеличить его за счет береговой полосы и сместил забор в сторону воды.
«Они самовольно расширили свой участок в сторону Камы, новсплошную не перекрывают доступ к воде, частично его занимают, проход вдоль берега есть, — объясняет руководитель надзорного ведомства. —Здесь “золотой вариант” для контролирующих органов — не надо спорить с местными исполкомом, как они предоставили эти участки».

Застать хозяев этих построек на месте не удалось, говорит его помощник Нияз Садриев, который выезжал на проверку. Многие дома в этом месте дачного типа и проверяющим не удалось задать вопросы их жителям. Однако установить собственников не составило труда — сотрудники Росреестра нашли всю необходимую информацию в своей базе данных — кому и сколько земли принадлежит официально. 

«Мы зафиксировали нарушения с помощью спецоборудования, но, по предварительным сведениям, это был самовольный захват земли, — продолжает собеседник. — Это официальная обустроенная набережная, как у нас на НКЦ, от парапета которой должно быть рассчитано 20 метров береговой полосы. Длина постройки (на самовольно захваченной земле) составляет 12 метров, ширина 6,7. Предстоит выяснить — капитальное это строение или нет».
Последнее слово будет за Росприроднадзором и Реестром, которые проводят расследование и будут решать вопрос о привлечении к ответственности виновных лиц по административной статье «Несоблюдение условия обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе».

Нарушителям грозят штрафы от 3000 до 5000 рублей. В случае невыполнения требований, прокуратура будет добиваться реальногоосвобождения береговой полосы, в том числе и в судебном порядке —то есть сместить или вовсе убрать заборы и постройку.

Проблема в отсутствии границ

В Татарстане не было еще ни одного судебного прецедента, когда удалось доказать, что земельный участок был расширен за счет береговой линии, утверждает начальник отдела надзора за водными и земельными ресурсами управления Росприроднадзора РТ Михаил Круглов. По его словам, сделать это контролирующим органам очень сложно, ведь границы почти всех водных объектов республики до сих пор не установлены. Кроме Займищеского водоохранилища, которое пару лет назад поставили на учет федерального агентства водных ресурсов России.

В Лаишево доказать самовольный захват береговой полосы в суде проблем не будет, предполагает собеседник. Если у набережной есть парапет, границы водного объекта измеряются от него. Там, где просто берег, у надзорных органов возникают серьезные проблемы.
Собственник земель водного фонда – государство, и,если оно не приняло никаких мер по определению границ своих собственных земель, то за него это никто не сделает, продолжает Круглов.

Если бы у береговой линии были координаты, то самовольный захват можно было бы доказать, но такая работа не была проведена. У обычных земельных участков такие границы есть, а с теми, что увеличились за счет водоохранных зон, подтвердить непросто, сетует он.

«Как доказать, что они [собственники участков] вылезли за свои границы,—задается он вопросом. — У земельного участка четыре стороны, и нас в суде спросят: почему вы решили, что его границы сдвинуты на Север, а не на Юг, Запад или Восток? Можно привести показания свидетелей, фотографии, как было до появления застройки, и даже показать космоснимки, но не факт, что решение будет в нашу пользу».
Чтобы очистить водоохранные и береговые зоны от стихийных построек потребуется немало времени — по каждому выявленному случаю предстоят судебные разбирательства, говорит профессор, заведующая кафедрой природообустройства и водопользования Казанского университета Нафиса Мингазова. Если такие прецеденты будут происходить, другие застройщики серьезно задумаются — стоит ли идти на нарушение закона, если это приведет к судебным и прокурорским разбирательствам?

«Если дома появились в начале 2000 годов, то они могли застраиваться при условии, что нет источника загрязнения — выгребных ям и бань, откуда в реки стекают сточные воды.Водоохранная полоса признана защищать водоем, — напоминает она. — В этом случае хозяина придется убедить освободить территорию».