Экс-министр юстиции Татарстана Мидхат Курманов отказался в суде выступать против своего сына

Экс-министр юстиции Мидхат Курманов

Юлия Яковлева — Казань

Накануне в Вахитовском райсуде Казани продолжилось слушание громкого уголовного дела в отношении Ильдара Курманова, обвиняемого в хищении 47 млн рублей у французской компании «Леруа Мерлен». Его отец, экс-министр юстиции Татарстана Мидхат Курманов, отказался давать показания на стороне обвинения.

На заседания по громкому делу перестали являться свидетели, поэтому судья дал им последний шанс и пригрозил приводом. Успели допросить только директора ООО «СЭМ», тестя Курманова-младшего, который заявил, что был руководителем только номинально.

Изначально родители обвиняемого — Мидхат и Луиза Курмановы — были заявлены, как свидетели обвинения. Их вызвали на очередное заседание, где они заявили, что будут говорить только на стороне защиты и только тогда, когда их вызовут на очередной допрос.

«У них есть такое право в соответствии со статьей 51 Конституции РФ: никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом», — говорит пресс-секретарь суда Татьяна Салова.
Ситуация неординарная, но в рамках закона, считает помощник прокуратуры РТ по взаимодействию со СМИ Руслан Галиев.

«Дальше пойдет все по порядку: будет воспроизводиться допрос свидетелей защиты, потом исследоваться письменные доказательства, допрос самого обвиняемого и выясняться его позиция относительно предъявленного обвинения», — добавляет он.

На очередном процессе был допрошен директор ООО «СЭМ» Равиль Ахметзянов – тесть Ильдара Курманова, который заявил, что не имел отношения к делам компании.

«Я сам попросил его стать директором, поскольку для вступления в СРО нужно иметь специальное техническое образование, — утверждает Ильдар Курманов. — В тот момент я собирался увольняться с госслужбы, написал заявление об уходе, но был вынужден работать до тех пор, пока мне не нашли замену».

По словам обвиняемого, у каждого, кто работал в компании «СЭМ», было распределение обязанностей, а единоличные решения принимались не по всем вопросам. Например, Курманов-младший отвечал за стройки, юридические дела компании и занимался договорами поручения. Доверенность от Ахметзянова за заключение важных сделок имел только он и бухгалтер.

«Он [Ахметзянов] занимался подготовкой отчетов для СРО, — продолжает Курманов-младший. — Человек мог не смотреть, что подписал, только мельком глянул, ведь подписывалось очень много разных бумаг».

Также на заседании адвокат настаивал на допросе Давида Глассона, бывшего сотрудника «Леруа Мерлен», который ранее свидетельствовал против Курманова. Глассон сейчас во Франции, из-за чего защита обвиняемого предложила допросить его по видео-конференцсвязи.

Как сообщил KazanFirst сотрудник ООО «Леруа Мерлен Восток» Илья Мазуров, Глассон не может приехать на судебный процесс и дать показания.

В письме он извиняется перед судом за неявку и просит зачитать свои показания в деле. Однако адвокаты Курманова-младшего требуют дополнительных подтверждений, что явка Глассона невозможна.
Защиту не устраивает и оглашение его прежних показаний. Поскольку они написаны на русском языке, а Глассон давал показания с помощью переводчика. Сомнение адвокатов вызывает также подпись свидетеля.

Впрочем, это типичная тактика Курманова-младшего в этом деле — он подвергает сомнения почти все свидетельства против него и просит суд все перепроверить.

Защита сетует, что очных ставок по уголовному делу не проводилось, и адвокаты подсудимого не имеют возможности допросить свидетеля. Суд в свою очередь отказался оглашать показания Глассона.

На этом этапе завершается допрос свидетелей обвинения. Хотя на очередной процесс никто из них не пришел, поэтому судья дал им последний шанс дать показания и даже пригрозил приводом.

В свою очередь Мазуров, как и прежде, уверен, что адвокаты Курманова-младшего не заинтересованы в быстром рассмотрении дела.

 «С нашей стороны никто от своих показаний не отказывается, — говорит он. — Мы считаем, что суд сможет во всем разобраться, и здесь не нужно иметь юридического образования, чтобы остальным понимать суть происходящего. Наша компания ранее уже неоднократно побеждала в арбитражных судах, поэтому мы считаем, что у прокурора очень хорошие шансы в этом деле».