Рекламные бюджеты все больше перетекают от телевидения и печатных СМИ в Интернет. За этот лакомый пирог идет настоящая медийная война. Потенциальным рекламодателям медиа-ресурсы доказывают свою авторитетность через различные рейтинги. В нынешнем году случилось небывалое — в рейтинге цитирования «Медиалогии» по Татарстану газета «БИЗНЕС Online» обогнала многолетнего лидера — информационное агентство «Татар-информ». Хотя в рейтинге «Яндекса» статус кво сохранился.
О манипуляциях с цифрами в рейтингах, покупке трафика, накрутке счетчиков и других дозволенных и не очень методах конкуренции в интернет-среде KazanFirst рассказал генеральный директор ИА «Татар-информ», кандидат социологических наук Леонид Толчинский.
— Какие основные задачи стоят перед современным информагентством и какие цифры характеризуют его работу?
— Для агентства важно, во-первых, генерировать уникальный контент, во-вторых, быть оперативным. Информационное агентство — это первичный поставщик информации, а значит, новости на ленте должны появляться быстро и быть собственными, а не заимствованными. Я говорю, как вы понимаете, о новостях своего региона и своих собкоров. Также агентство должно освещать весь спектр тем — политика, экономика, спорт, культура, сельское хозяйство, про которое мало кто хочет писать. Сейчас современному агентству надо стремиться транслировать информацию через максимальное количество медиа-носителей. Насколько хорошо работает информагентство можно оценить с помощью различных инструментов, одним из которых является, интересующий вас, индекс цитируемости.
— И его меряют различными способами. В рейтинге цитирования «Медиалогии» за 1-й квартал 2013 года газета «БИЗНЕС Online» впервые обогнала ИА «Татар-информ», который до этого уверенно был лидером. С чем это связано?
— Во-первых, это вопрос не ко мне, а к «Медиалогии». У меня есть принципиальная позиция — я никогда не говорю публично о коллегах, ни хорошего, ни плохого. Но, глядя на те цифры, что выдала «Медиалогия», я спрашиваю окружающих и себя: «Кто на нашем медиа-рынке за три месяца вырос в четыре раза». У кого-то могут усиливаться какие-то позиции у других, проваливаться какие-то. Но революций в медиапространстве не происходило. А вот по самому рейтингу «Медиалогии» есть много вопросов и мы их не раз задавали руководству компании. Мы долгое время просим и требуем не включать нас в рейтинг «Медиалогии». Нельзя участвовать в рейтинге, методику и методологию которого ты не понимаешь и не принимаешь.
В рейтинге цитирования «Яндекса» правила игры понятны и прозрачны. Каждое издание само принимает решение о регистрации в «Яндекс-каталоге», а не по воле хамоватых менеджеров из неведомой «Медиалогии», выдающих неведомые цифры. Приведу один пример про эту неведомость. У них есть такой странный рейтинг ИЦ, помесячный, без учета информагентств. В этом, к слову, тоже дремучее непонимание сегодняшних реалий. Информагентства же в наше время, исполняя свою прямую функцию, все больше наполняются общемедийным контентом: статьи, интервью, комментарии, обзоры, рецензии и тому подобное. Как их и за что отсекают не знаю, но такой рейтинг у них есть. И, кстати, совокупные цифры такого помесячного ИЦ изданий потом не совпадают с квартальными. Тут своя механика цифр. Так вот, пример из их майского рейтинга, с Татарстаном не связанный. Там читинский сайт Чита.ру обогнал сайты газеты «Ведомости», «КП» и радио «Эхо Москвы». Между прочим, этот ресурс в «Яндексе» числится в каталоге информпорталов, а не СМИ. А у «Медиалогии» это СМИ, да еще и крупнейшее.
— Может, все россияне вдруг стали интересоваться событиями в Чите?
— Сайт, к слову реально имеющий неплохой индекс в «Яндексе», но, я не помню, чтобы в мае в Чите случилось что-то, от чего содрогнулась и о чем со ссылкой исключительно на Читу.ру писала бы вся страна. Я не собираюсь обвинять в чем-либо «Медиалогию», но ущербность их методики очевидна. По всей видимости, есть недочеты в определении весов ссылок, качества и близости по тематике ссылающихся ресурсов.
Также в их методологии не учитывается первичность информации. В Интернете новости часто заимствуются без ссылок, а если еще жестче сказать, то это плагиат и воровство. В «Яндексе» отслеживается первичность информации по времени. И когда мне говорят, что информационное агентство проигрывает ресурсам, которые его цитируют, то это странно с точки зрения здравого смысла и еще раз говорит об ущербности методологии. Кстати, о плагиате. Его очень много, увы. Это и прямое воровство, и творческие компиляции, и перечитывание текстов под видом своих, и упоминание в бумажной версии издания или в эфире при исчезновении упоминания на источник в электронной версии. Мы много времени на это смотрели спокойно. Потом, пытались решать спорные вопросы по телефону. Но эффект, похоже, может быть достигнут только жесткими мерами: публикации фактов плагиата, обращение по этим фактам в поисковые системы, которые, как правило, очень жестко реагируют на данную информацию.
Еще один важный момент — существует большой бизнес по продаже и покупке ссылок, в том числе и в значимые федеральные издания. И дополнительного контроллера, который бы отсекал купленные ссылки, который есть у «Яндекса», у «Медиалогии» нет. Я считаю, что в рейтинге «Медиалогии» есть существенные методологические ошибки. У них в рейтинге присутствуют сайты, которые уже давно не работают. То же самое с губернаторами — человек уже работает в другой должности, но по-прежнему в топе. Впрочем, в появлении подобных рейтингов ничего страшного нет, они все равно стимулируют рынок, но они не больше, чем игрушки для того, что бы потешить самолюбие в ситуации, когда общепризнанные аналитические системы тебя пока не оценивают, как бы очень того хотелось.
— Каким же тогда, на ваш взгляд рейтингам цитирования и счетчикам посещаемости можно доверять?
— Счетчики смотрим на всякий случай все, анализируем наши показатели. Тут тоже есть вопросы, учитывая, что и покупка трафика сегодня для многих не считается брезгливым делом, и есть иные, вполне цивильные на первый взгляд способы «нагнать» аудиторию». Помню, когда я пришел в «Татар-информ», то обнаружил, что на его счетчик прошлое руководство посадило все что угодно для получения приличных по тем временам цифр, даже сайт казанской епархии. Есть и еще более тонкие инструменты повышения посещаемости, ряд из которых я бы назвал вполне допустимыми, но очевидно не дающими объективную картину.
А по индексу цитирования для меня ориентир один — «Яндекс». Эта компания успешно прошла IPO, представлена на мировом рынке, конкурирует с глобальными мировыми корпорациями, выработала общепризнанный инструментарий анализа и оценок интернет-рынка. И сегодня никто не может предложить более эффективного и безукоризненного инструментария. «Яндекс» периодически совершенствует свои алгоритмы рейтинга, чтобы учитывать реалии рынка и отсечь разные махинации.
Компания периодически чистит базы ссылок и индекс цитирования «Яндекса» падает — но у всех ресурсов равномерно, а у кого-то даже подрастает! Так вот, если хотите, я представлю вам некоторые цифры от «Яндекса», в чистоте которых, я уверен, мало кто сомневается. На сегодня Тематический Индекс цитирования (тИЦ) «Татар-информ» — 4900. Вот мы как были год назад на 15-й позиции в общероссийском каталоге информагентств по индексу цитирования «Яндекса», так и сохранили свои позиции. Хотелось бы больше, подрасти, но конкуренты тоже не дремлют. Из региональных российских ресурсов выше нас только «Ура.ру», но и они во второй десятке. В первой десятке только крупные федеральные игроки и это вполне объяснимо, региональным сайтам их не достать. тИЦ же того СМИ, что «Медиалогия» за один квартал «усиливает» в разы – 2300. Если даже взять весь каталог СМИ «Яндекса», то в нем на сегодня 4436 участников. В этой общей «куче» «Татар-информ» 105-ый, а тот, кто за один квартал по «Медиалогии» «обогнал» нас в два раза – 320-ый.
Это, например ниже, чем информресурсы Брянск.ру или Псковское агентство информации. Ну, конечно, скажите вы, мол, вам «Яндекс» удобен, вот вы его цифры и ставите во главу угла. Еще раз скажу, что «Яндекс» — это система мирового уровня, признанная всеми, в том числе и биржами. И эти цифры не просто удобны, а на данный момент самые объективные. Иных пока в России нет. Сколько бы не старались два управляющих менеджера «Медиалогии» рассылающие по СМИ соглашения о дружбе на одном листочке. Если появятся другие рейтинги с понятными и прозрачными механизмами подсчета, которые формируют признанные сообществом структуры и специалистов, то мы включимся в них. Всегда важно соотносить себя и конкурентов по объективным параметрам.
— Что важнее цитируемость или посещаемость?
— Их нельзя сравнивать в лоб. Счетчики посетителей вроде бы дают объективную картину. Но в Интернете есть большой бизнес по продаже трафика, есть множество технологий по накрутке счетчиков. В это иногда начинают играть крупные медиахолдинги, которые заходят в регион со своим региональным продуктом. Там сложно отследить, где заканчивается федеральный трафик и начинается региональный. Да и географическую привязку посетителей сайта трудно идентифицировать.
Принципиальный момент — «Татар-информ» никогда не покупал трафик в последние 8 лет. Хотя, порой, к нам приходят с соблазнительными предложениями в хорошем смысле обслужить не самую последнюю медиа-структуру в Татарстане. Есть примеры, когда ресурсы возникают, покупают трафик, потом блестяще выглядят в рейтингах, презентуют их рекламодателям, собирают деньги, а потом бесследно исчезают. «Яндекс» за подобные фокусы при обнаружении, беспощадно банит и заносит в черные списки.
Рейтинг посещаемости — это то, что медиа-ресурс в первую очередь показывает рекламодателю. Но посещаемость, даже абсолютно чистая, без разреза демографии и точного пояснения целевой аудитории ничего не дает. Можно 100 тысяч посетителей нагнать, но кто эти люди? У порносайта посещаемость может быть больше, чем у серьезного информационного ресурса.
Индекс цитирования важен не только внешним партнерам, но и для самоидентификации ресурса, это, скорее, внутренний очень важный показатель эффективности работы твоей медиа-структуры. Но цитируемость сейчас считают все кому не лень по разным методикам и с этими цифрами надо быть очень аккуратными.
— Реклама все больше перетекает в интернет, вы с этим согласны?
— Да. Поэтому эти игры со статистикой и начались. Вам могут рассказывать про чистоту медийного рынка, про объективность информации, но глубинная мотивация одна — откусить кусок побольше от рекламного пирога, который становится все весомее в интернет-пространстве. В этом нет ничего плохого, никто не создает свой медиа-бизнес, чтобы потерпеть фиаско. Если деньги перетекают в Интернет, значит, за них надо бороться, и каждый использует свои методы. Кто-то презентует свои конкурентные преимущества, кто-то накручивает счетчики и представляет эти дутые цифры рекламодателям. Мне очень не нравится тенденция, когда свою рекламную кампанию медиа-ресурс выстраивает путем противопоставления себя с другими игроками на рынке, то есть принижает других игроков. Это вопрос культуры и профессионализма медиа-менеджеров. Трудно донести до рекламодателя свои конкурентные преимущества. Еще сложнее убедить рекламодателя в том, что без ваших услуг он жить не может. Гораздо проще сказать, что сосед дурак. Еще раз скажу, что у наших коллег, на мой взгляд, достаточно много сильных конкурентных преимуществ, которые мы уважаем, которые нас самих стимулируют, а иногда мы и не стремимся в силу своей специфики этого достигать. И ничего в этом страшного нет. Каждый профессиональный медиа-игрок достоин уважения в своих преимуществах и в своей специфике. Впрочем, последние некоторые неадекватные, скажем так, дела, демонстрируемые некоторыми медиа, я подозреваю, имеют не только коммерческую подоплеку. Но это уже не тема для моих аналитических рассуждений.
— Сейчас журналист можно быть не мультимедийным, обходится без твиттера, новостей из социальных сетей?
— В сети и на телевидении журналисту нельзя быть не мультимедийным. Социальные сети и твиттер — это колоссальный источник новостей и игнорировать их нельзя. Иначе ты будешь просто неконкурентен на рынке. Соцсети и твиттер — это еще и хороший инструмент распространения собственной информации. Работа с соцсетями — это один из важнейших трендов в современной журналистике, о роли и значимости которого можно говорить часами, сутками.
— 4 дня осталось до Универсиады. Татар-информ всегда был на пике внедрения новых технологий, чем удивите конкурентов при освещении студенческих игр? Какими «фишками» порадуете читателей?
— Мы сейчас расширяем технологическую базу интернет-телевидения «Татар-информ». В дни Универсиады вы увидите наши онлайн-трансляции не только из нашего офиса, а с улиц Казани и с многочисленных мероприятий, которые будут проходить в рамках игр. Кстати, активизация видеоконтента и принципиально онлайн режим трансляций будут одним из головных направлений этого периода развития. Хостагентством по освещению Универсиады определено РИА-Новости, которое будет освещать спортивную часть игр и вести фотолетопись. «Татар-информ» определено как сохостагенство, наша задача — освещать официальную и культурную составляющую игр и жизнь города. Предоставлять эту информацию на федеральный уровень и на ресурсы Дирекции Универсиады на трех языках. Мы запустили специализированный сайт Универсиады, который после игр станет спортивным ресурсом «Татар-информа». Именно в эту сторону он будет дорабатываться по ходу и именно партнеров этого направления он будет к себе привлекать.
— Что казанские журналисты будут делать после Универсиады?
— Не поверите — работать! Информагентство работает 7 дней в неделю. Конец Универсиады – это всего лишь возможность более пристально начать отслеживать другие огромные проекты, помимо повседневной и весьма бурной действительности. Меня интересует, как будут развиваться такие глобальные проекты как Иннополис, Смарт-Сити Казань, скоростная жд-дорога Москва — Казань. Мне понравилось, как кто-то в твиттере написал: «Я хочу, чтобы Универсиада не кончалась». Тот порядок и общий комфорт, которые наведены в городе к студенческим играм, надо сохранить. И в этой связи очень важно эффективно использовать наследие Универсиады, развивать те новые нотки в менталитете, которые она породила. Это ведь все тоже в поле зрения СМИ. Есть масса текущих проблем в обществе. Работы ой как хватит не одному поколению медийщиков с разными взглядами на эту жизнь.
KazanFirst
Comment section