Кое-что о политической арифметике

Юрий Алаев  о том, что стоит за диковинными результатами выборов 8 сентября

Самый громкий оппозиционер Алексей Навальный неоднократно повторял после выборов 8 сентября, что за него проголосовал каждый третий москвич. 
Смешно. Выигравший выборы Сергей Собянин заявил, что явка на выборы была «вполне приличной». Грустно.

Кое-что о политической арифметике

Простой арифметический подсчет показывает, что за Навального проголосовал не каждый третий, а в лучшем случае каждый 12-й москвич, обладающий избирательным правом:  в первопрестольной чуть более 7 миллионов избирателей, на выборы пришли 30% из них, Навального поддержали  чуть более 27% от этих 2-2,1 млн человек, то есть около 600 тысяч.  К слову, за выигравшего выборы мэра Екатеринбурга Евгения Ройзмана проголосовал каждый 10-й избиратель уральской столицы. Предположить, что дипломированный юрист и экономист, профессионально занимающийся разоблачением экономических  преступлений, не в состоянии построить пару пропорций,  невозможно, следовательно, Навальный, в четыре раза завысив свое достижение (достижение, спору нет!)  просто надувает щеки: он вождь, ему должны верить и всё, думать не надо.  Между тем именно такие вот «головокружения  от успехов» ( (с) Иосиф Сталин) и приводят к катастрофам: внушая другим, внушаешь себе, начинаешь верить в то, чего нет и…  Это о смешном.

Кое-что о политической арифметике

О грустном. Когда врио, а теперь уже законно избранный мэр Москвы называет явку на выборы в 30% приличной,  он явно кривит душой. Конечно, формально Сергей Семенович прав:  например, явка на выборах мэра Лондона в 2012 году составила 38,1%, это обычная доля в странах с «устоявшейся демократией», как говорят.  Однако понятно, что в России, в том числе в ее столице,  организовать поход  к урнам для голосования примерно тех 50% избирателей,  о которых говорили авторитетные социологические службы,  — дело административной техники, которой московской мэрии и управам не занимать.  Тем не менее, аппарат не сделал ровным счетом ничего, чтобы организовать этот процесс, а точнее – сделал всё, чтобы москвичи решили не отвлекаться от садово-дачных утех, мол, всё в порядке, Собянин работает и будет работать.  Почему была избрана такая тактика? 

Кое-что о политической арифметике

В предыдущих заметках на эту тему в KazanFirst я писал, что градоначальнику было важно показать, что у него всё «как в лучших домах», по-европейски, — такой сигнал вовне, со мной можно иметь дело.  Собственно, и сам Собянин неоднократно подчеркивал, что выборы 8 сентября были беспрецедентно открытыми и прозрачными – для отечественных обычаев.  (Ну, не выборы, положим, а день голосования,  но тем не менее.) Это так, но есть и другая часть правды. С моей точки зрения Собянину было принципиально  важно победить,  набрав минимально необходимое количество голосов «за». Чтобы не дать болтливым политологам оснований говорить, что он в первопрестольной намного популярнее самого президента РФ  (Путин  в марте 2012 года на президентских выборах получил в столице 46,95% голосов). Как известно, Владимир Владимирович ревнив, мягко говоря,  а момент в истории его правления  таков, что ревнивость может удвоиться против обычной.  Не вызвать  сокрушающего гнева, сохраниться в большой политике, — вот посыл.  И, конечно,  это грустно, — что византийщина никуда не делась.

Кое-что о политической арифметике

Об этом же свидетельствует, пожалуй, и то, как глава государства охарактеризовал мэра Москвы, выступая на церемонии инаугурации Собянина.  Объясняя итоги выборов,  Путин сообщил, что  имевшее место протестное голосование было направлено не против Сергея Собянина, а против произвола чиновников. И добавил в своей фирменной манере: «Уверен, никто бы не голосовал против Собянина. Что против него голосовать? Он, кроме хорошего, ничего не сделал, особенно за короткий период своей работы».  Блеск!  Как мало кто умеет Владимир Владимирович похвалить, сравнив человека с пустым местом.

Кое-что о политической арифметике

Ну, а в понедельник начинается трехдневка политической алгебры:  10-я, юбилейная, конференция дискуссионного клуба «Валдай», традиционно увенчиваемая встречей маститых  экспертов  и гостей с президентом РФ.  На сей раз приглашения получили не только лояльные к Путину люди, а и многие отпетые, можно сказать, оппозиционеры, вроде бывшего кандидата в губернаторы Подмосковья Геннадия Гудкова и депутата Госдумы эсера Ильи Пономарева. Приглашены и приедут, судя по имеющейся на сей день информации,  также Евгений Ройзман и его правая рука экс-главред агентства Ура.ру и фигурант уголовного дела  о вымогательстве Аксана Панова.  С Навальным (как обычно, можно уже сказать)  ничего не ясно: то ли ему послали приглашение, а он не ответил, то ли не посылали, то ли он не ответил потому, что не хочет быть частью тусовки из принципа, то ли потому, что находится под подпиской о невыезде в связи с уголовным делом по «Кировлесу» и не имеет права покидать Москву. Но и без него будет весело, думаю: и Путин наслушается о том, какая-такая демократия и плюрализм воцарились в стране, и собравшиеся от Путина тоже, — насчет того, что кое-кто замучается пыль глотать. Ну, или что-то еще в таком роде.

Юрий Алаев.

Инфографика: Новая Газета
Фото из открытых источников

Понравился материал? Поделись в соцсетях
0 КОММЕНТАРИЕВ
This site is protected by reCAPTCHA and the Google Privacy Policy and Terms of Service apply.
downloadfile-iconquotessocial-inst_colorwrite