экологии РТ Артемом Сидоровым
Булат Айваров, Николай Шадрин, Казань
Руководство компании «АС Менеджмент», входящей в группу ASG миллиардера Алексея Семина, намерено судиться с министерством экологии и природных ресурсов Татарстана. Компания по-прежнему не признает вины в разливе нефтяных отходов на Сибирском тракте в Казани и собирается защищать свою деловую репутацию в суде. Пресс-секретарь ASG Татьяна Славкина говорит, что «АС Менеджмент» подала судебную жалобу на решение о привлечении к административной ответственности (статья 8.6 КоАП РФ «Порча земель»). Скоро начнется судебный процесс, где кроме отмены штрафа, компания намерена добиться защиты своей деловой репутации. В мае при обследовании территории Советского района Казани инспекторы экологии выявили факт разлива жидких отходов на участке земли площадью 1200 кв. метров. Минэкологии Татарстана попыталось привлечь собственника участка — закрытый инвестиционный фонд недвижимости «АС менежмент» к уголовной ответственности, но этого сделать не удалось. Министерству удалось лишь назначить штраф — 40 тысяч рублей. Кроме того, ведомство Артема Сидорова намерено взыскать с «АС Менеджмент» 68 млн рублей за экологический ущерб. Славкина утверждает, что минэкологии нарушает законы. О подробностях скандала Славкина рассказала в интервью KazanFirst.
Разлив отходов в Советском районе Казани
— Как вышло, что представитель «АС Менеджмент» не участвовал в проверке, по результатам которой был вынесен административный штраф 40 тысяч рублей?
— Право на участие в проверке нам предоставлено законом, и никто не может законно лишать нас такого права. Осмотр территории юридического лица может быть осуществлен в отсутствие самого юридического лица только при неявке представителя юридического лица при наличии надлежащего извещения об осмотре его территории. В данном же случае наш представитель явился по надлежащему извещению от министерства экологии РТ, но по надуманным причинам не был допущен сотрудниками ведомства к осмотру, что зафиксировано нами на видео.
— Как в министерстве мотивировали отказ в участии представителя компании?
— Они ссылались на отсутствие полномочий у нашего представителя по участию в проверке. И это при том, что им неоднократно представлялась на обозрение доверенность, подписанная генеральным директором [Робертом Хайруллиным], согласно которой он имеет право участвовать в проверках по административным делам со всеми правами, предоставленными законом стороне. Складывается впечатление, что сотрудники министерства, почему-то, трактуют законы по своему, но судебная практика, в том числе решения судов высших инстанций РФ, говорит о нарушении в данной ситуации министерством экологии как наших прав, так и законов при проверке.
Алексей Семин
— Какие-либо еще нарушения были допущены при проверке, и как это повлияло на постановление по административному правонарушению?
— В силу закона они должны были выслать нам копию протокола осмотра территории, но они этого не сделали. Кроме того, экологами был нарушен порядок извещения нашей компании для составления протокола об административном правонарушении, поэтому мы были лишены возможности участвовать в составлении протокола и дачи своих пояснений по делу. В итоге это привело к необоснованному составлению протокола в отношении нашей компании, в то время, когда владельцем земельного участка, котельной и резервуаров котельной является арендатор, о чем мы не раз заявляли.
— Влияет ли все это на законность решения минэкологии о привлечении к компании ответственности?
— Конечно, влияет. Должностные лица при проверке допустили много нарушений, и все они с учетом судебной практики являются существенными, что говорит о незаконности постановления о назначении наказания, а также представления об устранении нарушений. При этом, представление они выносили в тот момент, когда уже давно было все устранено, просто никто из ответственных чиновников этим не поинтересовался, в то время когда мы, как собственники участка, неоднократно просили экологов надлежащим образом осмотреть территорию и зафиксировать устранение арендатором протечки в кратчайшие сроки.
— Как на эти просьбы реагируют в минэкологии?
— Вместо этого [рассмотрения просьбы и принятия соответствующих мер] представитель ведомства говорит о трехлетнем сроке устранения загрязнения, преподнося сложившуюся ситуацию как экологическую катастрофу и громко заявляет о взыскании с нашей компании ущерба в размере 68 млн рублей. При этом они не представляют документов, подтверждающих, откуда появилась такая сумма, какая методика была использована при ее расчете, какая глубина и площадь взяты за основу при расчете, также важно подтвердить, какой период времени вытекшее из резервуара вещество находилось на земельном участке. При этом нужно доказать опасность и токсичность этого вещества. Это при том, что по линии МВД [по Татарстану] уже было озвучено, что опасности вытекшее вещество не представляло. Получается, министерство и здесь трактует ситуацию по-своему, и эти утверждения не соответствуют действительности. Кроме того, все их документы подтверждают, что на земельном участке произошел сброс нефтепродуктов, но ведь никакого сброса нефтепродуктов не было. Опять налицо искажение фактических обстоятельств дела.
Здание министерства экологии РТ
— Какие действия теперь вы планируете предпринять?
— Сейчас мы завершаем проработку этого вопроса, чтобы определить почему и для чего экологи распространяют информацию, не соответствующую действительности. Не исключено, что это просто их добросовестное заблуждение. В зависимости от результатов проверок, когда уже выяснится, по какой причине они действовали подобным образом (может быть, это просто их заблуждение), нами будут приняты соответствующие решения о дальнейших действиях, в том числе обращениях в структуры, занимающиеся защитой интересов предпринимателей и надзорные органы.
— Будут ли у вас претензии к изданиям, которые давали информацию министерства?
— Нам требуется время для получения доказательств многочисленных утверждений сотрудников ведомства, опубликованных в СМИ. Необходимо тщательно изучить ситуацию, чтобы не оказаться в таком же положении, как чиновники министерства, которые массово тиражируют недостоверную информацию. Мы понимаем, что это длительный процесс, но намерены отстаивать свои права до конца. В любом случае, мы не планируем предъявлять исков к СМИ, потому что они, скорее всего, были введены в заблуждение, и публиковали информацию, предоставленную чиновниками. Конечно при условии, что в дальнейшем не выяснится иное.
Comment section