В мае этого года в Татарстане по инициативе федерального бизнес-омбудсмена Бориса Титова и по поручению президента Татарстана Рустама Минниханова открылся Центр общественных процедур (ЦОП) «Бизнес против коррупции». Это площадка для публичного обсуждения случаев незаконного уголовного преследования предпринимателей и давления на них со стороны органов власти. Чаще всего в данных историях речь идет о защите от коррупции, необоснованного уголовного преследования, связанного с рейдерством и недобросовестной конкуренцией. И вот в Казани прошло первое публичное заседание Центра.
— Каждое пятое дело, которое получает общественно-публичную поддержку в рамках ЦОП, заканчивается либо прекращением уголовного преследования, либо частичным смягчением. К примеру, если есть частичное нарушение прав предпринимателей, — рассказывает сопредседатель федерального ЦОП Андрей Назаров. — Татарстан всегда был для России некой инвестиционной меркой. Было странно наблюдать, что в Татарстане не было такого государственного института, поэтому в прошлом году на международном юридическом форуме я предложил президенту Татарстана повысить уровень безопасности ведения бизнеса в регионе и создать ЦОП. Это 40-й ЦОП в стране. Татарстан всегда отличался качественными подходами, поэтому надеюсь, что в этот институт вольется правозащитная деятельность предпринимателей и бизнесмены будут чувствовать себя в большей защите.
Исполнительный сопредседатель ЦОП «Бизнес против коррупции» Татарстана Гульнара Сергеева вкратце объяснила схему работы.
— Обращения предпринимателей поступают либо в Центр, либо Уполномоченному по правам предпринимателей. Мы передаем эти кейсы экспертам: юристам, адвокатам, а дальше на президиуме они представляют их Общественному совету. Для первого заседания отбора как такового не было. Поступило четыре обращения, их и планировали рассмотреть.
— В данном случае чем меньше обращений, тем лучше. Значит, спокойнее обстановка, — добавил Назаров. — По сравнению с Башкортостаном это мало, а по сравнению с Крымом — много. В Крыму за почти два года работы ЦОП поступило всего три обращения, но там своя специфика. Там предприниматели предпочитают решать вопросы не публично, потому что боятся преследования и давления.
Сергеева сообщила журналистам, что два кейса по уголовным делам отправили в региональное управление Следственного комитета. Сотрудники их рассмотрели и на заседании огласят свою позицию. Назаров в свою очередь добавил, что если публично будет принято решение, что уголовное преследование незаконно и необоснованно, то задача ЦОП и Уполномоченного по защите прав предпринимателей — добиться его прекращения, полного или частичного восстановления прав.
— Что касается взаимной работы с Уполномоченным, тут важно понимать, что его могут иногда обвинять в ангажированности. Почему одного предпринимателя защищают, а другого нет. Как раз для этого и создан ЦОП, — подчеркивает общественный омбудсмен.
Журналисты поинтересовались: если судебная власть является независимой в нашей стране, может ли ЦОП повлиять на приговор суда?
— Мы живем в правовом пространстве. И у нас ограниченные возможности, особенно когда это касается судебных решений и приговора, вступившего в законную силу. Тем не менее есть примеры, когда даже такие приговоры были пересмотрены, отменены, люди были оправданы либо им изменили срок наказания, — рассказывает спикер. — Если мы понимаем, что предприниматель прав, но есть приговор, то это подразумевает появление новых обстоятельств, которые ранее не были известны суду.
В региональный ЦОП поступило четыре обращения. Все планировалось рассматривать на заседании, но один из заявителей — Алексей Миронов, генеральный директор ООО «УК «Еврогрупп», не смог присутствовать, поэтому на повестке дня осталось три кейса. Каждому уделили достаточно времени.
Постановление правительства допускает двоякие толкования
В первом кейсе ЦОП рассмотрел обращение генерального директора ООО «Городская газовая служба» Вадима Голубя. Суть в том, что следователи возбудили уголовное дело, посчитав, что в компании нет квалифицированных работников, средств контроля и оборудования, прошедшего метрологический контроль. В ходе предварительного следствия выяснилось, что и оборудование есть, и квалификация была на руках. Единственное нарушение — несоответствие количества сотрудников. В итоге дело прекратили.
Слово взял заместитель прокурора Татарстана Марат Долгов. Он отметил, что следствие длилось пять месяцев. Все это время Голубев находился под угрозой уголовного преследования. Все экспертизы можно было выполнить в ходе доследственной проверки.
— Постановление правительства сформулировано настолько широко, что оно допускает двоякие толкования. Была крайне зыбкая почва для возбуждения уголовного дела. Здесь все-таки нам надо посмотреть по данному вопросу, — говорит зампрокурора. — Сегодня ваш вопрос решен. Советую вам обратиться в суд с иском о понуждении компании «Газпром Трансгаз Казань» к заключению договора с вашей организацией. Они обязаны это сделать.
Международный договор vs запрет Россельхознадзора
Во втором кейсе разбирали дело учредителя компании «ФармБиоВет» Ильдара Абдуллина. Его организация купила ветеринарные препараты в Армении, чтобы продавать в России. После неожиданной проверки прокуратуры Вахитовского района было возбуждено уголовное дело по статье 238 УК РФ — «Производство и сбыт или ввоз на территорию РФ незарегистрированных лекарственных средств».
По словам правоохранителей, ввоз вакцины из Армении запрещен Россельхознадзором. Но загвоздка в том, что препараты зарегистрированы как в Армении, так и в Белоруссии, из которой их можно привезти.
Во время ввоза вакцины в Россию у соответствующих органов вопросов не возникло. Более того, между Арменией, Россией и Белоруссией был подписан международный договор о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза. Тут вновь загвоздка с трактовкой законодательства.
Заместитель руководителя СУ СК России по Татарстану Владимир Циома остановился на том, что нужно провести экспертизу, чтобы понять, опасен ли препарат, произведенный в Армении, но тут слово взял Ильдар Абдуллин.
— Препарат изготовлен в США, а не в Армении. В августе часть вакцины использовалась для вакцинации, никаких проблем не было. Фактически безопасность препарата была уже доказана. Каких-либо претензий в наш адрес не поступало, — возразил директор.
В итоге Общественный совет поручил бизнес-омбудсмену республики Тимуру Нагуманову разобраться в вопросе и обратиться за поддержкой в Министерство юстиции.
Санэпидемстанция разрешает, Роспотребнадзор — запрещает
Последний кейс — дело директора кафе «Ясень» Людмилы Архиповой. Заведение работает уже 12 лет. За это время прошло две проверки Роспотребнадзора, но в апреле 2018 года он же возбудил дело об административном правонарушении. Оказалось, что жильцы пожаловались на шум и неприятный запах.
Кафе находится на первом этаже жилого дома, но у него свой вход. Территорию заведения и квартиры отделяет стенка. Госорганы приостановили работу кафе, поскольку оно находится на одном этаже с жилыми квартирами. Проверяющие обнаружили нарушения в работе вытяжной системы, которые Архипова впоследствии устранила.
По словам владелицы бизнеса, на стадии долевого строительства она выкупила территорию нежилых помещений. У нее был подготовленный проект кафе, который согласовала Санэпидемстанция. А теперь выходит, что она нарушает закон. Как такое может быть, предприниматель не понимает.
Директору предложили обратиться в суд и обжаловать решение Роспотребнадзора: Марат Хайруллин, заместитель председателя Верховного суда, предложил Верховный, а Гульнара Сергеева — Арбитражный.
К слову, заседание было долгим, но продуктивным. Это же отметил депутат Госсовета Татарстана Рафил Нугуманов.
— Какой-то регламент надо проработать. Следствие месяцами не может разобраться, а мы хотим за 10-15 минут решать какие-то вопросы. Это нонсенс. Мы сидим уже два часа, — указал на время Нугуманов.
Гульнара Сергеева замечания приняла и в свою очередь отметила, что это лишь первое заседание и в дальнейшем будет регламент.
По завершении всех обсуждений в разговоре с журналистом KazanFirst заместитель председателя Общественной палаты Татарстана Тимур Халиков выразил уверенность, что новая площадка будет востребована у предпринимателей.
— Я считаю, что на сегодняшний день необходимость в таких структурах есть, — говорит Халиков. — Другая сторона — эти структуры не должны вливаться в роли советчиков.
На заседании не раз поднимался вопрос трактовки законодательства. Халиков считает, что ЦОП в таких случаях важно не просто обнаружить противоречия, а создать механизм, который предложит пути решения.
— Если есть постановление правительства России, то нужно выходить на федеральный уровень через необходимые инструменты и предлагать какие-то действия. Нужно понять, кто должен внести какое предложение, что можно сделать. Эта работа должна здесь проводиться, — подчеркивает собеседник. — Сегодня прокуратура республики нам сказала, что бизнес должен инициативой поменять постановление. Но бизнес ли должен это делать? По логике это нормативно-правовой документ. Органы госвласти могут это сделать, а не предприниматели. Они же сами обратили внимание на то, что нет детализации. Значит, нужно поставить вопрос. Тут выход один — качественная подготовка документов, а ее ведут государственные органы, а не общественники и не предприниматели.
Пока это первое заседание. В Москве ЦОП собирается раз в месяц. По словам Сергеевой, частота встреч в Татарстане будет зависеть от количества поступивших обращений и их срочности. Потому и систему региональный Центр выработает в процессе.
Comment section