Сбербанк отказался выплачивать челнинке украденные с её счета деньги

Автор фото: KazanFirst
Общество 12:02 / 5 февраля
3
Сбербанк отказался выплачивать челнинке украденные с её счета деньги

Продавая козлят, женщина лишилась более 60 000 рублей.

Суд Набережных Челнов отказал в удовлетворении иска местной жительницы к Сбербанку - горожанка требовала вернуть ей деньги, украденные злоумышленниками. 

Согласно материалам дела, осенью прошлого года после списания с банковских карт 62 330 рублей челнинка обратилась с заявлением о блокировке спорных транзакций и возврате средств. Несмотря на обращение, операции в тот день провели. Таким образом, полагала истица, с банка можно было взыскать списанную сумму (за непринятие мер по предотвращению хищения денег). Также женщина требовала компенсацию морального вреда в 50 000 рублей.

В суде истица рассказала, что по объявлению о продаже козлят позвонил покупатель, сообщивший, что деньги за товар перечислит на её банковскую карту. Затем злоумышленник объяснил, что для этого горожанке надо подойти к банкомату и выполнить определенные действия. Жертва ввела номер телефона, названный мужчиной. Поняв, что её обманывают, женщина сразу позвонила в банк, попросив заблокировать карту. Там сообщили об успешной блокировке. Однако через неделю при проверке счета женщина узнала о списании денег и на следующий день обратилась в кредитную организацию с письменной претензией. Также она подала заявление в полицию, где пока идет проверка.

Представитель Сбербанка пояснил на заседании, что в день, когда все произошло, к карте истицы была подключена услуга «Мобильный банк». На указанный номер телефона стали поступать SMS-сообщения по операциям, совершаемым как по её картам, так и в системе «Сбербанк Онлайн». С использованием реквизитов неизвестный вошел в «Личный кабинет». После регистрации в мобильном приложении для Android осуществили привязку кредитной карты. 

Согласно журналу SMS-сообщений, отправленных на номер истицы, услугу «Мобильный банк» отключили спустя несколько минут. При этом известно, что в тот день были совершены покупки с подтверждением мобильным телефоном с помощью NFC-технологии на 30 000 и 32 330 рублей.

- Учитывая факт надлежащего оформления женщиной NFC-карты, ознакомление её с условиями выпуска и обслуживания карты, считаем доказанными доводы Сбербанка о надлежащем обеспечении безопасности услуг удаленного банковского обслуживания. Оспариваемые истицей операции совершены путем поднесения мобильного устройства, в памяти которого сохранены реквизиты NFC-карты, к платежному терминалу магазина с подтверждением операций покупки с помощью пароля, установленного на мобильном устройстве, - отметили в суде представители банка.

В материалах дела говорится, что клиент несет ответственность за все операции с NFC-картой, совершенные до момента получения банком уведомления о ее утрате (или мобильного устройства, в памяти которого сохранены реквизиты). Таким образом, финансовое учреждение действовало правомерно, в соответствии с условиями договора, заключенного с клиентом, и на основании его распоряжений.

КОММЕНТАРИИ (16)
"имя ии псевдоним"
Во всем мире ответственность за бабло несет та контора, где это бабло хранится. У нас же банки только бешеные проценты стригут, а ответственности никакой! У вас украли деньги из нашего банкомата? А пусть менты занимаются, а мы не причем! Деревня она и есть деревня!
30
ОТВЕТИТЬ
Вова
В любом случе виновным останется сам клиент.Это ж банковская система чтоб ее
3
ОТВЕТИТЬ
Ландыш Гарифуллин
Ответственность кредитная организация в данном случае не несет
-4
ОТВЕТИТЬ
Петр Ивлев
Компенсация вреда перебор конечно, а вот возместить женщине потерянные деньги - от от банка не убыло бы. Но жадность, жадность, жадность! Хотя у сбера точно есть специальный "кошелек", откуда и берутся деньги на выплаты клиентам-жертвам мошенников
12
ОТВЕТИТЬ
Гена
Петр, ну и что, теперь всем раздавать что ли? Карман-то, пусть он и у сбера, не бездонный. А всякие малоумные так и будут вестись на разводы , сколько бы им не гноворили из каждого утюга про жулье
4
ОТВЕТИТЬ
гость
она сама отдала деньги мошеннику и даже не подумала, что что-то тут не так. если бы с карты украли деньги, то банк без проблем бы всё вернул.
2
ОТВЕТИТЬ
василий
если мозгов нет , то не зачем сообщать о себе любую инфо посторонним людям , козлят тоже собиралась отдавать онлайн или только при личной встречи ?
4
ОТВЕТИТЬ
Vik
Сбер уже давно опустился ниже плинтуса.
7
ОТВЕТИТЬ
юля
Почему Сбербанк выпускает карты,распространяет их, а ответственность за похищенные деньги не несет?
3
ОТВЕТИТЬ
ВИКТОР
У меня украли деньги ..с карты сбер банка...смс не приходили...обратился послали в полицию..итог ..полиция уч. инспектор плакал что не понимает смысл заявления..сбер банк встал в глухую защиту...написал заявление в банке ..что сотрудники украли деньги..и не принимают заявление...итог..через 6 месяцев..все вернули...
1
ОТВЕТИТЬ
Павел
У нас всегда виноват клиент, а банк всегда чистенький,хотя хотя на самом деле банк самый грязный, а ко=лент чистыЙ, Я СЧИТАЮ ЧТО БАНК ОБЯЗАН ВЫДАВАТЬ ЕЙ КОМПЕНСАЦИЮ ИЗ-ЗА ТОГО, ЧТО БАНК ПРОСРАЛ БЛОКИРОВКУ КАРТЫ. в ПРОТИВНОМ СЛУЧАЕ ТАКОЙ БАН МОЖНО СНЕСТИ СО ВСЕМИ ТАМ СОТРУДНИКАМИ.
6
ОТВЕТИТЬ
Сергей
В случае если виновником списание денег со счета клиента являются мошеннические действия третьих лиц обращаться следует в правоохранительные органы..В общем , по своему опыту скажу- практически можно забыть о потерянных суммах..
2
ОТВЕТИТЬ
Айрат
Чето бред какойто написан. Смешались кони, люди. Ок, подключили мобильный банк, а дальше то что? Она же заблокировала карту. Какое-то NFC вдруг всплывает, которое судя по всему подключила не пострадавшая, а уже злоумышленник. Тогда почему утрвеждается что пострадавшая несет ответственность за каку-то левую NFC, которую без труда смогли подключить злоумышленники, имея на руках только реквизиты мобильного банка. Если все так просто - то это дырень в безопасности банка.
4
ОТВЕТИТЬ
Евгений
Хранить свои деньги в СБ - преступление перед своими деньгами. А обманутой женщине надо идти до конца и привлекать к своей беде СМИ.
1
ОТВЕТИТЬ
Показать ещё
ПРЕДЛОЖИТЬ НОВОСТЬ

Если вы хотите поделиться интересным событием, воспользуйтесь данной формой

ПРЕДЛОЖИТЬ

Депутаты и Общественная палата поставили барьер проекту «зеленый щит»

Автор фото: KazanFirst и соцсети
Общество 20:11 / 12 февраля
6
Депутаты и Общественная палата поставили барьер проекту «зеленый щит»

Реализации идеи ОНФ в Татарстане мешает бюрократия. 

Во время визита в Казань президенту России Владимиру Путину задали вопрос о реализации проекта «зеленый щит». У жителей есть опасения, что бизнес не станет соблюдать условия, по которым нужно вести строительство в рекреационных зонах. Глава государства высказал мнение, что компаниями, которые работают в сфере строительства, руководят уважаемые и небедные люди, они не должны забывать, что потеря уважения со стороны жителей в конечном итоге может привести к утрате капитала. 

Редакция KazanFirst вспоминает, как обстоят дела с принятием закона о «зеленом щите» в Татарстане. Впервые материал был опубликован в ноябре прошлого года.


Инициатива создать «зеленый щит» вокруг крупных городов страны принадлежит Общероссийскому народному фронту (ОНФ). Ещё в 2016 году президент России Владимир Путин подписал закон, который позволяет ограничивать вырубку деревьев. С энтузиазмом появление, в том числе и вокруг Казани, «зеленого щита» восприняли экологи республики. В апреле Общественная палата Татарстана провела публичные слушания, где все участники единогласно поддержали идею создания лесопаркового зеленого пояса (ЛЗП). 


Читайте также: «Застройщикам надо умерить аппетиты, чтобы Казань не теряла леса»


Казалось, что после этого наконец решится вечный спор чиновников и активистов-экологов, где и какие деревья вырубать можно, а где нет. Однако прошло уже полгода, но о проекте ни слуху ни духу. 

Урбанист Юлия Файзрахманова поддерживает этот проект. Она считает, что в «зеленый щит» нужно включить все участки, которые представлены лесными массивами. Например, рощи на Гаврилова и лес на Дубравной.

- Проблема в том, что в Татарстане нет закона, по которому лесопарки в городах должны быть поставлены на муниципальный учет. В Казани все леса, кроме официальных парков, статуса леса не имеют. А раз так, они рубятся и застраиваются по любому поводу. За границей города большинство лесов - это гослесфонд. Менять их статус, включая в «зеленый щит», смысла нет. В «зеленый щит» нужно включить леса Казани, не имеющие на сегодня никакого статуса. Это значит охранять их, заниматься лесовосстановлением, ухаживать. В Татарстане 17% лесов, а это на 7% ниже уровня, необходимого для комфорта жителей, - рассказывает Юлия Файзрахманова.

Активистка выступала с предложениями на слушаниях, но учтены ли они, она не знает. К слову, как и вся общественность не знает, что же происходит с проектом, который все яро поддержали. Редакция KazanFirst решила выяснить, на какой стадии реализации он находится сейчас.

Итак, для начала разберемся в процедуре создания «щита». По закону инициатор - в нашем случае ОНФ - подает мотивированное ходатайство в Общественную палату (ОП). Она в свою очередь проводит слушания. Поскольку их участники одобрили проект единогласно, ОП направила протокол в законодательный орган - Комитет по экологии, природопользованию, агропромышленной и продовольственной политике Госсовета Татарстана. Республиканский парламент в течение 40 дней с момента получения документов должен решить вопрос о создании или несоздании ЛЗП. При принятии закона уполномоченные органы субъекта в течение 180 дней устанавливают границы щита, которые впоследствии включают в Единый государственный реестр недвижимости. Все эти сроки вышли, а «зеленый щит» по-прежнему не вырос в некий официальный документ, который необходимо исполнять. 

В беседе с журналистом KazanFirst эксперт от Общественной палаты республики Александр Никитин, который является одним из разработчиков проекта, рассказал, что не знает, на какой стадии находится претворение в жизнь «зеленого щита», но исследовательскую работу он и его коллеги продолжают.

- Меня пригласили для того, чтобы я предложил концепцию. Ее обсудили. О дальнейших действиях не в курсе, - говорит эколог. - Мы со студентами проводили исследования. В 25 городах утвердили проект. Мы проанализировали, на каких стадиях они находятся, какие площади у них и многое другое. Работу в этом плане мы ведем. 

В свою очередь инициатор появления «щита» - Общероссийский народный фронт - так же уверяет, что с их стороны все необходимые работы были проведены. По словам эксперта по экологии Зуфара Юнусова, необходимые материалы давно направлены в Госсовет. Протокол ОП зарегистрирован в Совете ещё 3 мая, а обращение о поддержании инициативы ОНФ - 30 мая. Также Зуфаров подчеркнул, что в настоящее время Татарстан - это один из немногих регионов России, в котором отсутствует законодательно созданный лесопарковый зеленый пояс столицы субъекта федерации. Собеседник говорит, что проект затянулся из-за ответа парламента.

- В письме от имени Госсовета Республики Татарстан содержится неоднозначный ответ на внесенное мотивированное ходатайство о создании лесопаркового зеленого пояса, что в свою очередь привело к затягиванию принятия окончательного решения, - говорит эксперт.

Со слов инициаторов, депутаты Татарстана попросили согласовать земельные участки, которые были предложены для включения в «зеленый щит», но по закону границы определяют органы исполнительной власти после принятия закона «О создании зеленого щита». Вот такой замкнутый круг бюрократии получается. 

Представители Комитета по экологии, природопользованию, агропромышленной и продовольственной политике Госсовета уверяют, что вопрос создания «зеленого щита» держат на контроле. 4 июня материалы о появлении лесопаркового пояса были возвращены Общественной палате в связи с отсутствием мотивированного ходатайства. После рабочего совещания 18 июня парламентский Комитет рекомендовал ОНФ совместно с исполкомами районов, чьи участки предложены для включения в «зеленый щит», и различными министерствами «согласованно доработать необходимые документы».

Активисты Народного фронта попытались было решить эту задачу, однако ответ районных исполкомов был примерно такой: в соответствии с Земельным кодексом управляет земельными участками Россия, поскольку они находятся в ее собственности. В итоге повторный запрос ОНФ отправил в Госсовет 24 октября. На него ответа пока не получено. 

Отметим, что Законодательные собрания 32 регионов России уже приняли нормативно-правовые акты о создании лесопаркового зеленого пояса. Ну а общественники и депутаты Татарстана пока «играют» в бюрократический футбол.

КОММЕНТАРИИ (1)
Неколя
никогда в Казани не примут таких решений, так как пилить это такая форма организации жизни мэрии
6
ОТВЕТИТЬ
ПРЕДЛОЖИТЬ НОВОСТЬ

Если вы хотите поделиться интересным событием, воспользуйтесь данной формой

ПРЕДЛОЖИТЬ
видео
наверх