«Животные» поправки: направление правильное, но закрепление в Конституции бесполезно

Редакция KazanFirst узнала у юристов, зоозащитников и хозяина кота Виктора о том, что они думают о необходимости вписать в основной закон страны статью об ответственном отношении к животным.

1 июля в России пройдет процедура голосования по поправкам в Конституцию. Дни доголосования начинаются уже завтра, 25 июня, и продлятся до 30 июня включительно. Редакция KazanFirst запустила серию материалов, в которых журналисты издания вместе с экспертами пытаются разобраться в сути изменений, предлагаемых для закрепления в основном законе страны. Прочитать их можно здесь, здесь, здесь и здесь

В очередной части мы обсуждаем со специалистами инициативу вписать в Конституцию поправку об ответственном отношении к животным. 

- Под ответственным отношением можно подразумевать и понимать многое. Например, ненужное животное - его ведут усыплять. Это ведь ответственно, не выбросили ведь. Но совершенно негуманно по отношению к животному. Поэтому хотелось бы, чтобы формулировка была именно «гуманное отношение», считает член общественной организации «Зоозабота» Эвелина Скрипочкина.

Собеседница рассказывает, что понятие гуманное отношение к животному вбирает в себя благополучие братьев наших меньших. В пример она приводит то, когда добровольцы содержат животных-инвалидов, и, например, покупают им коляски, чтобы те могли ходить или бегать. 

Эвелина уверена, что прописывать в Конституции конкретные наказания не стоит, да и следить за исполнением будет сложно. Главная причина - отсутствие обязательной регистрации животного, как следствие - возможности доказать, что оно принадлежало тому или иному человеку.

Она отмечает, что к существующим общественным приютам должны добавиться муниципальные, которые не будут зависеть от пожертвований и не закроются внезапно. 

- Сейчас по закону предусмотрено, если владелец больше не может содержать животное по разным причинам, то он должен или найти нового хозяина, или отдать его в приют. Но у нас нет приютов, поэтому как человек должен реализовать свою обязанность? - сетует зоозащитница. 

Скрипочкина сомневается в работоспособности поправки, особенно в свете игнорирования статьи «Об ответственном отношении к животным» в КоАП. 

Еще один эксперт, опрошенный редакцией, Михаил Галин пока известен только защитой своего кота Виктора. Того самого, которого «Аэрофлот» не пустил на борт из-за лишнего веса. 

- Предложение об ответственном отношении к животным есть, но что это подразумевает, к сожалению, непонятно. Нет расшифровки, и в этом большая проблема. Ответственное отношение к животным постепенно выходит в приоритет, и это очень хорошо, - говорит Галин и добавляет, что конкретику должны определить сами законодатели. 

Собеседник вспоминает ситуацию, связанную с перевозкой кота Виктора, и отмечает, что в правилах некоторых авиакомпаний животных все еще приравнивают к «нестандартному багажу». А это, со слов Михаила, безусловно, не та характеристика, которую хотелось бы видеть в отношении своего питомца. 

- В любом случае смотреть на это надо через призму ответственности. Если вы берете себе животное, то должны осознавать, что о нем нужно заботиться и делать все, чтобы ему было комфортно. Не знаю, как это должно быть сформулировано в Конституции, но направление верное, - считает он.

Директор фонда помощи бездомным животным «Хотим домой» Евгения Кикило в разговоре с журналистом KazanFirst заявила, что сильно сомневается, что данная поправка каким-то образом защитит животных в нашей стране. 

- Закон в принципе не работает. Сначала надо поменять систему, отношение наших правоохранительных органов и наших депутатов. Чтобы та же самая полиция вовремя реагировала на случаи жестокого обращения с животными и не «разворачивала» заявления. Тогда, возможно, был бы шанс, что в нашей стране животные зажили хорошо. Пока я вижу совсем другую сторону, - с сожалением отмечает Кикило. 

Сама директор фонда рассказывает, что отличить травму у животного, которую он получил из-за того, что попал под машину или выпал из окна, от травмы, нанесенной специально, практически невозможно. 

Председатель ассоциации юристов и специалистов по правам и защите животных «Зооправо.РФ» Анастасия Федюнина отметила, что данная поправка ситуации не изменит и дело даже не в самой поправке. 

- Для животных в нашей стране не изменится ровным счетом ничего. Нам предлагают одобрить полномочия правительства. Для животных она изменится только в случае, если будут внесены поправки в федеральный закон, КоАП, уголовный закон, но к Конституции это никакого отношения не имеет, - уверена Федюнина. 

Опрос, проведенный в официальной группе редакции «ВКонтакте», показал, что в обществе нет однозначного ответа, нужно ли норму об ответственном отношении к животным прописывать в основном законе страны. Мы спросили аудиторию о том,  считают ли они данную поправку необходимой, и предложили два варианта – «Да»/«Нет», а также «Свой вариант», который необходимо было написать в комментариях.

Голоса разделились почти поровну - 50 процентов ответили да, такая поправка нужна, около 42 процентов сказали нет, оставшиеся выбрали свой вариант.

Понравился материал? Поделись в соцсетях
7 КОММЕНТАРИЕВ
This site is protected by reCAPTCHA and the Google Privacy Policy and Terms of Service apply.
Динара
Нашим братьям меньшим не помешает финансирование в приютах, а то постоянно вижу как с мира по нитке собирают на корм
2
0
Ответить

Дамир
Защита животных это хорошо, но главное чтобы в меру.. а то упадет у тебя кот из окна скажут же что ты сам выбросил и потом фиг докажешь кому
0
0
Ответить

Веганка
А в законе прописано о защите не только домашних животных но и диких на воле? Нужно ужесточить наказания за браконьерство и ловлю рыбы в неположенных местах!
1
0
Ответить

Сергей М
Лучше бы отловом занимались а не по 10 раз меняли там все. У нас во дворе собаки с помоек бегают стаями целыми, пугают жителей
1
0
Ответить

Саша
Что за бред по поводу формулировки и авиаперелетов?? Каквя разница как твоего кота называют животное или груз? Главное что дали перевезти и все
1
1
Ответить

Михаил
Как вообще можно усыплять животных беззащитных? Они то причем тут виноваты что на улице остались. Пусть вон лучше собак на охрану предприятий отдают, а кошек хз может кафе кошачие какие нибудь.
2
0
Ответить

Лена
стало животное ненужное и тащут усыплять. А зачем брали вообще? и почему стало ненужным? наигрались... а это живое существо, которое доверяет вам и верит в вашу человечность,... они жить хотят, как можно так решать жизнь беззащитного животного? Итак сколько гибнет, калечится животных по вине и жестокости нелюдей. Руки таким надо отрубать, вот и будет наказание - все будут знать и видеть, за что так сделали этому недочеловеку. Больше никак не понимают, что нельзя так поступать жестоко с братьями нашими меньшими.
2
0
Ответить

downloadfile-iconquotessocial-inst_colorwrite