Альметьевск вне оправданий

Городской суд нефтеграда не вынес ни одного оправдательного приговора в 2020 году. Правозащитники связывают это с проблемами общей системы Фемиды.

В Альметьевский суд в 2020 году поступило 591 уголовное дело, 575 - окончены производством, и не вынесено ни одного оправдательного приговора. Подобная беспощадность - частая тема для разговоров в «курилке» между адвокатами. Журналист KazanFirst Ралина Гараева решила порассуждать вместе с юристами, с чем это связано.

Неработающие нормы права

Некоторые сравнивают современную практику оправдательных приговоров с временами Сталина. Однако даже в тот период их было больше: порядка 10% против 0,36% нынешних. Альметьевский юрист Руслан Хасанов отмечает, что это разные судебные системы. Одно из главных различий – народность суда, то есть председательствующие избирались населением. Кроме того, было другое качество следствия: отсутствовали современные возможности для добычи неоспоримых улик, вследствие чего в суд попадали уголовные дела без достаточных доказательств вины подсудимого. 

Положительный рост оправдательных приговоров наблюдался после реформы и появления нового Уголовно-процессуального кодекса в начале 2000-х. Но вскоре все пошло по наклонной.

По данным юристов и официальной статистике, практически все оправдания приходятся на дела частного обвинения, то есть когда уголовное преследование возбуждается по жалобе потерпевшего, а не прокурором или следователем. Чаще всего это такие «легкие» статьи, как ст.115 «Умышленное причинение легкого вреда здоровью», ст.116 «Побои», ст.128.1 «Клевета». 

Судя по отчету Альметьевского суда, в прошлом году жителям не спускали ни тумаков, ни обидных слов, хотя особо резонансных случаев по этим статьям не было. 

- Я не связываю эту проблему с низким качеством защитников. Во-первых, мне это не позволяет сделать адвокатская этика. А, во-вторых, наверное, в любой профессии есть люди, которые недорабатывают. Но я никогда не встречал адвокатов, которые бы пришли на судебный процесс неподготовленными, что нельзя сказать о представителях обвинения, - отмечает адвокат Руслан Гарафиев.

По его мнению, проблема нашего правосудия - неработающие нормы права. Например, презумпция невиновности. Важно, чтобы она перестала быть декларативной, а начала работать в действии. 

- Когда я участвую в качестве защитника на судах, складывается впечатление, что суд в некоторых случаях выполняет волю и работу следователя и государственного обвинителя. Ни у кого не вызывает сомнений работа следователя и прокурора, а на подсудимого зачастую смотрят как на прокаженного, - рассказывает Гарафиев. - Прокурор и следователь должны вести борьбу с адвокатом, но на практике мы видим иное: адвокат борется за своего подзащитного, а прокурор расслаблен, потому что уверен в результате. 

Собеседник считает, что следователю и прокурору достаточно просто прийти в суд и произнести несколько заученных фраз. Даже если председательствующий увидит в их работе недостатки, то, скорее всего, закроет на них глаза.

Хасанов так же отмечает, что в таких условиях защищать подсудимого очень тяжело.

- Защита и обвинение находятся в неравном положении. В уголовном праве фактически отсутствует состязательный процесс между сторонами, хотя это закреплено законом. По мнению суда, следователь или прокурор не могут ошибаться и нет оснований не доверять представителям власти. Оправдательный приговор – фактически приговор обвинителям. Это значит, что они не компетентны и у подсудимого появится право на возмещение вреда, причиненного необоснованным уголовным преследованием, - считает юрист.

В то же время на статистику оправдательных приговоров влияет количество уголовных дел, которые прекращаются на стадии следствия и просто не доходят до суда. Отрицают свою вину лишь несколько процентов обвиняемых, а более половины ее признают.

Судебной системе нужна реформа

Другая картина складывается с судом присяжных. 

- На фоне такого низкого процента оправдательных приговоров знаково смотрится статистика приговоров, вынесенных с участием присяжных заседателей. В различных источниках можно найти сведения о 20-40% оправдательных приговоров, вынесенных с их участием. Согласитесь, разница существенная: менее 1% и 40%. Считаю, этот показатель отражает всё несовершенство судов, в которых решение принимает профессиональный судья, и пользу от института присяжных для общества, – поделился мнением Гарафиев. 

А вот председатель Верховного суда Татарстан Ильгиз Гилазов придерживается иного мнения. Несмотря на создание в республике всех необходимых условий для рассмотрения дел с присяжными и наличие квалифицированных кадров, результаты этой деятельности у него вызывают озабоченность. Так, из рассмотренных с момента введения института на уровне районных судов было вынесено 10 обвинительных вердиктов и 6 оправдательных, многие из которых впоследствии отменялись в вышестоящих инстанциях.

- Полагаю, что это связано не только с неподготовленностью населения к участию в качестве присяжных заседателей, но и с недостаточной подготовкой таких дел для направления в суд правоохранительными органами и отсутствием их оперативного сопровождения, – добавляет Гилазов.

И тем не менее адвокатское сообщество настаивает, что необходимо проведение реформ, которые будут направлены на укрепление независимости судебной власти и расширение категорий уголовных дел, рассматриваемых присяжными. 

- Данный вопрос является системной проблемой, с которой государству необходимо бороться на законодательном уровне. Важно, чтобы судья был действительно независим и относился с равным уважением и доверием как к государственному обвинителю, так и к стороне защиты, - в свою очередь заключил Гарафиев.


Читайте также: Уголовные дела и «грязная» конкуренция: чем известны управляющие компании Альметьевска



Понравился материал? Поделись в соцсетях
8 КОММЕНТАРИЕВ
This site is protected by reCAPTCHA and the Google Privacy Policy and Terms of Service apply.
Человек
Напрашивается один вопрос, зачем тогда вообще нужен суд? Если его итог всегда одинаковый - виновен! Функцию свою судить он давно уже утратил...
2
0
Ответить

Аноним
В Татарстане нет правосудия - есть судилище! Пусть Гилазов лучше расскажет как судьи в РТ за ручку приводят своих детей в систему и сколько семей за время его работы надело мантии
4
0
Ответить

К.
Система правосудия в нашей стране - это просто ужас, реформа не то что нужна, она необходима! Понаберут присяжных неграмотных, а люди по их вине потом получают..
3
0
Ответить

Артур
@К. Присяжные тут абсолютно не причем! Все дело в этих судьях и адвокатах, они уже давно забыли что такое законы, но не забыли как их обходить и придумывать новые на ходу
3
0
Ответить

Народ
Альмет опять бьет все рекорды, самим не стремно от таких цифр то?? Всех виноватыми делают, что за суд такой.. Видимо все приговоры одинокая женщина выносила)))
2
0
Ответить

Алсу
Суд это дело такое.. в их руках будущее человека, ладно когда штраф, а вот если засадить невиновного - всю жизнь человеку можно сломать(((
2
0
Ответить

Аноним
Те, кто говорит, что Финико пирамида и туда нельзя вкладываться, вы люди которые бесятся что не положили туда в свое время и ничего не получили, а другие получают блага этого дела, отличная компания, великолепные условия. Надоело уже читать всякий бред про хорошую компанию, диванные критики-политики, ничего в своей жизни не добились и не добъетесь.
0
1
Ответить

Аноним
Лучше бы действительно проверяли то, что нужно проверить, а не всякой херней занимались
0
0
Ответить

downloadfile-iconquotessocial-inst_colorwrite