Монстр или символ эпохи? Здание фабрики «Спартак» в центре Казани рискует уйти под снос

Власти задались вопросом: не сделать ли бывшие производственные помещения у озера Кабан объектом культурного наследия? В ответ на это историки и градостроители заявили, что никакой ценности в объекте нет и вообще - каменной глыбе не место в самом сердце города.

В официальном аккаунте Комитета Татарстана по охране объектов культурного наследия появился опрос о необходимости поставить на госохрану бывший производственный корпус обувной фабрики «Спартак», который не первый год находится в заточении банкротных торгов. 

Участие в опросе приняли более 750 пользователей, больше половины (53%) из них заявили, что постройку нужно сохранить и внести в реестр объектов культурного наследия. Меньше трети (30%) респондентов убеждены, что никакой исторической значимости сие сооружение не представляет, еще 17% воздержались от ответа. 

Своими корнями фабрика уходит в 1916 год. Тогда трое рабочих - Шабанов, Зобнин и Жулин учредили в Казани фирму по производству обуви «Поляр» (Poliar). Корпус «Спартака», расположенный на берегу озера Кабан, был возведён в 1980-е годы. То есть зданию бывшего завода нет и 40 лет.  

«Казанцам закинули удочку» 

Председатель Комитета по охране ОКН Иван Гущин  рассказал KazanFirst, что вынесению вопроса на поверхность предшествовало два повода: многочисленные обращения жителей с просьбой сохранить постройку и расхождение во взглядах краеведов.

- С разных сторон мне сыпались обращения граждан, а потом я увидел опрос. Решил тоже «закинуть удочку» и пообщаться с экспертной группой краеведов. Мнения категорически разделились: одна половина архитекторов говорит, что здание надо сохранить, другая - что снести, - рассказывает собеседник. - Это ведь здание советского периода 1980-х годов постройки и с точки зрения истории на самом деле имеет место. Серьёзное промышленное предприятие, одна из крупнейших фабрик России, между прочим! Тем более расположена в центре города, а там даже к фонарному столбу у нас особое внимание. 

По словам собеседника, «шумиха» вокруг бывшего завода началась в связи с реализацией имущества, предполагающей последующий снос и обустройство территории, - именно о таких планах заявил конкурсный управляющий. В любом случае решение о сохранности объекта и включении его в реестр может быть принято только после соответствующей экспертизы.

- Все процедурные вопросы предусмотрены законодательством. Для сохранения здания нужно оценить объект, в том числе с позиции историко-культурной ценности, - добавил Гущин. - Исходя из большого количества обращений граждан, было принято решение собрать экспертную комиссию, после чего станет ясно, что нам с этим зданием делать.

На торгах за 1,3 млрд рублей

Сейчас здание бывшего завода находится на публичных торгах: в 2017-м «Спартак» стал заложником краха империи Роберта Мусина. Само здание, как и всё прилагаемое имущество, находится в залоге у Татфондбанка. Конкурсным управляющим назначен Артур Зайнутдинов. 5 апреля он опубликовал очередное  объявление о проведении торгов по продаже имущества фабрики на сайте единого ресурса сведений о банкротстве. Заявленная стартовая сумма объекта - 1,36 млрд рублей. Торги должны состояться 23 августа, сейчас открыт прием заявок.

В лот вошли не только комплекс зданий и земельные участки на Спартаковской, 2, но также трансформаторные подстанции, водогрейные котлы и другое оборудование. В перечень включили даже такие мелкие атрибуты, как голубые ели в количестве 15 штук, кипятильники, настольные и напольные вентиляторы, множество телефонных аппаратов, канцелярии и фирменные знаки компании. 

К слову, обувной бренд самой фабрике не принадлежит еще с декабря 2016 года. В прошлом году товарный знак «Спартак» вместе с брендами Bon Ton и Poliar купил ИПэшник из Калининградской области  Виталий Ревизонский, работающий в сфере патентов. Сделка обошлась ему всего в 91 тысячу рублей. В первую очередь бизнесмена заинтересовал товарный знак «Спартак», который он вознамерился продать одноименному футбольному клубу с расчетом на то, что под этим брендом будут шить бутсы. Судя по всему, задумка не увенчалась успехом, поскольку в марте 2021-го товарный знак с подковой «засветился» на московской выставке MosShoes, но и там не нашёл своего покупателя. 

«Вынужденное инженерное строительство»

Градостроитель и архитектор Сергей Саначин считает, что включать постройку в реестр объектов культурного наследия нецелесообразно, но и сносить её тоже не имеет смысла. 

- Я своё мнение Комитету высказал, но с их мнением оно расходится, - начал архитектор. - Я категорически против того, чтобы вводить «Спартак» в категорию памятников, потому что в нём нет никакой ценности. В этом здании нет ни-че-го! Сносить, конечно, не надо: это большие площади, а мы еще не достигли того положения, чтобы такие огромные здания ломать. Мы даже еле дышащие хрущёвки не сносим, как это делается в Москве. А тут - здание брежневской поры. 

По его словам, тот факт, что здание построено десятки лет назад, еще не значит, что оно должно символизировать эпоху и являть собой историческую ценность.

- Теоретики-архитектуроведы обычно делают выводы спустя какое-то время - и это правильно. Нельзя сразу делать обобщения, должен пройти определенный временной промежуток, чтобы характеризовать эпоху, стилистику. Но уже сейчас я уверен, что будущие исследователи назовут эту архитектуру вынужденной, поскольку это даже не архитектура, а вынужденное инженерное строительство! - заявил градостроитель. - Некоторые говорят, что этот объект - образец модернистской советской архитектуры, ну и пусть говорят. Мнений ведь много, но это не математика, чтобы что-то оспаривать. 

Специалист считает, что ставить комплекс на госохрану не просто бессмысленно, но и чревато. 

- Если здание поставить на охрану, это значит, что оно займет чьё-то место. Реестр ведь не резиновый, и включить объект в список культурного наследия - не просто чиркнуть строчку в амбарной книге, за этим должны последовать вложения: выделение охраны, финансов. И если собственник не сможет этого сделать, то государству придется отстёгивать из бюджета. 

По мнению Саначина, в Казани есть множество других достойных строений, которые стоит взять под охрану. А здание на Спартаковской само по себе крепкое, опасность разрушения ему не грозит. Тогда от чего его охранять? Разве что снос, но и это удовольствие не из дешёвых.

- Сносить его очень невыгодно, если, конечно, никто не провернет махинацию и не оценит здание в пять копеек. Но если оценивать его номинальную стоимость справедливо, то выйдет очень дорого. Ломать такие дома - нереально и смешно. Пусть стоит, но нечего его охранять, - считает эксперт. 

Реконструировать и пустить под центр креативных индустрий

Многотонную бетонную коробку в центре города куда логичнее реконструировать, считает Сергей Саначин. Здание можно облицевать, привести в достойный вид, тем самым вдохнуть в него новую жизнь. 

 - В поруганные нами горбачевские времена материалы были очень плохие и некоторые здания, построенные в ту пору, облицевали современной, хоть и отвратительной, плиткой. Так или иначе, здания начинают «освежаться», - рассуждает архитектор. - Энергетический институт, как и «Спартак», - скучнейшая архитектура. После облицовки плиткой он не стал шедевром, но хотя бы «освежился». Или здание колледжа малого бизнеса и предпринимательства на пересечении Тукая и Сайдашева - конструктивизм такой со скруглённым углом. Здание это совершенно крепкое, с нормальными пропорциями, в нём нет ничего коробящего глаз. Его тоже облицевали и таким образом продлили ему жизнь. Но, опять же, это не значит, что его надо охранять как объект, символизирующий эпоху социализма. 

Градостроитель предположил, что уже реконструированное здание можно пустить под реализацию молодежных проектов в сфере культуры и искусства. 

Историк Раиль Фахрутдинов в свою очередь уверен, что здание «Спартака» можно оставить лишь по причине того, что для части жителей оно может представлять эмоциональную ценность, но никак не историческую.

- Для людей старшего поколения это ностальгия, да. Особенно для тех, кто там работал. Но никакой исторической ценности это здание не представляет. С какой стати его объявлять памятником? - задался вопросом историк. 

По его словам, в Казани предстоит ещё много работы по сохранению культурного наследия, а ставить здание бывшего завода на госохрану - не первоочередная задача. 

- В Казани для начала нужно снести все хрущевки и людей в нормальные условия разместить, - подчеркнул Фахрутдинов. 

«Надо убрать этого монстра»

Историк и краевед Лев Жаржевский своё видение дальнейшей судьбы «Спартака» обозначил чётко и прозрачно: здание необходимо снести и заменить его востребованной для казанцев и города инфраструктурой.

- Я лично в нем ничего не вижу такого, чтобы биться за его сохранение. Лучше бы бились над тем, чтобы на его месте было возведено что-то приятное для глаза и полезное для города, - считает Жаржевский. - Можно построить что-то поскромнее, не такого монструозного размера и в другом архитектурном стиле. 

По его словам, ни реконструкция, ни капитальный ремонт не спасут отживший завод. 

- Практика показывает, что такого рода здания легче снести, чем приспосабливать под что-то, если это, конечно, не какая-то копеечная идея а-ля коворкинг для дизайнеров. Видел я казанских дизайнеров... Уж лучше пусть это пойдет на что-то стоящее и действительно хорошее. Это же золотой участок - такое месторасположение! - подчеркнул краевед. 

Он привел в антипример четырехэтажное жилое здание на Баумана, 22, построенное бок о бок с Академией наук Татарстана. Первые этажи этого дома отданы под сувенирные лавки и кафе, а прямо напротив него - вход на станцию метро «Кремлёвская». 

- Как можно было такое ужасное здание построить на этом месте!? Взяли, спланировали, утвердили, построили - и всё. Чтобы не допустить такого позорного явления, надо подходить к делу трезво, - заострил внимание эксперт. - Строить надо с позиции пользы для города, строить новое и практичное. Но у нас как обычно бывает: старые постройки сносят и на этом месте строят такое, на что смотреть не хочется. Причем с пафосом, с апломбом таким. Я не говорю, что каждое промышленное здание должно быть чудом архитектуры, но в том же здании «Спартака» я не вижу ровным счетом ничего. Хотелось бы, чтобы этого монстра не было.


Читайте также: Казанцы просят сохранить для потомков комплекс зданий обувной фабрики «Спартак»


Понравился материал? Поделись в соцсетях
10 КОММЕНТАРИЕВ
This site is protected by reCAPTCHA and the Google Privacy Policy and Terms of Service apply.
Гость
ну, здание страшненькое, честно сказать
6
0
Ответить

Альтруист
@Гость Пусть новый собственник или власти решают его дальнейшую жизнь, лишь бы не простаивало.
0
0
Ответить

Казанский
Постройте там Отель с видом на озеро
1
0
Ответить

Айдар
Вообще некрасивое здание, даже если оно и несёт какую-то ценность и историю. Однозначно надо сносить я считаю, вряд ли построят хуже, чем сейчас
3
0
Ответить

Светик
Глупо ради ностальгии оставлять уродское здание в самом центре города, пусть лучше что-то новое построят, современное, чтобы глаз радовало!
4
0
Ответить

Мила
Что за проектировщик это сделал? Руки оторвать надо, просто ужас!! Не понимаю как одобрили строительство этого дома в центре, сносите не раздумывая. Там земля дорогущая, а те кто захочет что-то построить точно найдутся
2
0
Ответить

Инженер
Если конструктив здания и внутренности в хорошем состоянии, то его же можно реконструировать, а не сносить. Снос такого здания удовольствие не из дешевых, думаю дешевле просто преобразить внешний вид и внутри капитальный ремонт провести.
1
1
Ответить

К.
@Инженер Не согласен! Реконструкция как правило выходит дороже строительства нового здания. К тому же срок эксплуатация не сильно увеличится после реконструкции. Бетонная коробка в центре города с выходом на прекрасную набережную не лучшее решение для города. Снести конечно.
2
0
Ответить

Василий
Вообще все равно. Смогут нормально его дальше эксплуатировать - ок. Не смогут, снесут и новое построят - тоже ок.
0
0
Ответить

Владимир
Если можно восстановить и модернизировать,то неплохо было бы
0
1
Ответить

downloadfile-iconquotessocial-inst_colorwrite