«Проблему бездомных животных решит только специальный налог на собак»

Журналист KazanFirst Сергей Исичко в авторской колонке рассуждает о лжегуманизме, уличных псах и предлагает свой вариант решения вопроса безответственного отношения людей к животным.

Совсем недавно в поселке Осиново Зеленодольского района свора собак искусала 11-летнего мальчишку. Погрызли так, что ребенок, как рассказывают очевидцы, был черным от крови. Врачи принялись спасать ребенка, специалисты занялись злой стаей, а народ вновь начал спорить, так надо ли собак отстреливать или лучше их любить? Поспорили и занялись каждый своим делом. Ужасная, если вдуматься, ситуация. А самое ужасное в том, что все это повторялось и будет повторяться в будущем. 

Уже много лет по всей России бездомные собаки сбиваются в стаи, позже у них просыпается звериный инстинкт и они нападают. 

- Когда собакам перестает хватать кормовой базы в городе (еды из мусорных контейнеров), они сначала начинают ловить мелких животных во дворе (птиц, кошек и т.д.), а потом нападают и на людей. Причем первыми страдают дети, потому что они маленькие, - рассказал бывший Главный ветеринарный инспектор Набережных Челнов Наиль Нагуманов.

Вчера 

Года не проходит, чтобы в СМИ не появлялось сообщение о том, что собаки где-то напали на кого-то. И в итоге или порвали, или вообще загрызли насмерть. Этому есть причины, с которыми мы никак не можем справиться. Попробую показать эти причины так, чтобы стало ясно, как с ними справиться. Начну с такого примера. Шли лихие 90-е ХХ века. Между людьми разгул грызни за деньги, за активы, за место под солнцем. Расцвет криминала. В обществе разгул увлечения агрессивными и вообще социально опасными породами собак. Все больше кавказских овчарок, питбулей, бультерьеров и им подобных живут в тесных городских квартирах, гуляют с хозяевами (хорошо, если в намордниках и на поводке) по улицам. Причем очень много было таких собаководов, которые в этом деле ни черта не смыслили. 

- Мой муж - правдолюбец, он любит повыступать за правду в магазине, в трамвае, на улице. Особенно когда выпьет. Но он физически слабый, а поэтому и завел себе добермана, - так на вопрос зачем им с мужем понадобилась собака, ответила мне тогда одна знакомая. 

Находились специалисты, которые предупреждали, что собак бойцовых пород ни в коем случае нельзя держать в городских квартирах. Экспертов мало кто слушал. Зато в беседах с собаководами становились известны факты дикого поведения людей. Наподобие этого: девятнадцатилетний пацан завел себе питбуля, а чтобы тот не стеснялся нападать на кого угодно, когда хозяин прикажет, кормил своего четвероногого друга кошками с улицы. Ловил во дворе кошку, дома закрывал собаку в ванной комнате и забрасывал туда кошку. Пацан этот боялся гулять по вечерам и ему нужен был надежный защитник. В городе тогда действовали больше десятка клубов собаководов. По заданию редакции я собрал их председателей на круглом столе задал им один вопрос:

- Люди сейчас и сами агрессивные, а еще у нас в моду вошло обзаводиться и разводить собак агрессивных и социально опасных пород. Что делать? Как переломить эту тенденцию?

Несколько раз пришлось повторять этот вопрос в разных вариациях. Кураторы собаководства никак не могли понять, что, собственно, беспокоит редакцию.

- При чем здесь собаки? При чем здесь породы? Чем вам питбули не нравятся? Собак любить надо, как можно их не любить? Питбули злые? А вы видели, как питбуль улыбается? Это люди злые, вы на людей посмотрите! Иному хозяину собаку на улицу выпустить страшно, - отвечали мне.

Когда наконец-то удалось объяснить, что и люди, и общество наше станут намного лучше, если собак будут заводить только те, кто их по-настоящему любит, а не те, кому нужна надежная защита, собственная «полиция» на поводке, за круглым столом наступила тишина. Председатели клубов не знали, как прокомментировать сложившуюся ситуацию и что делать со спросом на агрессивных собак.

И тогда, и сейчас мы, как на женщин и мужчин, поделены на тех, кто любит собак как родных детей и кто может прожить без них совершенно спокойно. Среди последних разные: одних собаки покусали в детстве, вторых испугали, третьи воспитаны так, что предпочитают другие увлечения, нежели четвероногих, а увлечений масса. Согласен, если бы все люди на Земле любили собак как своих детей, то никаких «бродяжек» на улицах не было бы и в помине. Они все жили бы в домах и в квартирах с добрыми хозяевами. Но такая идиллия наступит еще не скоро. И одни только вечные споры гуманистов с равнодушными такие времена не приблизят. Нужны меры.

Сегодня

Меры приняли. 28 декабря 2018 года вступил в силу Федеральный закон «Об ответственном обращении с животными». Закон очень хороший, об этом говорят и юристы, и собаководы. По закону все владельцы собак, если собака стала не нужна, не должны выгонять ее на улицу. Они обязаны найти животному другого хозяина или сдать ее в приют. По этому же закону государство должно строить приюты для бездомных животных. А собаководы и их питомцы (особенно в многоквартирных домах) - заботиться о спокойной жизни соседей, иначе против них применят целую систему административных штрафов. Есть еще ряд требований, которые гарантируют собакам безбедную жизнь и нормальное отношение со стороны людей. Плох этот закон только тем, что его мало кто исполняет. А выполняют его только высокосознательные собаководы, собаководы от природы. Остальные за закон не борются, и он не работает. На то есть две причины.

Государство не строит приюты для бездомных животных, а люди не борются с собаководами, чьи питомцы нарушают покой и порядок в доме и на улице. Или борются, но так, как рассказал директор УК «Электротехников» в Челнах Илгизар Иманов:

- Люди без конца бегут в местный ЖЭК или к нам в Управляющую компанию с жалобами на то, что соседские собаки лают по ночам или «мусорят» в подъезде. Мы все эти жалобы передаем в полицию.

Постучите в дверь к соседу-собаководу. Вас встретит не только хозяин, но и его зубастый пес. Хозяин не будет к вам добрым, если узнает, что вы пришли с претензиями. Побаиваются ссориться с собаководами. Им еще вместе жить. Правоохранители поэтому тоже не борются с несознательными хозяевами питомцев - нет заявлений от тех, кому собаки мешают. Да и полицейские тоже люди.

Вот останавливает инспектор гражданина на улице, который собаку выгуливает без намордника и в неположенном месте. Не хочет сообщать инспектору свои данные, чтобы тот протокол или акт составил. А у ног собаковода пес рычит и зубы скалит. Инспектор – женщина, - пооткровенничал как-то начальник АТИ Набережных Челнов.

Опять же, государство не строит собачьи приюты и многим горе-собаководам легко отболтаться от любых упреков: «Да, я прибил собаку во дворе, а что прикажете делать, если она мне спать мешала?! Приютов нет, отстрел запрещен, собаку эту если и заберут, то на время, а потом она сюда и вернется. Опять гавкать будет ночи напролет!», «Да, я выбросил своего пса на улицу, а что было делать? У жены аллергия, а я буду месяц другого хозяина искать? Приютов же нет!» – примерно так и говорят (и наверняка оправдываются) горе-собаководы. 

Без приютов во взаимоотношениях между государством, обществом и бродячими собаками царит цинизм и лицемерие.

- Ситуация с контролем численности бесхозных собак зашла в тупик потому, что федеральный закон об ответственном обращении с животными не исполняется на местах. Население игнорирует регистрацию собак и порядок их содержания. Контролирующие органы не обеспечивают надлежащего контроля за исполнением требований закона. Нет приютов, а имеющиеся не выполняют поставленных задач. Отлов и стерилизация превратились в доходный бизнес на муниципальных контрактах, иногда просто в имитацию деятельности. Недавний случай. В Тукаевском районе, по информации районного исполкома, в СМИ неоднократно публиковались данные об отлове и стерилизации более 600 бесхозных собак. Проверка прокуратуры показала, что фактически отловлено всего 76 голов. Где они сейчас, неизвестно. В Тукаевском районе нет питомника для содержания отловленных животных, - сообщает лидер экодвижения «Народная инициатива» Роман Ваганов.

В Набережных Челнах не лучше. Если не хуже. Пункт временного содержания бездомных животных здесь есть. Рассчитан он на 38 особей. Несколько лет назад мне довелось поприсутствовать на совещании депутатской комиссии, где как раз обсуждалась проблема бродячих собак. На обсуждении настоял депутат от КАМАЗа, который как-то вечером вел внука в Городской дворец детского творчества и не довел. Путь перекрыла стая собак. Народный избранник не знал, что делать и кому звонить, чтобы пришла помощь. На помощь прислали участкового, тот пришел с полицейской дубинкой и собак разогнал. На заседании комиссии был докладчик. Он привел данные. Точных цифр не помню, но помню их соотношение, поэтому данные приведу условные:

За прошлый год в городе были отловлены и прошли через пункт временного содержания 392 бездомных собаки. 71 была пристроена к хозяевам, остальные оказались больными и неисправимо агрессивными, - примерно так сказал докладчик. 

Кто-то из депутатов спросил, куда же делись эти остальные собаки, и председательствующий заволновался. Он поднял над столом обе руки ладонями вниз и, очерчивая обеими руками в воздухе полукруг, предупредил коллег: «Тут пресса». Так он дал понять, что журналисты как угодно могут истолковать услышанное. Говорить, что собак поубивали, нельзя, не комильфо, черт-те что понапишут. Говорить, что собак усыпили, тоже нежелательно - многие понимают, что значит «усыпили», и тоже могут неверно истолковать. В общем, собаки испарились. А из того, что осталось после испарения, было изготовлено мыло. Хозяйское. Про мыло специалисты рассказали, когда журналисты спросили, что происходит с трупами животных. Собак убивают. Цифры перевирают. Приюты не строят.

Завтра?

Свершилось! На совещании  после трагедии в Осиново президент Татарстана Рустам Минниханов велел создать сеть межмуниципальных приютов и как следует заняться отловом бродячих собак. Значит, приюты построят. Уже ура, спасибо президенту. Спасибо от души. Но теперь давайте посмотрим суровой реальности в глаза. 

Вот приюты появились, туда свезли собак со всей округи. Теперь их надо раздать добрым людям, чтобы относились к собакам как к своим детям. Простите за нескромность: у нас столько добрых людей найдется? Мы сейчас знаем, каково поголовье этих бездомных «братьев наших меньших»? И «сестер» тоже? Ну хотя бы приблизительно? И куда девать тех обитателей приютов, которых никто не забирает? Отстрел запрещен! Это лишь часть вопросов. 

Руководитель приюта «Кот и пес» Альберт Галиев опубликовал открытое письмо властям республики. То есть в разговор с чиновниками вступил профессионал. Из письма Галиева становится понятно, что в Татарстане подход к работе с бездомными животными вообще непрофессиональный. Нет квалифицированных служб отлова, опять же, нет эффективного контроля за исполнением закона об ответственном обращении с животными. Нет не то что взаимодействия, но даже нормального диалога с организаторами частных приютов, специалистами Фондов по защите животных. Галиев предлагает создать Общественный совет, контролировать исполнение закона, ввести бесплатное чипирование и т.д. Если все это будет сделано, то дело сдвинется с мертвой точки. Есть одно большое но.

Все сегодняшнее внимание к проблеме бездомных собак вызвано тем, что общество крайне взбудоражено. Пройдет пара недель, в республике, в стране или в мире случится еще что-нибудь аховое, и мы все забудем про мальчика из Осиново. А проблема бездомных собак как была, так и останется. 

Вопрос: почему приюты в муниципалитетах до сих пор не строились, хотя закон это предусматривает?  Если вы думаете, что приюты не строились, потому что чиновники у нас плохие, такие-сякие казнокрады и прочее, то вы сильно ошибаетесь. Несколько лет назад Челны сотрясал конфликт между Фондом защиты животных «Азира» и исполкомом города. Один из руководителей Фонда Илхам Шакиров через суд добился запрета на отстрел бездомных собак. Затем организация подала заявление с просьбой выделить землю под строительство приюта. Был объявлен тендер и на тендере Фонд проиграл МУП «Челныкоммунхоз». Но МУП приют не построил. Выяснилось, что только на проектирование нужно около 5 миллионов рублей. А на строительство около 50 миллионов. Почему так много? А это вам не склад, не офис, не рынок. Это дом для живых существ, для тех, кого мы считаем меньшими братьями, а в семьях называем дочками и сыночками без кавычек. Им условия нужны!

А теперь посмотрите на местные бюджеты. Возьмем тот же многострадальный Тукаевский район. На все про все ему дан 1 миллиард 921 миллион рублей. Это его местная казна на 2021 год. По решению суда, обязывающего построить дорогу от Челнов в поселки многодетных, нужно не менее 2 миллиардов рублей. В деревнях Белоус, Малая и Большая Шильна, Азьмушкино нет питьевой воды, люди пьют воду, по показателям непригодную даже для полива. На строительство водопровода от сетей «Челныводоканала» необходимо не менее 500 миллионов рублей! В такой ситуации о ком прикажете заботиться в первую очередь? О собаках или о людях? 

Вот сейчас, после поручения президента, бюджет республики в очередной раз перекроят, деньги на межмуниципальные приюты найдут, приюты построят. А на какие деньги эти приюты потом будут содержаться? Денег хватит, чтобы обеспечить собакам гуманное, достойное содержание? Или будет как с пунктом временного содержания собак в Набережных Челнах, когда он публично открывался. Тогда одна из зоозащитниц не выдержала и громко обозвала пункт «концлагерем для собак».

Меня все это волнует потому, что мы по-прежнему, как на женщин и мужчин, беспощадно разделены на тех, кто любит собак как своих детей, и тех, кто к ним равнодушен. Государство - это тоже люди. Причем это люди, перед которыми поставлены в первую очередь чисто человеческие, а не собачьи проблемы. В силу объективных причин государство не может любить собак как своих детей. А любители собак требуют от него именно этого. Строй приюты, содержи приюты, ищи профессионалов для работы в приютах, для отлова собак, поддерживай (материально тоже) частные приюты и т.д. И все это на те деньги, которые у тебя есть в бюджете сегодня. Но на то, что есть в бюджете, сегодня так не получится. Весь бюджет России - это 18,8 триллиона рублей. На все про все. И это бюджет дефицитный.  

Хотим мы того или нет, но нам нужно помочь государству. Причем материально. Нужен целевой налог на домашних собак и целевое его использование. Налог должен быть прогрессивным, то есть чем собаковод состоятельнее, тем больше платит. Или чем собака крупнее или породистее, тем налог выше. В многоквартирных домах должны остаться только сознательные, ответственные, искренне любящие животных и способные за них платить хозяева. Нам не нужны заводчики собак по принципу: купил собаку, чтобы у ребенка была «игрушка», ребенок вырос – собаку выбросили на улицу. Нам надо брать на вооружение опыт Германии. Там есть налог на собак, есть страхование ответственности за собак, есть приюты и нет бездомных животных. Днем с огнем ищите и не найдете. Там за то, что собаку выгнал на улицу, есть ответственность даже не административная, а уголовная! В стране на любой собаке должен быть ошейник с полной информацией о хозяине. И штрафы за невыполнение условий содержания собак, требований закона. Там много чего есть, что нам следует изучить и умно применить здесь, у себя. Иначе так и будем жить покусанными, в лжегуманизме и в лжезаботе.


Читайте также: В Осиново свора собак растерзала ребенка. Жители требуют снять запрет на отстрел бездомных животных


Понравился материал? Поделись в соцсетях
18 КОММЕНТАРИЕВ
This site is protected by reCAPTCHA and the Google Privacy Policy and Terms of Service apply.
Валентина
Да не поможет это,надо когда человек берет животное вписывать ему в паспорт
3
0
Ответить

Рубина
@Валентина А если с улицы подберут тогда как?
2
0
Ответить

Камиль
Лишь бы налоги ввести свои вечно
4
0
Ответить

Александр
По мне так хорошо очень будет,зато хозяева будут знать как заводить живность
6
0
Ответить

Псевдо
Законы только на собак типо распространяются?
2
0
Ответить

Светлана
Вот как введут налоги ,так в тысячи раз армия бездомных собак пополнится ,пенсионеры не смогут платить налоги ,да и большая часть граждан тоже еле сводит концы с концами. Ну совершенно не понимают.что предлагают.
5
3
Ответить

Сергей Исичко
@Светлана Светлана, налог - это деньги на содержание приютов, зарплату специалистам, это ответственность за решение завести собаку в доме. Ввеедение налога, естественно, нужно продумать. И можно продумать. Но если вы категорически против, то что вы предлагаете? Оставлять как есть нельзя.
4
0
Ответить

Ирина
@Сергей Исичко Сергей, а почему люди, которые собак не выбрасывают и не размножают бездумно, должны содержать приюты, в которых будут жить парии, зачастую, агрессивные (согласно положениям существующего закона, агрессивные БС должны ПОЖИЗНЕННО СОДЕРЖАТЬСЯ В ПРИЮТАХ), А ТО И КРОВИ ПОПРОБОВАВШИЕ???? Что предлагают нормальные разумные люди? - приюты ограниченного содержания и эвтаназию невостребованных. Да, возможно штрафы для тех владельцев, животные которых в эти приюты попали и которые хотят их забрать. Почему Вы предлагаете решать проблему за счет людей, которые вообще никаким образом не виноваты в возникновении этой проблемы? Которые, в подавляющем большинстве были против принятия закона в том виде как он есть? Которых, по большому счету даже не спросили (или, более того, чье мнение не учли) при принятии этого закона?
1
0
Ответить

Сергей Исичко
@Ирина Потому что на мой взгляд, Ирина, другого пути нет. Неважно кто и почему содержится в приютах, важно, чтобы эти приюты были и нормально работали. Важно, чтобы люди чувствовали свою ответственность (атериальную тоже) за собак. Тогда у нас по улицам не будут бегать агрессивные и больные собаки, а в домах не будет горе-собаководов. Все придет в норму. И потом, Ирина, жто мировой опыт, конкретно, это опыт Германии. ам и налог, и страхование ответственности собаководов и штрафы, и уголовная ответственность, и много других требований. Так повелось, что государство содержат прежде всего законопослушные, сознательные граждане. Необходимость строить и содержать приюты, увы, не исключение.
1
0
Ответить

Светлане
@Светлана Если у гражданина тяжелое материальное положение , то ему не следует заводить собаку. Именно у таких малообеспеченных и вырастают рахитичные, вечно голодные, неадекватные псы. Да, поначалу будет "сброс", зато потом не будет шастающих по помойкам бездомных или полубездомных собак.
2
1
Ответить

Правдаитолькоправда
И опять таки лишь бы с народа денежку в виде налога содрать... Ничего нового...
4
1
Ответить

Оптимист
@Правдаитолькоправда Вам щалан резонный вопрос, что вы-то предлагаете?
2
0
Ответить

оля
@Оптимист Я предлагаю усыпление вторично одичавших собак. Собака должна быть либо домашняя, либо никакая. Почему владельцы домашних животных должны платить за вторично одичавших?
3
0
Ответить

вит
достали уже эти укушенные.
1
2
Ответить

Серж
@вит Достала эта зоошиза
2
0
Ответить

Ирина
от не буду даже обсуждать "откуда берутся БС" - это навязшее на зубах "выкинули" бред чистой воды. НО! С какой стати (даже если предположить, что причина именно эта) ОТВЕТСТВЕННЫЕ владельцы собак, которые животных не выбрасывают, а вместо этого: воспитывают, прививают, не вяжут (как минимум, не плодят "длясебяшек" и фенотипов без документов), убирают отходы на улицах, у которых животные "не лают, не кусаются, на прохожих не бросаются", так вот... С какой стати эти люди (которых и так уже ущемляют во всем, т.к. "туда нельзя, сюда нельзя", а они, на минуточку, такие же граждане этой страны) должны что-то платить за неграмотных раздолбаев, за тех, кто, по Вашему мнению, выбросил и в ус не дует, за тех, кто вяжет "для здоровья" или, реально, для денег (и это - НЕ ЗАВОДЧИКИ)? Вы же понимаете, что появись такой налог, БС однозначно станет больше? Именно потому, что многие из этих ... раздолбаев, перекупов и разводни (в первую очередь)... вот в ЭТОЙ ситуации собак, действительно, выбросят? Ну и так, по мелочи: как Вы собираетесь определять состоятельность владельцев и степень породистости их животных??? По каким признакам?
1
0
Ответить

Сергей Исичко
@Ирина Ирина, с помощью налога удастся навести порядок. При условии, что налог будет целевым и деньги будут направляться на решение проблемы бездомных животных. НО вы можете предложить свой вариант решения задачи. Если ваш вариант будет содержательным, мы его можем и опубликовать. Я имею в виду не в комментариях, а отдельной статьей.
1
0
Ответить

Вася
@Сергей Исичко Когда это деньги уходили по назначению. Не смешите
0
0
Ответить

downloadfile-iconquotessocial-inst_colorwrite