Победу в тяжбе одержала СНТ «Ромашка-2» из Лаишевского района.

Регоператор в суде отказался требовать с садоводов дополнительную оплату за вывоз отходов

Победу в тяжбе одержала СНТ «Ромашка-2» из Лаишевского района.

Садоводы могут записать себе в историю победу над всесильными регоператорами по обращению с ТКО. Компания УК ПЖКХ (оператор на Западе Татарстана) в Арбитражном суде РТ отозвала иск к СНТ «Ромашка-2» (Лаишевский район). В обращении УК настаивала на том, что садоводы должны платить не только за вывоз твердых бытовых отходов. Но и дополнительно за вывоз растительных остатков.

Подать иск УК ПЖКХ вынудил председатель «Ромашки-2» (он же председатель Общественного совета садоводов РТ партии «Единая Россия») Дмитрий Воробьев.

- Я сказал им: «Подавайте в суд! Пусть суд решает, сколько садоводы должны платить за вывоз отходов из «сада»! Они в Арбитраж подали. Первое заседание суда будет назначено на днях. До сих пор шел обмен документами, – рассказал Воробьев в конце июля прошлого года.

Суть спора в следующем. Существует постановление правительства Татарстана «Об утверждении нормативов накопления ТКО». Где четко указано, что норматив накопления на 1 члена некоммерческого товарищества (в частности, СНТ) – 0,38 кубометра в год.

Регоператор в суде отказался требовать с садоводов дополнительную оплату за вывоз отходов

Садоводы той же «Ромашки-2» узнали про норматив, перевели кубометры в рубли. Увидели, что сбор за вывоз мусора составит всего 200 рублей с каждого члена СНТ. И утвердили такой сбор на общем собрании. Так же поступили и во многих других (фактически в большинстве) СНТ по Татарстану. Но оплата услуг не устроила регоператоров ни на востоке, ни на западе республики.

- Утвержденный норматив (0,38 кубометра с человека в год) касается исключительно твердых коммунальных отходов. К сожалению, в контейнеры, которые установлены в СНТ, помимо ТКО сваливают ботву и прочие растительные отходы. По закону этот огородный растительный мусор не относится к твердым коммунальным отходам и должен вывозиться за отдельную плату, - утверждал в частности пресс-секретарь компании «Гринта» — регоператора на Востоке Татарстана.

Ссылаясь на то, что растительные остатки (мебель, строительные отходы) – это не ТКО, регоператоры стали навязывать СНТ (и многим навязали) двойные договоры. По договору с самим регоператором садоводы платили за ТКО, а по договору с одним из его подрядчиков – за вывоз растительных остатков и прочего. Двойные договоры привели к тому, что плата за вывоз мусора для «сада» выросла в разы. Например, СНТ «Титан» (35 километров от Казани) до регоператора платило 170 тысяч рублей в год, а регоператору – 800 тысяч рублей.

- Они и на контейнеры многие СНТ заставили потратиться. Садоводы на бюджетные деньги установили площадки с металлическими, как правило, кубовыми контейнерами для отходов. А регоператоры закупили новые мусоровозы и потребовали, чтобы на площадках стоял подходящие для них пластиковые контейнеры. Некоторые СНТ стали послушно приобретать «пластик» по 11-16 тысяч рублей за контейнер. Я теперь ругаю председателей этих СНТ, говорю им, что они беспардонно залезли в карман к садоводам! – дополняет картину Воробьев.

Регоператор в суде отказался требовать с садоводов дополнительную оплату за вывоз отходов

Как один из лидеров садоводческого движения республики он и потребовал, чтобы свои требования платить за вывоз отходов больше регоператоры подкрепили решением суда. Тяжба в Арбитражном суде тянулась 10 месяцев. Откровенно говоря, время тянул истец, причем с непонятной целью.

- Регоператор все время таскает в суд какие-то новые бумаги. Это вынуждает судью откладывать решение по делу, переносить заседание. Похоже на то, что судья уже начинает терять терпение. На что регоператор рассчитывает непонятно, - рассказывал по ходу процесса Воробьев

Но пока УК ПЖКХ тянула время, незаконной оплатой за вывоз мусора, двойными договорами с садоводами заинтересовались и Прокуратура РТ, и УФАС, и даже Госсовет Татарстана.

- На предпоследнем заседании судья конкретно спросил истца: «Садоводы есть в списке постановления КМ РТ №922. У вас есть предписание УФАС, что платить они должны только по нормативу. Кто вам дал право нарушать региональное законодательство?». После этого представитель истца пообещал, что иск будет отозван. И сегодня они его отозвали, - сообщил Воробьев.

Регоператор в суде отказался требовать с садоводов дополнительную оплату за вывоз отходов

Но возникает вопрос, какими будут последствия? По логике те СНТ, которые пошли на двойные договоры и платили за вывоз в три-четыре раза больше, теперь могут потребовать от регоператоров вернуть переплату. Для этого садоводам нужно будет обращаться в суд. Правда, удастся ли садоводам доказать, что второй договор они подписали не добровольно, а под давлением или потому что их ввели в заблуждение – это вопрос открытый.

Как поведут себя регоператоры тоже вопрос. Они могут броситься в бой за повышение нормативов для садоводов на законодательном уровне. Это хлопотно, но привычнее всего. Воробьев и председатель Союза садоводов РТ Владимир Дейнекин предлагают регоператорам вместе с садоводами взяться за организацию переработки растительных остатков в удобрения, в материал для сжигания в печах и в биогаз, а строительного хлама – в дорожное покрытие. Но это инвестиции. То есть это затратное дело, зато намного полезнее и сулит доходы.


Читайте также: Садоводы мечтают сдавать излишки урожая на переработку


Новости СМИ2

12 КОММЕНТАРИЕВ
This site is protected by reCAPTCHA and the Google Privacy Policy and Terms of Service apply.
Буся
Молодцы ромашкинцы и товарищ Воробьев) так с ними надо, а то распоясались совсем операторы
1
0
Ответить

Гость
Вот такие вот хитрые рег. операторы. Там же не только вывоз ТКО, там еще с этим ТКО что-то нужно делать? Только вот вопрос, зачем, что-то делать с ботвой и другими отходами, их и зарыть не проблема. На ровном месте проблему создают!
1
0
Ответить

Алиса
Сами агитируют на раздельный сбор, что инициатива должна от сердца исходить, но при этом если можно взять втридорога, то почему нет)))
0
0
Ответить

гость
@Алиса а вы как хотели? Технику меж. город гонять, да еще полу пустую? Просто не окупаются рейсы
0
0
Ответить

Сания
@Алиса Пока рег операторы будут так работать, не организовать раздельный сбор. Инициатива от них должна исходить, а не от людей. Пусть организуют отдельные урны, правила сортировки пропишут и систему переработки наладят. Весь мусор в общую кучу свалить много ума не надо. И денег тоже много не надо.
0
0
Ответить

Надежеда
А суды то работают, нужно просто упорным быть, незаменимое качество в современном мире;-)
1
0
Ответить

Банщик
@Надежеда Упорство понадобится дачникам, которые решат переплату возвращать)
0
0
Ответить

Геннадий
Наконец начали защищать интересы обычных людей! Кто дал право этим монополистам так измываться над дачниками? Хорошо, что смогли отозвать иск! Это победа!
0
0
Ответить

Мэтр
@Геннадий Наверняка та же гринта творит беспредел здесь. Гнать их в шею надо.
0
0
Ответить

Ильдус
Монополисты - не всегда хорошо. Нужно право выбора, чтобы было несколько операторов и можно было менять их, если косячат. Появилась бы конкуренция и компании старались бы лучше работать, чтобы их выбирали.
0
0
Ответить

Мыслитель
Что хотят, то и творят. Захотели, купили новые мусоровозы, заставили СНТ купить новые баки под их мусоровозы. Захотели, решили к старой технике вернуться, будьте добры снтшники, поменяйте пластиковые контейнеры на железные ящики. А мы ещё денег с вас сдерем))
0
0
Ответить

Римма
Какая разница твердые отходы или растительные? Все равно все в одну кучу будут вывозить. Просто удобно устроились, чтобы деньжища заработать.
0
0
Ответить

downloadfile-iconquotessocial-inst_colorwrite