В Арбитражном суде Поволжского округа поставили точку в споре жилищников с компанией «Татэнерго» по вопросу доплаты за поставку тепла. Действия энергетиков суд признал незаконными. Это решение можно считать прецедентом, который позволит оспорить систему расчета за тепло жителям семи регионов России.
На протяжении нескольких месяцев УК «Бастион», представляющая интересы ТСЖ одного из домов на улице Кул Гали в лице Андрея Железнова-Липеца, оспаривала, насколько правильно с ТСЖ «Татэнерго» взимает оплату за внутридомовую сеть, по которой в квартиры доставляется тепло.
При рассмотрении позиций спорящих сторон судьи попросили юриста, представляющего интересы жилищников, нагляднее отобразить схему тепловых трубопроводов в доме и место расположения прибора учета тепла, а также определить, по какому именно участку сетей «несправедливо» взимается доплата за потерю энергии. Истец предоставил такую схему.
Для понимания: представьте себе дом, к его внешней стене подводится труба, по которой поступает тепло в квартиры. Труба проникает вглубь дома, проходит через его подвал 20 метров, потом на ней устанавливается прибор учета расхода энергии. Далее труба переходит в сеть и идет к каждой квартире, тем самым обеспечивая жильцов теплом.
На предыдущих судебных заседаниях стороны, то есть энергетики и жилищники, пришли к единому мнению, что потеря тепла от стены дома до счетчика — вот эти самые 20 метров — должна компенсироваться за счет жильцов, так как это общедомовое имущество.
Однако стороны не сошлись в позиции относительно сети труб после прибора учета. Энергетики настаивают, что там есть потери, которые им должны оплатить жильцы дома. Представитель же «Бастиона» с этим не согласен. УК считает, что жильцы должны оплатить фактический расход в этой сети, подсчитанный установленным прибором учета. Они сомневаются, что там вообще возможны потери.
Сумма спора, которую энергетики насчитали жильцам, — 165 246 рублей с 2014 по 2017 год. УК требует вернуть деньги через суд. В Арбитражном суде уже есть решение о частичном возмещении со стороны энергетиков — 30 тысяч рублей. Однако в «Бастионе» нацелены забрать оставшиеся 135 тысяч рублей и в то же время подчеркивают, что деньги в споре — это не главное. Для них важно добиться признания незаконным принципа начисления платы за тепло.
Представитель «Татэнерго» Азат Мифтахов при аргументировании позиции ссылается на документ «Методика осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя», который утвержден приказом №99/пр от 2014 года Минстроя РФ.
А Андрей Железнов-Липец — на постановление правительства России №354, согласно которому начисления за тепло должны осуществляться по показаниям счетчиков и только за фактический расход.
На последнем заседании интересы «Татэнерго» вместе с Мифтаховым отстаивал также Андрей Коверов.
Судьи попросили у представителей «Татэнерго» разъяснений, почему жилищникам была начислена доплата. Коверов ответил, что новые правила учета потребления тепла и методика коммерческого учета счетчика были изменены и приняты законодателем в 2013 году. По ним прописывается необходимость выставления дополнительного счета за потерю тепла поверх уже имеющихся показателей.
— Расчет у нас ведется по входной трубе. Есть обратный трубопровод тепла от дома. Но у нас берется только входная труба, — говорили представители «Татэнерго».
Андрей Железнов-Липец поясняет, каким именно образом высчитывается теплоэнергия, остающаяся в доме.
— Берется объем теплоносителя, то есть воды, и умножается на температуру разницы между обратной и прямой трубами. Так высчитывается, сколько тепловой энергии осталось в доме, — отмечает юрист. Представители «Татэнерго» согласились с его словами.
Истец рассуждает, что установленный в доме счетчик рассчитывает теплоэнергию как в прямой, так и в обратной трубе. И если потери тепла возникнут, то энергетики могут взять с жилищников доплату как за потерю.
— Тогда получается, что если вы, «Татэнерго», не считаете в своих расчетах обратный трубопровод, а делаете нормативные доначисления поверх показаний счетчика, то теплоноситель в батареях в квартирах можно сливать? — задал вопрос энергетикам Железнов-Липец.
— Именно так и есть по законодательству, к сожалению, — ответил ему Коверов.
В ходе дальнейшего уточнения принципов и методов расчета тепла Коверов судьям несколько раз дал понять, что в принципе энергетики видят странности в правилах, но ничего не могут поделать с ними, так как сами — «заложники» действующих нормативных документов, которые обязаны исполнять.
— Законодатель почему-то решил, что в системе ну очень большой расход, поэтому прописал возможность брать доплату за потерю поверх показаний прибора, — сказал Андрей Коверов.
Андрей Железнов-Липец заявил судьям, что сегодня складывается следующая ситуация. Собственников жилья УК, ТСЖ и ЖСК обязаны рассчитывать только по показаниям счетчиков. Но «Татэнерго» выставляет этим компаниям счета с учетом нормативных потерь поверх уже имеющихся показаний счетчиков.
— Это уже недоработка законодательства. Это уже к Дмитрию Анатольевичу Медведеву (премьер-министр России. — Ред.). Это он подписывает все эти постановления. Все вопросы адресуйте к нему, — заявил Коверов.
Андрей Железнов-Липец парировал, что если есть противоречия между приказом №99/пр от 2014 года Минстроя РФ, за который держатся энергетики, и постановлением правительства РФ №354, к которому апеллируют жилищники, то это «Татэнерго» должно достучаться до Медведева.
В итоге судьи Арбитражного суда встали на сторону УК «Бастион» и обязали «Татэнерго» вернуть жилищникам 135 тысяч рублей и взять на себя расходы по судебным процессам. Взимание доплаты за потери тепла в сети после прибора учета признается незаконным.
Отметим, что решения Арбитражного суда по Поволжскому округу, помимо Татарстана, распространяются ещё на шесть регионов России — Астраханскую, Волгоградскую, Пензенскую, Самарскую, Саратовскую и Ульяновскую области.
— По нашим подсчетам, «Татэнерго» должно сделать теперь перерасчет как минимум на полмиллиарда рублей в отношении всех управляющих компаний в Татарстане. Если этого не произойдет, то УК имеют право взыскать с «Татэнерго» в судебном порядке деньги. В последующем же теперь никаких начислений поверх показаний быть не должно. По нашим подсчетам, «Татэнерго» незаконным образом взимало ежегодно около 150 миллионов рублей, — прокомментировал в беседе с журналистом KаzanFirst решение суда Андрей Железнов-Липец.
Читайте также: Нижнекамцы усмотрели в прямых договорах с «Татэнерго» серую схему
Comment section