«По-мужски»: качественная драма с Антоном Лапенко, заставляющая задаваться вопросами

Есть актёры, участие которых в проекте как бы уже намекает на его высокое качество. Один из них — Антон Лапенко, который в данном случае выступает еще и продюсером фильма. «По-мужски» — это абсолютно аутентичный, самостоятельный продукт, к которому не может быть претензий. Это пример российского кино про Россию, за которое не стыдно. Мы поговорили с Антоном Лапенко о том, почему стоит смотреть картину и что о ней думает главный герой.

Каково это — быть мужчиной? А каково быть мужчиной в России? На эту тему рассуждает режиссёр Максим Кулагин в тандеме со своим старшим братом Денисом Кулагиным, который является автором сценария. Молодой бизнесмен Глеб в исполнении Антона Лапенко живет со своей женой Полиной (Екатерина Щербакова) уже семь лет. Их брак ровный и «минималистичный» — как и все остальное в их жизни: дом, работа, разговоры, отношения с друзьями. Конфликт зарождается совершенно непредсказуемо. Во время отдыха на даче с подругами Полины пьяный в стельку сосед-гопник Артур (Сергей Васин) перебрасывает мусор на участок Глеба и Полины. Завязывается перепалка и Артур даёт Полине пощечину. Глеб, привыкший решать конфликты с помощью интеллекта, даёт отпор Артуру лишь на словах. Полина и ее подруги ждут, что он врежет подонку, но этого не происходит.

Так завязывается сюжет. Все дальнейшие полтора часа — это рассуждения Глеба о том, что могло бы произойти, если бы он ударил Артура. Брак с Полиной начинает трещать по швам. Она не может простить ему то, что он оставил ее без защиты. Герой Полины в картине намеренно наделен традиционными «мужскими» качествами, а герой Глеба — «женскими». Полина хладнокровна, лезет на рожон, не признает полумер, не умеет дарить тепло, ненавидит готовить, а еще она убеждённая чайлдфри. Глеб же спокоен, рассудителен, ждёт жену дома с собственноручно приготовленной карбонарой и пытается обсуждать с партнёром проблемы. И тут выясняется, что весь семилетний брак построен на привычке.

Между Полиной и Глебом на самом деле нет ничего общего. Когда девушка обсуждает с подругой нежелание иметь детей, она убеждает ее, что они с мужем «в одной лодке». Но зритель не видит в их паре ничего, кроме холода, пассивной агрессии и манипуляций. Что интересно, ни Глеба, ни Полину нельзя назвать отрицательными персонажами: они обычные люди со своими комплексами и пороками, в них любому человеку легко узнать себя. Создатели картины здесь рассуждают не об отношениях, а о традициях и ожиданиях общества. Они каким-то удивительным образом стирают гендерные стереотипы, акцентируя на них внимание. Мужик — это про агрессию, про мордобой и про достоинство. Женщина — про детей, готовку и пресловутый «очаг». Именно этого ждут от героев картины, но они в эти рамки не вписываются.

Ситуация с Артуром не даёт Глебу покоя. Его личность буквально начинает разрушаться. Он больше не чувствует себя мужчиной и его состояние только регрессирует. Глеб фантазирует, что было бы, если бы Артур скончался от его удара. Фантазии перемешиваются с реальностью. Зритель четко видит, что ни один из вариантов развития событий не является верным и каждый из них несёт свои последствия.

Почти два часа картина держит зрителя в напряжении. При этом ее нельзя назвать драмой в чистом виде. Фильм получился довольно остроумным. Режиссёр мастерски разряжает обстановку вставкой юмористических сцен и в результате создаёт настолько органичное произведение, что найти минусы в нем достаточно сложно — по крайней мере, у меня не получилось. Интересно, что в фильме практически нет никакого музыкального сопровождения. «Нерв» достигается лишь благодаря блистательной игре актёров и хорошему продуманному сценарию без сюжетных дыр.

«По-мужски» — не только рассуждение о маскулинности, но и о столкновении слоев. Миры Артура и Глеба настолько разные, что, казалось бы, не должны пересекаться. Но они не просто пересекаются: Глеба затягивает в этот упрощенный во всех смыслах вариант бытия настолько, что он теряет человечность.

Сам Лапенко рассказывает, что история с перекинутым через забор мусором произошла в реальности. Это случай из жизни сценариста картины Дениса Кулагина. Конфликт с пьяным соседом имел место быть, а вот дальнейший события, конечно, выдумка.

— Мне нужна была подобная роль. Я хотел сделать что-то такое, что отличалось бы от того, что я делал раньше. Ощущения приятные. Это полезный опыт — я много интересного узнал в первую очередь про себя, — говорит Лапенко. — Если я весельчак на видео, это же не означает, что я всегда весельчак. Эта роль мне, можно сказать, подходит. Не могу сказать, что ломал себя, наоборот — чувствовал органично.

— Насколько герой близок лично вам?

— Частично. В некоторых ситуациях я бы с ним не согласился. В этом, наверное, и была сложность, что приходилось оправдывать его поступки. В том плане, что вопросы нужно решать мирно, я с ним согласен.

— Можете сформулировать краткую идею картины?

— Интерес этого фильма заключается в том, что конкретной морали в нем нет. Он не отвечает на вопросы, а задаёт их. Ты с этим вопросом уходишь из кинотеатра и обсуждаешь его с тем, с кем посмотрел. А если повезёт — с собой.

— Вы бы ударили Артура?

— Не знаю. До сих пор не знаю, как поступил бы. И рассуждаю об этом периодически. Когда мы читали сценарий, мне мой герой показался каким-то хлюпиком. Но когда мы начали снимать, я подумал: да все нормально, ничего страшного он не сделал. Наоборот, как будто бы все сделал правильно.

— Вам самому фильм понравился?

— Да. Я его раз семь посмотрел. Несколько раз в ходе съёмок и потом целиком. Есть сцены, в которых все уже настолько напряжено, что невозможно смотреть. Поэтому Максим (режиссер — Ред.) их разгружал юмором, и в итоге картина получилась такой остроумной. В этом и заключается профессионализм, когда тебя во время просмотра эмоционально мотает из стороны в сторону. Мне было интересно поездить по городам и посмотреть, как реагируют люди. Их задевает эта картина. Они задают вопросы не столько мне, сколько себе.

— Когда я впервые увидела трейлер, мне показалось, что это прям такая «российская» картина. Как вы считаете, актуальна ли она для других народов, или у неё четкий окрас нашего менталитета?

— Мы — все мы, кто причастен к созданию фильма, уверены, что совсем наоборот, эта проблематика общечеловеческая. Это не только российская проблема, а проблема людей в принципе, она везде будет отзываться.

— Почему стоит смотреть эту картину?

— Потому что это хорошее кино, и вы о нем не забудете. Фильм заставляет размышлять. Мне кажется, это очень полезно, — считает Лапенко.

Концовка у картины открытая. Зритель не поймёт, является ли последнее событие очередной фантазией или оно произошло в реальности. Но это и не важно. Важно то, какие вопросы вы себе зададите. И зададите ли вообще?