«Татароязычность имеет очень длинную историю у западных групп башкир»

В пред­две­рии про­ве­де­ния Все­рос­сий­ской пере­пи­си сре­ди исто­ри­ков, этно­ло­гов, линг­ви­стов и жур­на­ли­стов Татар­ста­на и Баш­кор­то­ста­на раз­вер­ну­лась ост­рая дис­кус­сия вокруг насе­ле­ния севе­ро-запа­да Баш­ки­рии. Суть про­бле­ма­ти­ки это­го реги­о­на заклю­ча­ет­ся в том, что там про­жи­ва­ют тата­ро­языч­ные баш­ки­ры и, соб­ствен­но­го гово­ря, сами тата­ры. Этни­че­ское их раз­ме­же­ва­ние сего­дня пред­став­ля­ет­ся труд­ным. В пору вооб­ще гово­рить о «пла­ва­ю­щей», или «двой­ной», этни­че­ской иден­ти­фи­ка­ции групп насе­ле­ния этой части Баш­кор­то­ста­на. 

Отку­да там появи­лись тата­ро­языч­ные баш­ки­ры? Баш­кир­ские уче­ные заяв­ля­ют, что в нача­ле XX века, ещё на заре ста­нов­ле­ния ТАССР и БАССР севе­ро-запад Баш­кор­то­ста­на навод­ни­ли учи­те­ля татар­ско­го язы­ка и ота­та­ро­язы­чи­ли про­жи­ва­ю­щих там баш­кир. В интер­вью KazanFirst исто­рик Дамир Исха­ков пред­став­ля­ет более широ­кий исто­ри­че­ский кон­текст фено­ме­на тата­ро­язы­чия баш­кир.  

- Про­бле­ма­ти­ка севе­ро-запа­да Баш­кор­то­ста­на сего­дня одна из самых дис­кус­си­он­ных. Эти вопро­сы каса­ют­ся татар­ской части насе­ле­ния сосед­ней Татар­ста­ну рес­пуб­ли­ки. Что такое татар­ская исто­рия севе­ро-запа­да Баш­кор­то­ста­на? Что она собой пред­став­ля­ет?

- Это очень серьёз­ный вопрос на самом деле. Счи­таю, что в нау­ке он изу­чен недо­ста­точ­но. С тех пор, как писа­лись фун­да­мен­таль­ные рабо­ты по этни­че­ской исто­рии баш­кир, уже утек­ло мно­го воды. Могу ска­зать, что более каче­ствен­ной рабо­ты, чем писал Раиль Гуме­ро­вич Кузеев, нет. 

Соглас­но этни­че­ско­му раз­де­ле­нию, в этой части Баш­кор­то­ста­на баш­ки­ры тоже есть. Это те, кто тако­вы­ми были запи­са­ны рань­ше в пас­пор­тах, в сви­де­тель­ствах о рож­де­нии. Хотя есть пере­се­лен­цы из соста­ва дру­гих поволж­ских наро­дов на запа­де Баш­кор­то­ста­на и на восто­ке Татар­ста­на. Но основ­ное насе­ле­ние севе­ро-запа­да Баш­ки­рии — тата­ры и баш­ки­ры. 

Доволь­но дол­гое вре­мя мус­си­ру­ет­ся такой взгляд, что в этом месте пер­во­на­чаль­ным насе­ле­ни­ем были баш­ки­ры. Потом при­шли тата­ры, и тата­ры отча­сти асси­ми­ли­ро­ва­ли баш­кир, из-за чего воз­ник­ла такая ситу­а­ция, когда тамош­ние баш­ки­ры ста­ли тата­ро­языч­ны­ми. 

Но на самом деле ситу­а­ция гораз­до более инте­рес­ная. На севе­ро-запа­де Баш­кор­то­ста­на и на восто­ке Татар­ста­на живут одни и те же груп­пы насе­ле­ния. Они на восто­ке Татар­ста­на себя пол­но­стью назы­ва­ют тата­ра­ми. А на тер­ри­то­рии Баш­ки­рии — двой­ное наиме­но­ва­ние, двой­ная иден­тич­ность. Ино­гда себя баш­ки­ра­ми назы­ва­ют, ино­гда — тата­ра­ми. Сей­час эти две груп­пы раз­де­лить меж­ду собой прак­ти­че­ски невоз­мож­но. Сей­час это одна и та же этни­че­ская общ­ность. Но тата­ро­языч­ная.

Баш­кир­ские полит­тех­но­ло­ги и уче­ные нача­ли гово­рить, что есть севе­ро-запад­ный диа­лект баш­кир­ско­го язы­ка. На самом деле это татар­ский язык хотят сде­лать диа­лек­том севе­ро-запад­но­го баш­кир­ско­го язы­ка. 

Гла­ва рес­пуб­ли­ки Радий Хаби­ров как-то заик­нул­ся, что в Баш­ки­рии будет писать­ся баш­кир­ский дик­тант на этом севе­ро-запад­ном диа­лек­те. 

- По-мое­му, они уже такой дик­тант напи­са­ли.  

- Это дикое заяв­ле­ние, пото­му что дик­тан­ты обыч­но пишут на лите­ра­тур­ном язы­ке, суще­ству­ет лите­ра­тур­ный баш­кир­ский язык. Если писать на диа­лек­те севе­ро-запад­ном, то это уже будет дик­тант на лите­ра­тур­ном татар­ском язы­ке. 

Если сде­ла­но такое заяв­ле­ние, то зна­чит, в Баш­кор­то­стане есть какой-то поли­ти­че­ский про­ект, по кото­ро­му каким-то обра­зом всю эту общ­ность севе­ро-запа­да Баш­ки­рии, то есть тата­ро-баш­кир­скую общ­ность, хотят сде­лать состав­ной частью баш­кир­ской нации. Ого­во­рюсь, баш­кир­ская нация реаль­но суще­ству­ет, у них есть Рес­пуб­ли­ка Баш­кор­то­стан. Но насто­я­щие баш­ки­ры про­жи­ва­ют на восто­ке рес­пуб­ли­ки, у них есть свой лите­ра­тур­ный язык, диа­лек­ты. А кто такие севе­ро-запад­ные баш­ки­ры — вопрос непро­стой. 

- В каче­стве аргу­мен­тов в Баш­ки­рии пишут кни­ги, в кото­рых дока­зы­ва­ет­ся, к како­му насе­лен­но­му пунк­ту или аре­а­лу какой род соот­но­сит­ся. Что такое баш­кир­ские рода?

- Баш­кир­ская этно­ло­гия все­гда зижди­лась на трак­тов­ке кла­но­вых соста­вов баш­кир. Боль­шую рабо­ту про­де­лал покой­ный Раиль Гуме­ро­вич Кузеев, мой боль­шой друг, был оппо­нен­том во вре­мя защи­ты моей дис­сер­та­ции. Кузеев даль­ше дру­гих про­дви­нул­ся в сво­их иссле­до­ва­ни­ях по кла­но­во­му соста­ву баш­кир. Какие исто­ри­че­ские источ­ни­ки исполь­зу­ют баш­кир­ские полит­тех­но­ло­ги во гла­ве с Сала­ва­том Хами­дул­ли­ным? Они исполь­зу­ют мате­ри­а­лы Ревиз­ских ска­зок и сель­ско­хо­зяй­ствен­ной пере­пи­си, не объ­яс­няя при этом, что закла­ды­ва­ет­ся в эти доку­мен­ты. 

Я явля­юсь круп­ным спе­ци­а­ли­стом по таким источ­ни­кам, как Ревиз­ские сказ­ки, вся моя дис­сер­та­ция была посвя­ще­на это­му исто­ри­че­ско­му мате­ри­а­лу. Одно­знач­но могу ска­зать, что там фик­си­ру­ет­ся не этни­че­ский состав, а сослов­ная при­над­леж­ность. Там вы може­те видеть рядом с тер­ми­ном «баш­корт» такие тер­ми­ны, как «чемо­дан­ные тата­ры», «слу­жи­лые тата­ры», «ясач­ные тата­ры» и так далее. То есть перед нами сослов­ные груп­пы, при­вя­зан­ные к кон­крет­ным тер­ри­то­ри­ям. Сосло­вие «баш­кир» пре­иму­ще­ствен­но было при­вя­за­но к боль­шо­му сред­не­ве­ко­во­му Уфим­ско­му уез­ду. 

Ряд пере­се­лен­цев в этот уезд пер­во­на­чаль­но жили на баш­кир­ских зем­лях. Они при­об­ре­та­ли зем­ли либо через покуп­ку, либо через брач­ные свя­зи. Послед­ний спо­соб, кста­ти, был очень широ­ко рас­про­стра­нён, сме­шан­ных бра­ков было мно­го. Таким обра­зом пере­се­лен­цы тоже ста­но­ви­лись вла­дель­ца­ми земель. 

Так как все долж­ны были пла­тить ясак, то пере­се­лен­цы вхо­ди­ли в баш­кир­ское имя, запи­сы­ва­лись в баш­кир­ское сосло­вие, не будучи этни­че­ски­ми баш­ки­ра­ми. Таких слу­ча­ев очень мно­го. Об этом мно­го писа­ли, в том чис­ле и баш­кор­то­стан­ские уче­ные. 

По Ревиз­ским сказ­кам уста­но­вить, кто такие насто­я­щие баш­ки­ры, невоз­мож­но. 

- У татар тако­го пра­ва на зем­лю не было?

- Пра­во на зем­лю по сослов­ной при­над­леж­но­сти к баш­ки­рам было уста­нов­ле­но рань­ше, после при­со­еди­не­ния это­го края к Мос­ков­ско­му цар­ству. С тех пор эта тра­ди­ция сохра­ня­лась, но это не зна­чит, что изна­чаль­но татар в этом реги­оне не было. Тата­ры были, но они были в дру­гой фор­ме. 

Что­бы гово­рить об этни­че­ском про­ис­хож­де­нии насе­ле­ния севе­ро-запа­да Баш­ки­рии, нуж­но разо­брать­ся с целым клуб­ком вопро­сов. 

Баш­кир­ские полит­тех­но­ло­ги нахо­дят сло­во «баш­кир», зафик­си­ро­ван­ный в источ­ни­ках, и дума­ют, что оно озна­ча­ет насто­я­щий этно­ним. Но в ряде слу­ча­ев это может быть сослов­ной при­над­леж­но­стью, кото­рая име­ет свою тра­ди­цию. 

Обна­ру­жил зако­но­мер­ность: в народ­ных пре­да­ни­ях баш­кир этно­ним «баш­корт» суще­ству­ет толь­ко у южных кып­чак­ских групп. А в пре­да­ни­ях дру­гих групп баш­кир это­го этно­ни­ма нет. Этот вопрос ещё не нашёл объ­яс­не­ния. Тут нуж­но иссле­до­ва­ние. 

Когда баш­кир­ские полит­тех­но­ло­ги начи­на­ют кон­стру­и­ро­вать сред­не­ве­ко­вых баш­кир, вста­ют на очень скольз­кий путь, с кото­рым мож­но прий­ти к оши­боч­ным выво­дам. Они нахо­дят ран­них баш­кир 5–6 веков нашей эры в источ­ни­ках. Есть такой тер­мин «баширд». Тюр­ко­ло­ги зна­ют, что этим же этно­ни­мом назы­ва­лись и мадь­я­ры. Вполне может быть, что под ним име­ли в виду не тюрк­ские груп­пы, а угор­ские. От этих групп полит­тех­но­ло­ги ведут исто­ри­че­ски всех баш­кир, так ока­зы­ва­ет­ся, что баш­ки­ры — древ­ний народ. Такой под­ход мне кажет­ся оши­боч­ным, и он не соот­вет­ству­ет совре­мен­ным науч­ным нор­мам.

Раиль Кузеев попы­тал­ся поста­вить на науч­ную базу. У него кни­гой вышла его док­тор­ская дис­сер­та­ция, где он исхо­дя из изу­че­ния кла­но­во­го соста­ва баш­кир фак­ти­че­ски сде­лал этно­ге­не­ти­че­ские выво­ды. Он обо­зна­чил ряд групп, дав им этни­че­ские направ­ле­ния. Какие-то отно­сят­ся к бул­гар­ско-угор­ско­му слою, какие-то к тюр­ко-угор­ско­му. 

- Это хро­но­ло­ги­че­ское раз­де­ле­ние? 

- Да. Ска­жем, бул­га­ро-угор­ская груп­па более древ­няя. Потом появ­ля­ют­ся кип­ча­ки, то есть кип­чак­ский слой. Это уже пред­мон­голь­ский слой — 11–12 века и нача­ло 13 веков. Потом появ­ля­ют­ся позд­ние слои: ногай­ский, тата­ро-мон­голь­ский. 

Кузее­ву при­шлось баш­кир раз­де­лить на тер­ри­то­ри­аль­ные груп­пы. У него есть поня­тие «севе­ро-запад­ная куль­тур­ная область». Это как раз тер­ри­то­рия, кото­рая соот­вет­ству­ет нынеш­не­му севе­ро-запа­ду Баш­кор­то­ста­на, вклю­чая часть восточ­но­го Татар­ста­на. 

Счи­таю, что Кузеев допу­стил серьёз­ную ошиб­ку по трак­тов­ке кип­чак­ско-поло­вец­ко­го ком­по­нен­та — как раз это и рас­кры­ва­ет, кто такие на самом деле севе­ро-запад­ные баш­ки­ры. Глав­ный вопрос ведь заклю­ча­ет­ся в том, поче­му они тата­ро­языч­ные?

- Ваши оппо­нен­ты, кста­ти, гово­рят, что татар­ский язык на этой тер­ри­то­рии появил­ся бла­го­да­ря татар­ским учи­те­лям из ТАССР в нача­ле XX века. 

- Такая трак­тов­ка есть, но она не дока­за­тель­ная. Это чисто умствен­ная кон­струк­ция. Это­го на самом деле нет. Покой­ный Радик Сиба­га­тов рабо­тал заф­ка­фед­рой татар­ско­го язы­ка в Башу­ни­вер­си­те­те. Он про­ана­ли­зи­ро­вал топо­ни­мы, кото­рые есть на севе­ро-запа­де Баш­кор­то­ста­на. А топо­ни­мы обыч­но носят ста­рые назва­ния. Он дока­зал, что эти наиме­но­ва­ния уже в 18 веке, ино­гда в 17 веке были напи­са­ны по-татар­ски, зву­ча­ли как тата­ро­языч­ные топо­ни­мы. Если бы мест­ный народ гово­рил на дру­гом язы­ке, более близ­ком к восточ­ным баш­ки­рам, то мы бы уви­де­ли такие топо­ни­мы. А их нет. Это всё дока­зы­ва­ет, что про­жи­ва­ю­щая груп­па насе­ле­ния на севе­ро-запа­де уже в те века была тата­ро­языч­ной. 

Вот есть взгляд Сала­ва­та Хами­дул­ли­на и его сто­рон­ни­ков. Они напи­са­ли тол­стые тома по исто­рии баш­кир­ских кла­нов, дока­зы­вая тем самым, что насе­ле­ние севе­ро-запа­да Баш­кор­то­ста­на — это самые насто­я­щие баш­ки­ры. Но если посмот­реть кон­крет­но исто­ри­че­ский мате­ри­ал, то мы видим иную кар­ти­ну. Все хами­дул­лин­ские постро­е­ния при­тя­ну­ты за уши и в науч­ном плане не обос­но­ва­ны. 

В севе­ро-запад Баш­ки­рии вхо­дит целый ряд родов и кла­нов: буляр, бай­лар, юрми, ирэк­те — икская груп­па. Еней, гэрэ, кыр­гыз, елан, ель­дяк, кан­лы, дува­ней, кар­шин, таз, ува­ныш — ниж­не­бель­ская груп­па. Уран, гай­на, балык­сы, ун, танып — самая север­ная груп­па.     

Они все в исто­ри­че­ских доку­мен­тах зафик­си­ро­ван­ны как баш­кир­ские груп­пы. Это в основ­ном в адми­ни­стра­тив­ных доку­мен­тах 18 века. Но все исто­ри­че­ские доку­мен­ты не дают воз­мож­но­сти сде­лать одно­знач­ный вывод. Пото­му что там фик­си­ру­ют­ся не этно­ни­мы и этно­со­слов­ные груп­пы. Когда у них в Ревиз­ских сказ­ках фик­си­ро­ва­лись зем­ли, то фик­си­ро­ва­лись, у кого какой аймак. 

- Что такое аймак?

- Это тер­ри­то­рия, часть родо­во­го или пле­мен­но­го вла­де­ния. Ино­гда у пле­мён было по 4 айма­ка. Таким обра­зом, осу­ществ­ля­лась при­вяз­ка к зем­ле. Я думаю, что где-то к сере­дине 19 века люди севе­ро-запа­да Баш­ки­рии уже не пом­ни­ли, к како­му кон­крет­но кла­ну они отно­си­лись. Насе­ле­ние там пере­ме­ша­лось, земель­ные вла­де­ния поне­мно­гу ухо­ди­ли в сто­ро­ну. На них сели­лись уже дру­гие люди. Но чем бли­же мы при­хо­дим к наше­му вре­ме­ни, тем слож­нее будет вос­ста­но­вить аре­аль­ный кла­но­вый состав. 

- Само­иден­ти­фи­ка­ция по кла­нам в исто­ри­че­ских источ­ни­ках есть? 

- Ино­гда такие запи­си есть в акто­вых мате­ри­а­лах, когда баш­ки­ры гово­ри­ли, что они про­да­ют зем­лю како­му-то чело­ве­ку. Тогда в запи­сях про­скаль­зы­ва­ет: «Я, отно­ся­щий­ся к роду елан, у нас такие и такие земель­ные вла­де­ния, и мы часть этой тер­ри­то­рии про­да­ём». По доку­мен­там недо­ста­точ­но чет­ко про­сле­жи­ва­ет­ся реаль­ная этни­че­ская при­над­леж­ность у этих кла­нов. Их мож­но оспо­рить. 

Мы зна­ем баш­кир­ский взгляд, кото­рый про­дви­га­ет Сала­ват Хами­дул­лин. Но есть один исто­ри­че­ский слу­чай, кото­рый нам рас­кры­ва­ет про­бле­му этих родов. Напри­мер, ста­рый клан буляр, я изу­чил их родо­слов­ные «Бүләр йор­ты­ның баба­ла­ры» и при­шёл к выво­дам. Здесь речь идёт о пред­ках буляр­цев. Этот же источ­ник был исполь­зо­ван для напи­са­ния «Дэфтэр‑и Чин­гиз-наме», то есть татар­ский источ­ник кон­ца 17 века. Там тоже рас­ска­зы­ва­ет­ся об этой груп­пе. Суть рас­ска­за в том, что во вре­ме­на Аксак-Тиму­ра (Тамер­ла­на) был поход про­тив горо­да Бул­га­ра и про­тив горо­да Биляр. Во вре­мя рас­ска­за речь захо­дит о древ­них вре­ме­нах, вспо­ми­на­ют­ся вре­ме­на алпов, то есть древ­не­тюрк­ское вре­мя. Там есть рас­сказ о наро­де барадж, кото­рый сра­жал­ся с каким-то дра­ко­ном — аҗдаһа. В ито­ге этот народ потер­пел пора­же­ние и с этим свя­зы­ва­ют осно­ва­ние горо­да Билярск (то есть Биляр). 

В рас­ска­зе сохра­ни­лись неко­то­рые атри­бу­ты пле­мён, по кото­рым вид­но, что «барадж» — это не про­сто змей, а на самом деле какое-то пле­мя. Пото­му что у него есть бое­вой клич-уран. Таким обра­зом, перед нами клан, кото­рый как-то свя­зан со зме­ёй. Ока­зы­ва­ет­ся, бит­ва с «наро­дом змей» опи­сан и в древ­не­ка­зах­ских ска­за­ни­ях. Это была огром­ная груп­па, кото­рая име­ла отно­ше­ния к зме­ям, и вот пред­ки каза­хов с ними вое­ва­ли и потер­пе­ли пора­же­ние. 

Я вышел к пер­во­на­чаль­ным исто­кам это­го кла­на. Сред­не­ве­ко­вый фило­лог Махмуд Каш­га­ри опи­сал в сво­ей рабо­те «Диван лугат ат-Турк» как раз одну груп­пу, кото­рую он свя­зы­вал с семи­гла­вой зме­ёй. Этот змей носил имя Бука, а гла­вой это­го кла­на был Бука Барадж. Полу­ча­ет­ся, что поня­тие «семи­гла­вый змей» — это такой титул. 

При­хо­жу к выво­ду, что таким обра­зом перед нами изоб­ра­жен зна­ме­ни­тый клан кай. Из это­го кла­на потом вышли пред­ста­ви­те­ли осман­ской дина­стии. Мои поис­ки меня при­ве­ли к выво­ду, что эта груп­па кай вышла как раз из восточ­ных полов­цев. Восточ­ных полов­цев назы­ва­ют кима­ка­ми. 

Полу­ча­ет­ся, что когда насе­ле­ние древ­не­го Бул­га­ра и Биля­ра вспо­ми­на­ет о древ­них вре­ме­нах, то они фак­ти­че­ски вспо­ми­на­ют вре­ме­на 11 века. Так, пока­зы­ва­ет­ся при­ход кип­ча­ков к этим рай­о­нам. Полу­ча­ет­ся, что биляр­цы-буляр­цы — это и есть потом­ки восточ­ных кип­ча­ков. 

В соста­ве севе­ро-запад­ных баш­кир есть ещё две груп­пы, чьи назва­ния свя­за­ны со зме­я­ми, — это елан и уран. С послед­ней груп­пой свя­зан ещё клан буш­ман-кип­чак, кото­рый на самом деле тоже часть кип­чак­ской коа­ли­ции. 

Таким обра­зом, целая груп­па восточ­ных кип­ча­ков появи­лась, осе­ла. Сто­лич­ный их центр там, где сей­час рас­по­ла­га­ет­ся совре­мен­ный Орен­бург. У них этот город назы­вал­ся Ахту­ба. А мы зна­ем, что Актю­бинск есть и в Казах­стане, и в восточ­ном Татар­стане. Таким обра­зом, как раз фик­си­ру­ет­ся при­ход восточ­ных кип­ча­ков в этот реги­он. Они вошли в рай­он При­ура­лья, дошли до Биля­ра, там одер­жа­ли неко­то­рую побе­ду и там оста­лись. Но остав­ша­я­ся часть была очень тес­но свя­за­на с госу­дар­ством Хорезмша­хов. 

Если посмот­реть на послед­нюю дина­стию пра­ви­те­лей Хорезмша­хов, то она пол­но­стью состо­ит из выход­цев из восточ­ных кип­ча­ков. Гвар­дия состо­я­ла из них, армия — тоже из них. С при­шед­ши­ми сюда мон­го­ло-тата­ра­ми вое­ва­ли как раз имен­но восточ­ные кип­ча­ки, отста­и­вая госу­дар­ство Хорезмша­хов. 

Потом все эти груп­пы бежа­ли на север от тата­ро-мон­голь­ской напа­сти. Часть из них ока­за­лась в севе­ро-запад­ном Пре­ду­ра­лье. Дока­за­тель­ство это­му — в соста­ве баш­кир есть кла­но­вая груп­па уран. 

У восточ­ных кип­ча­ков в каче­стве сво­ей пра­вя­щей эли­ты были тата­ры. Эти тата­ры были свя­за­ны с алтай­ски­ми най­ма­на­ми. Таким обра­зом полу­ча­ет­ся, что ещё до мон­го­лов неко­то­рые тата­ры при­шли в соста­ве кип­ча­ков. Они осе­ли в запад­ной части Пре­ду­ра­лья, то есть на тер­ри­то­рии севе­ро-запа­да Баш­ки­рии. И уче­ные этот вывод сде­ла­ли задол­го до нас. Напри­мер, зна­ме­ни­тый восто­ко­вед Бар­тольд об этом писал, ука­зав кон­крет­ный исто­ри­че­ский источ­ник. 

Полу­ча­ет­ся, что тата­ро­языч­ность име­ет очень длин­ную исто­рию у запад­ных групп баш­кир. Воз­ни­ка­ет вопрос: а когда они ста­ли баш­ки­ра­ми?

В мате­ри­а­ле исполь­зо­ва­ны фото с сай­тов KazanFirst, kurultay-ufa.ru, admbsp.ru и соц­се­тей.