ФАС России признала АО «Щербинский лифтостроительный завод» (Москва), ООО «Лифт-Строй компания», ООО «Татлифт» (оба из Татарстана) и ООО «Трансэнерго» (Нижегородская область) нарушившими антимонопольное законодательство. Дело рассматривал центральный аппарат ведомства по материалам татарстанского УФАС, сообщило республиканское управление 2 сентября.
Признаки антиконкурентного соглашения на рынке поставки и замены лифтового оборудования в Татарстане выявили в ходе внеплановой проверки компании «Татлифт».
— Вместо честной конкурентной борьбы на торгах компании заранее распределили между собой роли и отказались конкурировать друг с другом. Результатом таких согласованных действий стало искусственное завышение итоговой стоимости работ по замене лифтов и поставки оборудования, а также ограничение конкуренции, — указывает УФАС по РТ.
Общая сумма штрафов участникам сговора превысила 17 млн рублей.
Из определения о назначении дела, которое Татарстанское УФАС вынесло 23 декабря 2024 года, следует, как была устроена цепочка. На тот момент ведомство говорило о признаках нарушения — решение по существу выносил уже центральный аппарат ФАС.
В марте 2022 года «Лифт-Строй компания» выиграла закупку Фонда ЖКХ и заключила с некоммерческой организацией договор на 618,1 млн рублей — проектирование и замена 207 лифтов по 84 адресам в Татарстане. Само оборудование компания купила не у заводов, а у «Татлифта»: 207 лифтов за 412,83 млн рублей.
Как указывало УФАС, «Татлифт» эти лифты приобрел дешевле. У «Щербинского лифтостроительного завода» — 61 единицу за 91,3 млн рублей, а перепродал за 120,79 млн; оборудование «Ковровского механического завода» — 56 лифтов — компания взяла не у самого завода, а у посредника — «Регионального управления КМЗ» — за 73,76 млн и продала за 107,23 млн; еще 80 лифтов производства «НижегородЛифтМаш» поставило «Трансэнерго», которое лифты не выпускает: покупка обошлась в 114,76 млн, продажа — в 165,1 млн; десять лифтов «Высоты 43» пришли через «Центральное лифтовое управление» за 14,21 млн, ушли за 19,71 млн.
Физически через «Татлифт» оборудование не проходило. По документам проверки лифты отгружались со склада производителя сразу на объект, где шел монтаж, а заводские номера совпадают на всех этапах — от договора с заводом до актов приемки в Фонде ЖКХ, сказано в определении.
Поставка во всех случаях шла мимо «Татлифта» — напрямую с завода-производителя в многоквартирные дома, следует из документа УФАС. Оборудование для 207 лифтов компания купила за 294,03 млн рублей, а продала «Лифт-Строй компании» за 412,83 млн. Разница — 118,79 млн рублей, около 573 тысяч на каждом лифте. Фонд ЖКХ принял эти лифты по актам на 413,15 млн.
В 2023 году, как указано в определении, схема повторилась на трех новых договорах. «Татлифт» приобрел 257 лифтов у производителей и посредников за 421,87 млн рублей, а продал «Лифт-Строй компании» за 512,2 млн. У компании осталось 90,5 млн — по 352 тысячи с лифта.
Заявки на закупки Фонда ЖКХ подавали и «Щербинский лифтостроительный завод», и «Трансэнерго», но каждый раз отзывали их через день-два, зафиксировало ведомство. До этапа торгов дело не доходило: «Лифт-Строй компания» оставалась единственным участником и получала договор. При этом смонтированы в итоге были лифты тех же ЩЛЗ и «Трансэнерго» — 325 из 464 единиц, 70% всего оборудования. Купить их напрямую «Лифт-Строй компания» не могла: все закупки шли только через «Татлифт».
В других регионах те же компании вели себя иначе, отмечает УФАС. В Воронежской, Архангельской, Кировской, Нижегородской областях, в Крыму и Пермском крае ЩЛЗ, «Трансэнерго» и «Лифт-Строй компания» подавали заявки друг против друга, и начальная цена торгов снижалась. Конкуренция между ними отсутствовала только в Татарстане, считает антимонопольный орган.
В центральном аппарате ФАС за дело взялось управление по борьбе с картелями
Итоговое решение по делу не опубликовано. Что ему предшествовало, известно из материалов арбитражных судов.
В июне 2024 года прокуратура Татарстана направила в республиканское УФАС требование о проведении контрольного мероприятия. Проверка шла с 12 июня по 11 июля, параллельно ведомство провело выездную проверку «Татлифта» в Зеленодольске — с осмотром помещений и рабочих компьютеров менеджеров. По ее итогам 5 декабря 2024 года УФАС издало приказ о возбуждении дела.
«Татлифт» попытался этот приказ отменить и обратился в Арбитражный суд Татарстана. Компания заявляла, что в приказе нет ни описания обстоятельств, ни конкретных признаков нарушения, и просила истребовать у ведомства заключение внутриведомственной правовой экспертизы и докладную записку.
— Сведения в материалах дела не отражают наличия завышения цен. Материалы дела не позволяют сделать вывод о критериях оценки признаков нарушения и основаниях издания обжалуемого приказа, — указывал «Татлифт».
Компания прошла три инстанции и проиграла во всех: 2 октября 2025 года отказал Арбитражный суд Татарстана, 10 декабря — Одиннадцатый апелляционный, 20 марта 2026 года — Арбитражный суд Поволжского округа. Суды по существу картеля не высказывались: на этой стадии проверяется только законность возбуждения дела, а не наличие нарушения.
Пока шли эти споры, дело ушло в Москву. 12 февраля 2025 года материалы истребовал центральный аппарат ФАС, рассматривать их стало управление по борьбе с картелями. Квалификация осталась прежней — часть 4 статьи 11, но в своих определениях ФАС называет соглашение картелем прямо, тогда как Татарстанское УФАС писало об «отказе от добровольной конкуренции и разделении ролей». Из судебных материалов следует, что решение о нарушении антимонопольного законодательства ФАС вынесла 26 января 2026 года.
В апреле 2026 года «Татлифт», «Лифт-Строй компания» и «Трансэнерго» подали в Арбитражный суд Москвы три отдельных иска о признании этого решения незаконным. Иски объединили в одно производство, рассмотрение несколько раз откладывалось. Следующее заседание — 7 сентября.
«Сегодня идет активная борьба за рынок везде, где проводятся конкурсные процедуры»
ООО «Татлифт» зарегистрировано в сентябре 2020 года. Гульшат Загидуллина была единственным учредителем чуть больше месяца — 30 октября 2020 года она вышла из состава, а 100% доли перешли казанке Гузалие Надфуллиной. Загидуллина осталась гендиректором, следует из данных Saby.
Первая выручка появилась у компании в 2022 году — 610,7 млн рублей, в 2023-м она снизилась до 463,8 млн. Это те годы, за которые ФАС вменяет компаниям сговор, и собственного завода у «Татлифта» тогда еще не было: лифты он покупал у производителей и перепродавал.
Завод в промышленном парке «Зеленодольск» открылся в апреле 2024 года, вложения в него составили 950 млн рублей.
После запуска производства выручка пошла вверх: 924,3 млн рублей в 2024 году и 1,51 млрд в прошлом. Чистая прибыль при этом остается небольшой — 7 и 10,1 млн рублей соответственно, тогда как в 2022 году она составляла 41,4 млн.
В ответ на запрос KazanFirst в «Татлифте» заявили, что не имеют отношения к сговору.
— Особо подчеркиваем: ООО «Татлифт» не является участником какого-либо сговора и не участвовало в конкурсном отборе, — говорится в ответе компании.
В «Татлифте» отмечают, что на российском лифтостроительном рынке «существует высокая конкуренция», а сама компания, выйдя на него новым заводом, «оказалась в положении конкурента». Стоимость лифтов и работ по их замене в столичных регионах, по данным предприятия, в один-два раза выше, чем в Татарстане.
— Сегодня идет активная борьба за рынок в каждом регионе, где проводятся аналогичные конкурсные процедуры. ООО «Татлифт» намерено обжаловать данное решение в судебных инстанциях. Мы хотим добиться положительного решения, необходимого для дальнейшего развития нашего предприятия, — сообщили в компании.
«Решение ФАС о картеле не означает включение в Реестр недобросовестных поставщиков»
Ведущий эксперт УК «Финам Менеджмент» Дмитрий Баранов сообщил в разговоре с KazanFirst, что теоретически шанс оспорить решение ФАС есть.
— Даже решения по картельным делам могут быть отменены или изменены при недостаточности доказательств, ошибочной квалификации или существенных процессуальных нарушениях, — отметил он.
Однако в данной ситуации решение уже принято центральным аппаратом ФАС РФ, а не только территориальным управлением. Это означает, что ведомство завершило рассмотрение дела и сформулировало окончательный вывод.
— Компаниям придется опровергать не только сам факт контактов между участниками закупок, но и совокупность доказательств, на которой ФАС основывает вывод о сговоре: согласованность заявок и цен, распределение побед, экономическая необъяснимость поведения участников, единый порядок подготовки документов, обмен информацией и другие обстоятельства, — рассказал эксперт.
По мнению Баранова, признание «Татлифта» участником картеля может повлечь за собой оспаривание результатов закупок, в которых она участвовала, расторжение или признание недействительными отдельных контрактов, а также гражданские иски о возмещении убытков, включая переплату.
Кроме того, возможна персональная ответственность должностных лиц — штраф либо дисквалификация на срок до трех лет по статье 14.32 КоАП РФ; при наличии предусмотренных законом признаков — уголовное дело по статье 178 УК РФ в отношении конкретных руководителей или иных физических лиц.
— Что касается запрета на закупки для «Татлифта», то решение ФАС о картеле само по себе не означает включение в Реестр недобросовестных поставщиков (РНП), так как в реестр обычно включают поставщиков, которые уклонились от заключения контракта либо не исполнили или ненадлежащим образом исполнили уже заключенный контракт, — отметил Баранов.
Он заключил, если «Татлифт» не попадет в РНП и будет продолжать исполнять действующие контракты, он формально сможет участвовать в новых закупках.