ЦБ РФ намерен создать реестр финансовых блогеров, определить требования к их квалификации и закрепить ответственность за достоверность публикуемой информации. Такие меры изложены в докладе для общественного обсуждения под названием «О подходах к регулированию деятельности финансовых инфлюенсеров». Регулятор принимает предложения и комментарии к документу до 30 апреля.
По оценке Банка России, есть проблема «бесконтрольного распространения финансовой информации и нерегулируемого маркетинга». По мнению ЦБ, рост числа инвесторов усиливает риск того, что участники рынка попадут под «недобросовестное влияние». Поэтому предлагается законодательно закрепить понятие «финансовый инфлюенсер» и определить его правовой статус.
Базовая идея такая: если человек систематически распространяет финансовую информацию и влияет на решения аудитории, для него могут ввести обязанность включаться в специальный реестр финансовых инфлюенсеров, а надзор закрепить за Банком России.
Поднадзорные финансовые организации, по замыслу ЦБ, смогут сотрудничать только с теми, кто состоит в этом реестре.
Для включения обсуждаются критерии: экономическое образование, сертификат финансового аналитика или аналог, опыт работы в финансовой сфере и с финансовыми инструментами свыше года, членство в профильных саморегулируемых организациях (СРО), отсутствие нарушений по манипулированию рынком и отсутствие судимости.
Отдельно ЦБ пишет, что к публикуемой информации нужны законодательные требования: чтобы не было «недобросовестного маркетинга» и подачи информации только с выгодной для финансовой организации стороны. Контент должен маркироваться, если он размещен «в интересах и по заказу» финансовой организации.
В докладе пока не зафиксирован окончательный набор санкций, но направление обозначено. На первом этапе за «значительное и системное нарушение требований» предлагается исключать инфлюенсера из реестра.
Также в докладе упоминаются примеры наказаний недобросовестных блогеров за рубежом. Среди них — предупреждения, штрафы, блокировка онлайн-ресурса, удаление контента, публикация опровержений и информации о мерах воздействия на сайтах регуляторов. ЦБ считает, что эти меры со временем можно «инкорпорировать» в российское законодательство.
Регулирование деятельности финансовых блогеров есть во многих странах мира. Во Франции нарушение правил для инфлюенсеров может считаться мошеннической практикой и вести к лишению свободы до двух лет и штрафу до 300 тысяч евро. В Китае за отсутствие маркировки возможны административные меры, включая исправление нарушения и штраф до 100 тысяч юаней.
Самый жесткий пример — Гонконг. Здесь работа без лицензии считается уголовным преступлением, карается лишением свободы до 7 лет и штрафом до 5 млн гонконгских долларов. В ноябре 2025 года там впервые дали финансовому инфлюенсеру шесть недель лишения свободы за платные инвестиционные консультации в закрытом телеграм-канале без лицензии.
«Защита аудитории нужна, главное, чтобы ЦБ придумал адекватные правила»
Доцент кафедры стратегического и инновационного развития факультета «Высшей школы управления» Финансового университета при Правительстве РФ Михаил Хачатурян считает действия ЦБ логичными. Рынок финансовых инфлюенсеров в России уже сформировался, на нем появились устойчивые участники, ведущие прибыльную деятельность, а у регулятора накопился массив данных и о добросовестных, и о мошеннических практиках.
— Разумеется, если финансовые журналисты, частные инвесторы ведут свои страницы в соцсетях и делятся с подписчиками своими мыслями и рекомендациями, но не получают от этого выгоды, то они в реестр, вероятнее всего, не попадут, — сказал эксперт в беседе с KazanFirst.
В то же время он считает, что платные образовательные продукты и иная коммерческая активность в сфере инвестиций с высокой вероятностью будут означать необходимость включения в реестр финансовых блогеров.
Хачатурян также заявил, что «проблема недобросовестности финансовых блогеров не представляется весьма значительной», но из-за высокого уровня рисков в финсфере меры регулирования «весьма актуальны».
По его оценке, критерии допуска, предложенные ЦБ, выглядят легко проверяемыми и в целом исчерпывающими.
— Эффективный брокер или финансовый консультант всегда ставит интересы клиента во главу угла и только во вторую очередь интересы собственного обогащения, — говорит Хачатурян.
Также он отметил, что вероятность ограничения рекламы финансовых организаций только через блогеров из реестра невелика, однако сам реестр может стать знаком качества и конкурентным преимуществом.
Финансовый блогер с более чем 253 тысячами подписчиков в Instagram* Александр Клинков заявил, что готов регистрироваться в таком реестре.
— Все верно, защита аудитории нужна, главное, чтобы ЦБ придумал адекватные правила, — сказал он KazanFirst.
По мнению инфлюенсера, «образование важно, но, к сожалению, чтобы успешно спекулировать на рынках, одного образования мало». Он подчеркнул важность опыта — «как минимум более года» наработок и насмотренность.
Среди форматов контента которые, вероятно, окажутся под ударом, он обозначил «сигналы», в которых Клинков рассуждает о возможных исходах рынка.
Друзьям доверяют больше, чем блогерам
Финансовый портал Выберу.ру и УК «Ингосстрах-Инвестиции» в прошлом году опросили более 3 тысяч человек, которые занимаются инвестициями, чтобы понять, откуда россияне берут информацию о финансах и насколько доверяют блогерам. Главный источник — «советы и рекомендации друзей и знакомых (24%)». Далее идут финансовые СМИ — 23%, профессиональная литература — 17%, телеграм-каналы и ресурсы аналитиков или управляющих компаний — 16%, блогеры — 15%.
Доверие к блогерам есть, но оно ограниченное. 28% россиян, то есть более четверти, теряли деньги, послушав советы блогеров. При этом 36% покупали финансовые курсы у блогеров, и из них 61% остались довольны обучением, а 39% — нет. Иными словами, платные курсы востребованы, но почти у четырех из десяти есть претензии к их качеству.
При этом 86% респондентов в той или иной степени выступают за ужесточение законодательства в части образовательной деятельности блогеров и только 14% считают, что государство не должно вмешиваться. Из сторонников ужесточения 39% говорят о защите прав потребителей образовательных услуг, 38% — о необходимости соответствия курсов государственным стандартам, еще 9% — что блогеры без профильного образования не должны заниматься обучением.
«Бить по обману и сговорам, а не душить любые непопулярные мнения»
Генеральный директор компании «Цифровая мобилизация» Владимир Кутилов отметил, что «ЦБ хочет отделить тех, кто честно и открыто работает с аудиторией, от анонимных и агрессивно-продающих каналов».
По его словам, под определение финансового инфлюенсера формально могут попасть журналисты, авторы курсов и частные инвесторы, поскольку речь идет о тех, кто регулярно говорит о деньгах и влияет на решения аудитории, но точные границы этого статуса еще предстоит прописать в законе.
Кутилов считает, что в реестр прежде всего войдут те, кому важно официальное сотрудничество с банками и брокерами, а часть авторов останется в серой зоне, продолжая работать под видом «личного опыта». Он отмечает, что ЦБ считает проблему серьезной из-за скрытой рекламы, навязывания сложных продуктов и риска манипуляций, хотя точные данные о числе пострадавших пока не раскрываются.
— Предлагаемые требования больше похожи на профиль лицензированного финансиста: образование, сертификаты, стаж, СРО, чистая репутация, — сказал эксперт KazanFirst.
По его оценке, такой подход может отсечь многих популярных практиков и самоучек, при том, что в обсуждаемой модели почти не видно гибкого входа через экзамены или тесты и мало внимания уделено оценке самого контента.
Отдельно Кутилов акцентирует, что привязывать качество к убыткам подписчиков нельзя, ведь «рынок по природе рискованный, минусы будут всегда». Как считает эксперт, наказывать нужно за заведомую ложь, отсутствие маркировки рекламы, скрытые конфликты интересов и явные манипуляции ценой, а не за сам неудачный прогноз.
— Базовый уровень — маркировка рекламы, требования раскрывать риски и штрафы за откровенную ложь и продвижение нелегальных схем, — подчеркнул Кутилов.
По его мнению, жесткие меры уместны только там, где есть явное мошенничество или манипулирование рынком: регулирование должно «бить по обману и сговорам, а не душить любые непопулярные или альтернативные мнения о рынке».
* — запрещенная экстремистская организация на территории РФ