Регионы смогут самостоятельно решать: сохранить двухуровневую систему МСУ с сельскими и городскими поселениями или перейти на одноуровневую. Такую поправку готовят в нижней палате. Опрошенные KazanFirst депутаты говорят, что если ее примут, то это «станет победой Татарстана». Рустам Минниханов призывал сохранить депутатские советы в деревнях.
В Госдуме готовится поправка к федеральному законопроекту об общих принципах организации местного самоуправления (МСУ) в единой системе публичной власти. Такое поручение дал спикер нижней палаты Вячеслав Володин. Поправка даст регионам право самостоятельно определять модель устройства местной власти.
«Каждый субъект РФ будет сам решать, сохранить ли двухуровневую систему МСУ с сельскими и городскими поселениями или перейти на одноуровневую», — сообщила пресс-служба нижней палаты.
Поправку будут готовить депутаты от разных фракций. Ее принятие «позволит снять разногласия, которые возникли в ходе рассмотрения законопроекта в первом чтении», считают в Госдуме.
Напомним, проект муниципальной реформы был инициирован депутатом нижней палаты Павлом Крашенинниковым и сенатором Андреем Клишасом. В первом чтении федеральные депутаты одобрили этот документ еще в начале 2022 года. Он предполагал, что все субъекты РФ перейдут на одноуровневую систему МСУ. То есть в системе местной власти останутся крупные муниципальные округа и районы, а небольшие городские и сельские поселения будут ликвидированы.
«На ровном месте страна сейчас будет спорить»
Второе чтение законопроекта должно было пройти в декабре 2024 года. Однако на сессии Госсовета Татарстана в ноябре раис РТ Рустам Минниханов выступил с критикой документа, призвав дать регионам право самим определять систему МСУ.
— Страна должна быть единой. На ровном месте она сейчас будет спорить, какая система правильная или неправильная. Стыд и позор! В Думе мы будем обсуждать, как должна страна управляться? Она неплохо управляется, — сказал руководитель республики.
Раис напомнил, что сам работал в трех муниципальных образованиях и всегда опирался на сельсоветы, поэтому «если ты хочешь работать с населением, другой формы нет».
Эту позицию поддержали и депутаты Госсовета. Спикер татарстанского парламента Фарид Мухаметшин указал, что если «сельсоветы уйдут, это означает оставить сельчан на произвол судьбы, ведь местное самоуправление — власть, самая близкая к людям».
Тем не менее профильный комитет Госдумы не поддержал соответствующие поправки от республики. А его председатель Павел Крашенинников заявил, что у регионов, не согласных с реформой, будет переходный период до 2035 года.
Однако Госдума все же отложила рассмотрение законопроекта.
— Все сошлись во мнении, что законопроект требует дополнительного изучения и проработки с учетом поступивших замечаний и предложений, — объяснил в середине декабря прошлого года Вячеслав Володин.
Фарид Мухаметшин рассказывал журналистам, что позицию Татарстана «поддержали абсолютное большинство субъектов РФ». Он обещал, что республика продолжит настаивать на том, чтобы оставить право на двухуровневую систему.
«Опыт Татарстана распространить на всю территорию России»
Опрошенные KazanFirst депутаты Татарстана положительно отнеслись к решению руководства Госдумы предоставить регионам самостоятельность в этом вопросе.
— Я очень поддерживаю эту поправку. На самом деле Россия — это федерация. И в каждой республике, в каждом регионе ситуация разная. Регионы должны сами решать, с какой моделью местной власти им удобнее работать, — заявил KazanFirst депутат Госсовета от «Единой России», гендиректор телерадиокомпании «Новый век» Ильшат Аминов.
По словам парламентария, «в Татарстане система выстроена, и это позволяет нам максимально быстро учитывать интересы жителей на местах». Он считает, что «местные советы выполняют огромную роль, они оперативно реагируют на проблемы людей».
Аминов не исключил, что «возможно, в других регионах, маленьких регионах, это может быть понятно, зачем делать». Однако в Татарстане «модель сложилась» и муниципальные депутаты являются эффективными.
— Заменить их на уполномоченных, назначенных, не владеющих ситуацией людей, на мой взгляд, неправильно, неконструктивно и, главное, будет во вред территориям. Нужно посмотреть на практике, какие властные полномочия на местном уровне как работают, а потом уже обобщить этот опыт. Может быть, наоборот, опыт Татарстана распространить на всю территорию России, — предложил депутат.
Депутат Госсовета самовыдвиженец Эдуард Шарафиев в беседе с KazanFirst напомнил, что раньше был главой Октябрьского сельского поселения в Зеленодольском районе, а также депутатом в муниципалитетах.
— Это самая доступная и близкая власть для населения в сельской местности. Если бы мы оставили наши деревни без муниципальной власти, мы бы столкнулись с тем, что проблемы, чаяния населения оставались без внимания и не было бы обратной связи с земли, — сказал парламентарий.
Он считает, что решение нижней палаты «можно только приветствовать».
«Грести все под одну гребенку точно не нужно»
— Здравый смысл возобладал. Депутаты Госсовета и раис РТ во всеуслышание говорили о том, чтобы регионам дать право самостоятельно определять систему МСУ. Понятно, что страна большая, везде условия разные, плотность населения разная. Грести все под одну гребенку точно не нужно, — отметил Шарафиев.
По словам заместителя главы фракции КПРФ в Госсовете республики Николая Атласова, «если ко второму чтению законопроект МСУ даст возможность регионам самим определять модель — одноуровневую или привычную двухуровневую, то это, безусловно, станет победой Татарстана».
— На мой взгляд, двухуровневая система более адекватна нашим условиям. Главный аргумент — это близость представительной власти к населению. Проблем в тех же сельских поселениях много, и наличие местной власти в лице поселенческих представительных органов облегчает решение хотя бы части задач, — пояснил KazanFirst депутат.
Он считает, что «сельские советы, как и сельские школы, ФАПы являются фактором сохранения жизни на селе».
— Это те структуры, которые необходимы. Поэтому их оптимизация, то есть упразднение, как это было со многими сельскими школами, приведет к бегству людей из села, — предупреждает Атласов.
Он напоминает, что «появление сельских советов — это заслуга Советской власти». В дореволюционной России никаких сельских советов не было, там были сельские сходы и старосты, которые подчинялись назначаемым сверху становым приставам и далее по вертикали, отмечает парламентарий.
— Та задача, которая ставилась перед депутатами Госдумы руководством Татарстана, выполнена, — сказал KazanFirst представитель республики в нижней палате Айрат Фаррахов.
Он уже вносил такую поправку на рассмотрение, но ее не поддержал профильный комитет. Фаррахов считает, что теперь к этой поправке могут присоединиться депутаты разных фракций либо будет внесено новое предложение от парламентариев.
— Это уже вопрос технический. Мы всегда говорили, что представленный ко второму чтению законопроект принципиально важен. Единственное, с чем мы были не согласны, — это невозможность для регионов сохранить двухуровневую модель. Если такая поправка будет принята, то эффективная двухуровневая модель сохранится в Татарстане, — заключил депутат Госдумы.
Вот интересно, а зачем вообще Крашенинникову и Клишасу понадобилось затевать всю эту шнягу? Просто так же у нас ничего не делается, какой сакральный смысл во всем этом? Я вот никак не могу понять логику и суть этих странных законопроектов
Это все звенья одной цепи, «оптимизация» всея и всего, то есть упразднение и закрытие, с сельских школ начали, теперь дальше и глубже хотят продолжить, такое ощущение, что депутаты это завербованные и льют воду на мельницу наших врагов, другого объяснения просто не вижу
Ну это же очевидно, что сельсоветы, сельские школы и ФАПы являются неотъемлемыми факторами для сохранения нормальной жизни на селе, глупо это не понимать, у меня стойкое ощущение того, что очень большая часть нашего депутатского корпуса стра-а-а-а-ашно далеки от своего народа, как будто на Луне живут
Вот у них других проблем в стране нет, реальных и настоящих, которыми именно сейчас надо заниматься, счастливые люди, жизнь удалась
Татарстан на мякине не проведешь и всякую дурь нам не втулишь, будем бороться, бить в набат, громко говорить о проблеме, не дадим под ковер замести, заставим прислушиваться к нашей позиции и к нашим правильным и справедливым доводам
Одобрили депутаты в 2022 году. Все больше вопросов к этой самой Думе. Она для чего? Чтобы успешно жить в столице и обеспечить на всю жизнь себя любимого? Всегда, во все времена существовали в любых поселениях старосты, сходы. Кто будет решать проблемы жителей? Только тот, кто живет в этом самом поселении. В зале при голосовании слышен крик: «Голосуем»или «Не голосуем». Что это за организация, где голосуют по команде? Значит, собственных решений нет? Этой Думе позор!! Абсолютно не нужные дармоеды!!! Органы власти в селах и поселках быть должны непременно!!!
Нужно народу прголосовать нужна дума рф или нет
Тысячи принимаемых законов служа кормушкой миллионам юристов и способом уйти от ответственности нарушителям законов. рядовым гражданам от них прока почти нет. Законы принимают сырыми, ничем не обеспеченными. Никто не несёт ответственности за непринятие по ним решения. Чего стоит хотя бы закон о автостоянках для инвалидов. Практически все они заняты кепм попало и никт оих не трогает Разве по невезению.