Как в Москве и Казани сносят незаконные торговые павильоны. Сравнение

Лейсан Набиева — Казань

Российские города часто можно узнать по безобразным постройкам — торговым павильонам,  массово размещенным по территории в хаотичном порядке. Эти объекты создают неопрятный, местами нищий внешний облик города, на что жалуются как сами горожане, так и туристы.

Власти городов сносят постройки, но выясняется, что владельцам павильонов взамен не предоставляется никаких гарантий и компенсаций. Юристы констатируют нарушение прав Конституции, при этом отмечая, что фактически закон на стороне администрации.

В Москве в ночь на вторник начали массово сносить самострои, которые выявили городские власти в декабре — это 104 объекта у нескольких станций метро, сообщает РБК. Когда приехала техника для сноса и полицейские, собственники строений просили предоставить документы, по которым должен был производиться демонтаж, но полицейские отказались. На YouTube есть видео, где павильон у станции метро «Кропоткинская» сносили вместе с людьми.

Если в Москве уведомления о сносе павильонов пришли за месяц, как передает РБК слова владелицы одного из объектов, то в Казани демонтаж осуществляется через 10 дней после публикации документа в сборнике мэрии. Судя по ответу комитета потребительского рынка Казани, демонтаж «несанкционированных торговых павильонов осуществляется с целью упорядочения торговых объектов на территории Казани».

Администрация дает 10 дней, чтобы собственники могли демонтировать павильон самостоятельно.Если же этого не происходит, снесенные конструкции в течение полугода хранятся на складе. Если в течение этого времени хозяин павильона не объявляется, в судебном порядке производится передача имущества в государственную собственность с последующей утилизацией, поясняют в комитете.

«Просто так подходить к снесению без каких-либо гарантий нельзя, и говорить, мы тебя как предпринимателя уничтожим, а что ты дальше будешь делать — [не важно]. Везде должен быть разумный подход и должны быть переговоры между предпринимателями и администрацией, а их не ведут», — говорит глава профсоюзного движения «Соцпроф» Анатолий Лутиков.

По его словам, решение должно приниматься с учетом мнения предпринимателей, так как взамен им «не предоставляется никаких гарантий и возмещения расходов, хотя это абсурдно. У многих строения очень затратные, а теперь им говорят все это убрать. А кто это компенсирует?», продолжает Лутиков.
Как KazanFirst писал летом, после внесения поправок в Земельный кодекс России арендаторы муниципальной земли, занимающиеся торговлей в некапитальных строениях, должны заново пройти процедуру аукциона. Тогда они могут законно получить право аренды на свой участок, но для этого необходимо освободить территорию, убрать торговый павильон на временное хранение в склад и приостановить бизнес. При этом гарантии, что удастся получить участок обратно, нет.

«Бывают договоры аренды на земельный участок под павильоном, и человек, условно говоря, рассчитывает, что его бизнес будет идти, а получается, что договор в одностороннем порядке не продлевают», — говорит юрист Альбина Гайфуллина. Собеседница отмечает, что с юридической точки зрения нарушений со стороны мэрии нет, но «с точки зрения общественной, публичной, политической складывается впечатление, что душат предпринимательство».

Многие из предпринимателей вкладывали много денег при реконструкции павильонов, когда того требовали власти: перед Универсиадой, а еще раньше — перед празднованием 1000-летия Казани. Это помимо затрат на торгах: «800 павильонов прошли аукционы [в 2010 году], они заплатили от 500 000 до 1 млн рублей, сейчас заставляют [пройти аукцион] второй раз», — говорил летом  председатель УК «Уныш»  и 1-й секретарь рескома партии «Коммунисты России» Альберт Валиев.
По словам зампредседателя Гильдии малого и среднего предпринимательства Казани Евгения Иосипова, на реконструкции тратили до 800 000 рублей: «Почему люди шли на такие издержки? Потому что в договорах аренды было записано первоочередное право на продление договора. Пока большинство предпринимателей еще не рассчитались с долгами за реконструкции».

О затратах говорит и председатель республиканского «Соцпрофа» Сергей Ромадановский. По его словам, некоторым из предпринимателей удалось вернуть свое право на собственность по решению суда. Проблема предпринимателей в том, что они не обращаются в профсоюзные организации, которые имеют больше возможностей воздействовать на администрацию, сетует он.

«Это незаконно, так как противоречит статье 35 Конституции: никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения», — утверждает юрист King&Spalding Илья Рачков.
Поэтому уполномоченный орган администрации должен был сначала обратиться в компетентный суд с иском об изъятии каждого отдельно взятого объекта (например, для государственных нужд). А суд должен был в каждом случае разбираться подробно, можно ли снести данный объект; у собственников и владельцев сносимых павильонов также должно быть право обжаловать решение суда в вышестоящих инстанциях, продолжает Рачков. Сам снос возможен только после вступления в силу решения суда.

По словам собеседника, впервые практику сносить собственность без решения суда власти ввели в Сочи (перед Олимпиадой), и потом по этой схеме стали изымать собственность в других регионах. Рассматривать снос в общем порядке не совсем правильно: какие-то павильоны установлены с меньшими нарушениями, какие-то с большими.