«Попробуйте удержать людей чак-чаком, треугольниками и тюбетейками. Не получится»

Автор фото: Василий Иванов
Общество 10:28 / 8 декабря 2017
5
«Попробуйте удержать людей чак-чаком, треугольниками и тюбетейками. Не получится»

Самобытный Татарстан оказался на перепутье - развиваться по собственному пути, опираясь исключительно на традиции, либо пойти по пути глобальной экономики и остаться в ней, забыв про свою уникальность. В первом случае республика обречена на долгий процесс эволюции и может «выпасть из мировой обоймы», а во втором - потеряет самобытность, и вся жизнь татарстанцев сведется к материальному, утратив смыслы и ценности. Что выбрать и есть ли золотая середина?

Татарстан - республика с большой историей и самобытным путем развития, благодаря чему ей и удалось получить статус богатого региона как с экономической точки зрения, так и с культурной. При этом молодежь «пачками» уезжает в Москву, к прошлому относится с иронией, шутит про эчпочмаки и особый путь. Некоторым из них все равно - они живут в Иннополисе и работают на внешние рынки. Так не пора ли отказаться от устаревших традиций? 

Ответ на вопрос пытались найти участники очередной серии проекта «Живой баттл», который прошел в резиденции креативных индустрий «Штаб». В споре столкнулись политолог, общественный деятель, руководитель журнала «Поистине» Руслан Айсин и блогер, учредитель агентства «Реаспект» и «Дубль Дом» Нияз Гараев.

Традиции нужно чтить

Руслан Айсин встал на защиту образа особенного Татарстана. По его мнению, татарский мир переживает кризис, однако идти вперед можно, только опираясь на традиции. 

- Я считаю, что традиция находится недалеко от понятия революция. Мир движется, мы стоять на одном месте не можем. Татарстан действительно уникальное образование в том смысле, что он является компонентом, который складывается изначально из двух нескладывающихся аспектов - он находится на стыке Европы и Азии, исламской и христианской культур, славянской и тюркской. Татарстан впитал многие аспекты пограничных сообществ и выдал некое уникальное образование и в человеческом, и в мировоззренческом понимании, - открыл дискуссию политолог. 

По мнению Айсина, нельзя строить развитие лишь на желании «набить карман потуже» или заработать как можно больше денег, забыв о традициях. 

Оппонент Руслана - Нияз Гараев - уверен, что Татарстану нужно быстрее развиваться, чтобы не отставать от мировых темпов развития экономики, а потом и культура к экономике подтянется. 

Он сделал акцент на том, что они с оппонентом из разных миров. Если Руслан - это интеллигенция, рассуждающая о самобытности Татарстана, то Нияз позиционировал себя как обычного работающего человека, который беспокоится о том, как жить, на что кормить семью и развивать свое производство. 

Но Руслан уверен, что все производства Нияза, его предприятия - не что иное, как продукт, который был создан, опираясь на традиции и на уже имеющийся татарстанский опыт. 

- Возможно, вы обидитесь, но я немного не понимаю, когда говорят про великий татарский путь и ученых. У меня возникает просьба показать мне этих великих татарских ученых. Когда мы говорим про космонавтику, экономику, нефтехимию - обо всем, из чего мы качаем налоги и за счет чего живем, где здесь великий труд татарстанских философов? Они, может, какие-то локальные вещи создавали, но чего-то масштабного - нет, - отметил Нияз. 

На это его оппонент возразил, что ученые есть, но не в таком большом количестве. А причины уходят в историю. 

- В XVI веке, когда татары потеряли свою государственность, было тяжело развиваться, потому что мы не могли получать систему полноценного образования, не могли общаться с остальным миром. Татары вынуждены были сохранять свою идентичность, - отметил Руслан.

«Молодежь всегда стебется. Вы думаете, Тукай в молодости не стебался?»

А пока оппоненты спорили, модератор баттла обратился к Айсину, подчеркнув, что традиции - это, конечно, хорошо, но они почему-то не помогают остановить молодежь, которая повально уезжает в Москву и чаще даже шутит над этими самыми традициями.

- Традиции воспитали нас. Они стареют, отстают от времени. Но их трудно отрицать. Молодежь всегда стебется, вы думаете, Тукай в молодости не стебался? Есть кризис роста. Мы растем - кости трескаются, но и это преодолевается. Это естественный процесс становления в обществе. Уезжают в Москву? Есть и обратный процесс. Люди даже из-за границы сюда приезжают, учат язык, поступают в университеты, - ответил спикер. 

Но в разговор тут же вмешался Нияз - опять же с критикой нынешнего положения Татарстана.

- Где татарский мир растет? Какая болезнь роста в экономике? Что происходит? Я работаю в реальном секторе экономики и не понимаю, о чем речь. Где растет экономика Татарстана? Посадите перед собой пять московских программистов и попробуйте их удержать чак-чаком, треугольниками и тюбетейками. Не будут они здесь сидеть. Москва - это большой пылесос -вытягивает все кадры. Основной рынок сбыта - тоже Москва, - парировал блогер.

Что же такое наше?

Чем большее разрасталась дискуссия, тем больше, к сожалению, оппоненты вдавались, что называется, в материи. В какой-то момент основная тема баттла практически исчерпалась. 

Тогда слово взял известный медиаменеджер и социальный технолог Татарстана Ярослав Муравьев. Он вспомнил, что когда-то «Штаб» создавался как раз потому, что аудитория, которая формирует новые ценности и форматы, новые требования к городу, в Казани очень мала. 

- Таким образом, нам хотелось расширить тот слой людей, который требует перемен. В то же время у нас нет противоречий с какими-то классическими ценностями. С другой стороны, тупо держаться за традиции? Ну тогда давайте жить в пещерах. Просто хотелось бы четче понимать, что мы должны в себе сохранить, чтобы остаться уникальными, но при этом продолжать развиваться. Что же такое наше? Либо мы целиком интегрируемся в мировую экономику и никуда из нее не денемся, либо мы зачем-то, пока я не услышал зачем, сохраняем территориальные ценности, - вернул он участников дискуссии к главной теме. 

Доктор социологических наук, профессор Андрей Тузиков вообще высказался против противопоставления традиций и инноваций.

- Я бы не стал так противопоставлять большую Россию. Да, она разная. Но если она 1 000 лет существует, то удалось нащупать нечто общее, что позволило уживаться вместе различным народам. Когда мы говорим об особом татарстанском пути, могу сказать, что это хороший инструмент идеологического конструирования какого-то курса - политического, экономического. Но не более, - подчеркнул Тузиков.

Решение - в гармонии

Приблизиться к общему знаменателю участникам баттла все-таки удалось. Сначала на вопрос о том, от чего же Татарстану нужно избавиться, чтобы двигаться вперед, из зала стали выкрикивать различные варианты, но самым первым стало кумовство и клановость. В то же время было предложено сохранить присущее татарскому народу дружелюбие и комфортное сосуществование многонациональных народов, а также работать с человеческим капиталом.

- Важно не допустить девальвированного внутреннего состояния. Потеря смыслов происходит. Кроме материального, экономического у людей ничего не остается, в том числе и тех самых ценностей. Пустоту потом ничем не заполнишь - ни роботами, ни технологиями, - заключил Айсин. 

Гармонизацию двух идей (традиций и инноваций) Нияз поддержал, но со «своей колокольни». 

- Если мы будем рассуждать только о традициях, но не будем пахать и развиваться, нас просто сметут, - поставили участники точку в дискуссии.


Читайте также: «ПолитШтаб»: как казанцы искали образ будущего для России


КОММЕНТАРИИ (4)
Azat
Iz strani nado valit'.
5
ОТВЕТИТЬ
teleñ bulğanda ğına sin IREKLE
запретили язык, и тут же снова заговорили о толерантности. мы будем вас искоренять, а вы в ответ вежливо улыбайтесь.
5
ОТВЕТИТЬ
шурале
Язык никто не запрещал. Не придумывайте
0
ОТВЕТИТЬ
Даг
Народы Федерации должны бороться против имперского фашизма
7
ОТВЕТИТЬ
ПРЕДЛОЖИТЬ НОВОСТЬ

Если вы хотите поделиться интересным событием, воспользуйтесь данной формой

ПРЕДЛОЖИТЬ

Историки КФУ опасаются обвинений в национализме и критикуют мультикультурализм в России

Общество 17:11 / 7 декабря 2017
2
Историки КФУ опасаются обвинений в национализме и критикуют мультикультурализм в России

В Казанском федеральном университете прошла конференция, посвященная татарскому дореволюционному историку Газизу Губайдуллину

Ученые-историки, помимо обсуждения взглядов дореволюционного деятеля на историю татар, посетовали, что в последнее время проводить публичные мероприятия по таким личностям непросто. Есть опасения, что нынешних историков обвинят в национализме из-за симпатии к подобным «буржуазным националистическим деятелям» начала XX века. В то же время среди историков есть методологически близорукое критическое отношение к политике мультикультурализма в России, в частности в Татарстане.

Конференция по историку Газизу Губайдуллину (1887-1937) длилась в Казанском университете два дня. Наиболее живая дискуссия выдалась во второй день на круглом столе «Новая и новейшая история тюрко-мусульманских народов». Здесь, помимо личности татарского историка, обсудили также отношение российской имперской власти к татарам и политику русификации. Как оказалось, доклады некоторых историков спорны, местами их выводы даже резонируют с недавно завершившимся конфликтом вокруг преподавания татарского языка в Татарстане.

Например, доцент КФУ и кандидат исторических наук Завдат Миннуллин выступил с докладом, как действовали в Российской империи добровольные и благотворительные общественные организации татар.

Завдат Миннуллин (слева)

По его словам, царская власть относилась с большой настороженностью к любым попыткам татар в Российской империи объединиться для разрешения какой-либо культурно-образовательной или социальной проблемы общины. 

- Русские чиновники отмечали, что впереди других народностей империи идут татары. Поэтому общественно-культурный подъем среди мусульман России может быть охарактеризован и как подъем именно татарской культуры, - рассказывал Завдат Миннуллин.

В то же время имперская администрация видела в организациях татар угрозу. Завдат Миннуллин приписывает ей отсутствие заинтересованности в упрочении межнациональных связей, роста культурного уровня и политического самосознания тюрко-мусульманских народов.

Политика царских властей, начиная со второй половины XIX века и вплоть до революций 1917-го, с каждым годом только ужесточалась. Доходило до смешного, говорит Миннуллин, что татары на Вятке не могли сплотиться в свое общество, так как местные власти не принимали их устав, полностью списанный с тюрко-татарского общества татар Санкт-Петербурга.

Тем не менее странными и даже несколько внезапными выглядят выводы Завдата Миннуллина по его докладу.

- Конструктивных взаимоотношений между имперскими властями и татарскими общественными организациями не случилось. Это было обусловлено рядом объективных причин, в том числе и тем, что мультикультурное общество не является гармоничным по определению, — заявил ученый.

Журналист KazanFirst переспросил ученого, действительно ли он считает политику мультикультурализма неэффективной. Миннуллин ответил утвердительно. 

Вообще, отношение гуманитарных ученых из Казани к такой концепции, как мультикультурализм, важно для республик. Так как у этого понятия в России есть своя интерпретация. Это и неудивительно, так как наша страна многонациональна, её населяют народы, проживающие на своей земле тысячелетиями и столетиями. В то же время в Татарстане в последние десятилетия реализуется своеобразная политика мультикультурализма - паритетное отношение к татарам и русским республики.

Необдуманное оперирование понятием «мультикультурное общество неорганично» такими учеными, как Завдат Миннулин, только на руку унитаристским силам в России, требующим ликвидировать статус «республика» у Татарстана.

Неожиданное признание после доклада о Газизе Губайдуллине сделал модератор круглого стола Раиль Фахрутдинов, замдиректора ИМОИиВ КФУ. 

- Меня беспокоит другое. Вот честно, коллеги, вам скажу. Один мой коллега у меня спросил, что за конференцию мы собираемся проводить в КФУ. Я сказал, что про Газиза Губайдуллина. А он мне отвечает: "Он же был националистом". Я ему в ответ, мол, дружище, ты же в XXI веке живешь. А он мне: "Я считаю, что в 30-е годы всех расстреливали заслуженно. Случайных никто не расстреливал", - сказал Раиль Фахрутдинов.

Он также отметил, что больше 10 лет назад обвинение историков в национализме в Татарстане считалось стыдным. Однако сейчас это уже становится трендом, резюмировал Раиль Фахрутдинов.

Раиль Фахрутдинов (справа)

Наша справка 

Газиз Губайдуллин - татарский писатель, историк, литературовед, педагог, тюрколог. Родился 15 (27) июня 1887 года в Казани. В 1895–1904 годах учился в медресе «Халидия». В 1910 году окончил 3-ю Казанскую гимназию, а в 1916 году - историческое отделение историко-филологического факультета Казанского университета. В 1917–1918 годах был членом исполкома Всероссийского мусульманского совета. В этот период написал и издал первый сборник рассказов и учебники по истории древнего мира, в 1925–1933 годах преподавал в вузах Казани; публиковал научные статьи, учебные пособия по истории татарского народа, татарской литературы. С 1926 года был деканом историко-общественного отделения Высшего педагогического института города Баку. С 1927 года - декан восточного факультета Азербайджанского государственного университета. Работал в азербайджанском филиале АН СССР над составлением коллективного труда по истории Азербайджана. 18 марта 1937 года был арестован органами НКВД по делу «Урал-Идельской организации». 12 октября 1937 года военной коллегией Верховного суда СССР был приговорен к расстрелу. 16 марта 1957 года был реабилитирован. 


Читайте также: Историк средневековья Булат Рахимзянов о том, насколько неоднозначным было покорение русскими Казани в 1552 году


КОММЕНТАРИИ (1)
орпорп
Да боятся эти историки в КФУ правду говорить. Их всех Гафуров под себя подмял.
-1
ОТВЕТИТЬ
ПРЕДЛОЖИТЬ НОВОСТЬ

Если вы хотите поделиться интересным событием, воспользуйтесь данной формой

ПРЕДЛОЖИТЬ
видео
наверх