Поволжская государственная академия физической культуры, спорта и туризма обратилась в Арбитражный суд с иском к ПСО «Казань» и «Татинвестгражданпроекту». Истец требует устранить все недостатки при проектировании и строительстве Дворца водных видов спорта, переданного академии после Универсиады-2013. ПСО «Казань» выступало застройщиком объекта, а «Татинвестгражданпроект» занимался проектированием. В качестве третьих лиц выступают Минстрой РТ, ГИСУ и АО «Казанский Гипронииавиапром», тоже участвовавшее в проектировании.

«Дело касается людей, которые приезжают туда со всего мира»

У истца возникли претензии к пожарной безопасности Дворца водных видов спорта (на процессе речь шла о речевых и звуковых оповещателях), а также к работе строителей. ПГАФКСиТ ходатайствовала о проведении судебной экспертизы. Академия решила проверить, соответствует ли проектная документация «Татинвестгражданпроекта» требованиям пожарной безопасности. Также экспертиза должна была определить, не из-за халатности ли ПСО «Казань» возникли дефекты в строительстве.

Но оказалось, что организация, ранее изъявившая желание провести обследование, отказалась от этого задания — нет подходящего оборудования. Судья Рустам Камалиев затребовал у сторон документы, которые не были предоставлены, но необходимы для полноценной оценки. Эти данные нужно передать новому эксперту, которого тоже следует выбрать.

Юристы «Татинвестгражданпроекта» Адель Рахматуллин и Булат Якубов начали выяснять с представителями Академии, какие конкретно претензии по пожарной безопасности есть у истца. Их коллеги сказали, что им не предоставили всех документов. Судья, в надежде избежать долгих выяснений, объявил перерыв и сам перетаскал из соседней комнаты несколько томов. Но не тут-то было. Оказалось, что ни у кого нет и исполнительной документации по общестроительным работам. Все переводили стрелки друг на друга.

— От ГИСУ поступило письмо, что справка о месте хранения исполнительно-технической документации имеется на хранении в инспекции Госстройнадзора Республики Татарстан, — заявила представитель Минстроя.

— Значит, представитель ГИСУ должен сходить и потребовать, — ответил судья.

— Исполнительная документация должна храниться у эксплуатирующей организации. В данном случае мы не выступаем ни заказчиком, ни исполнителем работ, мы не можем запрашивать такие документы. Исковое заявление подавала Поволжская академия. Это они должны доказывать свои доводы, — сказала представитель ГИСУ.

Она также подчеркнула, что в спортивном вузе могли просто не увидеть нужные документы среди множества томов.

— Когда не дай бог какое-то событие произойдет, вы об этом будете говорить? Я вам все-таки рекомендую отбросить всякие обязанности истца. Дело касается людей, которые приезжают туда со всего мира участвовать в соревнованиях. Главное сейчас – жизнь людей. Поэтому мы должны проверить, соответствует или не соответствует пожарной безопасности, — сказал судья и объявил перерыв в судебном заседании.

Стороны должны найти документы, чтобы дело сдвинулось с места.

Проблемы с Центром гребных видов спорта

Ранее ПГАФКСиТ уже подавала в суд на ПСО «Казань» и «Татинвестгражданпроект». Иск касался другого спортивного объекта — Центра гребных видов спорта. Как и в предыдущем случае, «Татинвестгражданпроект» готовил для объекта проектную документацию, а ПСО занималось строительством и монтажом. Академия спорта заявила, что установка кровли над трибунами выполнена с нарушениями и просила суд привлечь застройщика и проектанта к ответственности. Третьими лицами в том процессе выступали ГИСУ, привлекшее ПСО, и Минстрой РТ.

В ходе процесса представители истцов утверждали, что ПВХ-мембраны, из которых состояла крыша над трибуной и подтрибунными помещениями Центра гребных видов спорта, установили с нарушениями. Под воздействием ветровых нагрузок произошел разрыв мембраны в местах механического крепления полотен, что привело к ее отрыву от парапета и смещению. Даже при небольшом ветре мембрана надувается и приподнимается на высоту до 1,5 метра. Дошло до того, что осадки стали попадать в коридор и комментаторские кабины. Нарушение обнаружили еще в 2015 году. 

ПГАФКСиТ добивалась, чтобы ответчики устранили нарушения, произведя демонтаж конструкций и соорудив новую крышу. ПСО «Казань» и «Татинвестгражданпроект» вину не признавали. Судебная строительно-техническая экспертиза показала, что со стороны проектировщиков нарушений не было, а виновны в дефекте строители, допустившие оплошности (в том числе и в нарушение проектной документации).

Поволжская академия от претензий к «Татинвестгражданпроекту» отказалась. А вот ПСО «Казань» Арбитражный суд РТ обязал в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить недостатки выполненных работ за свой счет. Стоимость работ оценили в 1,6 млн рублей.

ПСО с таким раскладом не согласилось и подало жалобу в Одиннадцатый Арбитражный аппеляционный суд. И это дело пока не завершено.