Дело, похожее на трагикомедию, рассмотрели в мировом суде Советского района Казани. И хоть в нем была поставлена точка, у этой истории есть все шансы на продолжение. 

Глава 1. С чего все началось

Булат Мухамедьяров и его мать Наиля живут в поселке Малые Клыки с сентября 2014 года. Через полгода у них появился новый сосед — Альберт Рамазанов. Между их домами 36 метров (это пришлось выяснить в ходе суда), но разделило соседей вовсе не расстояние. 

Год назад Мухамедьяровы завели собаку — хаски по кличке Хан. Наиля говорит, что щенка выбросили новорожденным в коробке. Мать с сыном пса подобрали, с тех пор он живет у них. Хан и стал причиной войны. 

По словам их соседа Альберта, с марта по ночам ему пришлось закрывать окна, потому что соседская собака постоянно лаяла и мешала спать. 

— Моя соседка им делала замечание, но на них они не реагировали, — рассказывает Альберт. — В апреле я обратился в полицию — сказал, что собака мешает спать. Разговоры с ними были проведены, никаких мер принято не было. Были отписки, что собака в сельской местности выполняет свои прямые функции и ее лай не относится к закону о тишине. Что-то в этом духе. Потом обратился в вышестоящие органы, где оформили протокол. 

Глава 2. Собака лает — суд идет

Булат Мухамедьяров сильно удивился, когда его вызвали в суд, — говорит, никто ему лично на лай собаки не жаловался, а своего соседа он вообще на процессе впервые увидел. 

— У собаки и так сложная судьба — его новорожденным выбросили. Мы подобрали, а сейчас вот так издеваются, — сокрушалась Наиля Мухамедьярова. 

В мировом суде Советского района по Ханскую душу было рассмотрено сразу три дела. Все по факту нарушения покоя граждан в ночное время (ч.1 ст.38 КоАП Татарстана) 10 июня, 15 и 25 июля 2018 года — в эти дни потерпевший снял видео, чем подкрепил свою жалобу, и предоставил скриншоты, где видна дата некоторых записей. Отвечать пришлось хозяину: 

— Вину не признаю. Собака находится в тамбуре, покой не нарушает, — утверждает Булат Мухамедьяров. — За собакой я ухаживаю, а в позднее время увожу ее гулять на пустыре.

За Хана вступился другой сосед — Сергей Остроумов живет в этом же поселке с двумя детьми.

— Одному два года, другому — шесть. В девять часов я укладываю их спать. Если бы слышалось, как собака лаяла, то я бы их не уложил, — заявил свидетель.

Но признал, что когда выходит на улицу, то лай слышит, но чей именно — этого определить не может, поскольку в соседних домах тоже есть собаки. 

Наиля Мухамедьярова выступала свидетелем со стороны обвиняемого. Она подтвердила: их хаски лаял. Но не до такой же степени, чтобы на них в суд подавать. 10 июня, когда сосед записал первое видео, собака еще жила в будке, которая находится во дворе дома. Утром хозяйка действительно выходила на улицу и успокаивала Хана, но на время она не смотрела. 

— По ночам Хан лаял одно время. Это было во время Уразы, но потом собака была в тамбуре. Я сплю на первом этаже. Как только он начинает гавкать, я выхожу и успокаиваю его — это буквально две-три секунды. Сейчас тишину соседей он не нарушает, — заявила свидетельница.

Глава 3. Кто сказал «гав»? 

У потерпевшего тоже был свидетель — та самая соседка София Журавлева, которая делала замечание. Она живет напротив дома Мухамедьяровых на расстоянии земельного участка. Лаял ли Хан конкретно 10 июня, она точно сказать не смогла, поскольку не такое уж это великое событие, чтобы дату запоминать (согласитесь?).  Но, по ее словам, когда хозяева собаки уезжают на работу, она может лаять без перерыва.

— Они даже не знают, что она лает, — подчеркивает Журавлева.

Свидетельница обращалась к ним, мол, любите своего пса сколько хотите, только заберите домой, но реакции не последовало.

В ходе трех судебных процессов было просмотрено несколько видеозаписей, которые предоставил Рамазанов, но они не помогли доказать, что лаяла именно собака Мухамедьярова: то не было даты или времени, то не слышно лая. Зато на одной из видеозаписей была Наиля Мухамедьярова, что, по словам Рамазанова, могло бы доказать, что на кадрах именно их собака. Но это делу не помогло, а, наоборот, только усугубило непростые отношения соседей: женщина написала заявление прокурору с просьбой провести проверку незаконной съемки частного домовладения, ее самой и членов ее семьи.

Представитель обвиняемого Сергей Лихачев отметил, что видеозаписи не могут являться доказательством вины Мухамедьярова, а свидетельница Журавлева не помнит, что происходило конкретно 10 июня, 15 и 25 июля.

— В материалах дела отсутствует справка о замере допустимого шума по нормам СанПиН. Оценить лай собаки нельзя. Закон допускает шум в пределах 30-45 децибелов в ночное время, в пределах 45-55 децибелов — в дневное. Справка отсутствует, поэтому оценить шум, что он был или не был, мы не можем, — отметил Лихачев.

Ситуацию можно было бы назвать анекдотичной, если бы не серьезный настрой всех участников этого дела. Представитель обвиняемого объявил, что в материалах дела нет информации о том, что рядом с домом Мухамедьярова есть еще как минимум три собаки.

— Мы специально целый день сидели и слушали, как лают собаки. Лай собак из других домов и моего заверителя идентичен, поэтому утверждать, что лаяла именно его собака и лаяла ли она вообще, мы не можем. Более того, в Малых Клыках, которые находятся в шести метрах от заявителя, находится девять собак, — забил последний гвоздь Лихачев, окончательно похоронив надежды истца.

Мировой судья постановил прекратить все три административных производства в связи с отсутствием состава административного нарушения, поскольку весомых доказательств конкретно по указанным датам и времени не было представлено. Но пояснил, что собака может быть нарушителем покоя и тишины, поэтому если достоверные доказательства будут представлены, то появятся основания для привлечения к административной ответственности. Мухамедьярова призвали заняться воспитанием собаки.

Послесловие

После судебных процессов мы спросили Рамазанова, почему он не сделал замера шума, из-за которого дело развалилось в суде.

— Мы же не знаем, когда эта собака залает, — объяснил он. — Для этого надо вызывать Роспотребнадзор. Их ночью, что ли, приглашать? Если приглашать, то дверь же будет открываться-закрываться, ребенок проснется. А сейчас это сделать уже не получится. Они как узнали про суд, завели собаку в тамбур. А если они узнают, что мы Роспотребнадзор еще вызвали, собаку внутрь заведут и мы ничего не замерим. 

Решение суда Альберт Рамазанов намерен оспорить. 

— Если бы они после замечания соседки прекратили, то мы бы не обращались в полицию. Технически мы доказательство не оформили. Я опасаюсь, что они предъявят в отношении меня гражданский иск о взыскании за моральную ответственность. Пусть предъявляют. Я приду с ребенком, со всеми соседями, поищу все видеозаписи! 

Конец. Продолжение следует?