Дело предпринимателя Ильи Застелы — директора компании «Лидертрейд», сына профессора КНИТУ-КАИ и члена Общественной палаты РТ Михаила Застелы, которому инкриминируют 11 эпизодов по ст. 159. ч. 4 («Мошенничество»), длится несколько лет. На очередном заседании Вахитовский районный суд Казани продлил срок содержания обвиняемого под стражей еще на три месяца — до 9 января 2019 года. Застела продолжит находиться в СИЗО №2 и, по мнению гособвинения, не будет мешать вести следствие.
Защитник бизнесмена Олег Камалов уверен, что обвинительный приговор по делу Застелы-младшего выносить нельзя из-за отсутствия состава преступления, абсурдности дела и превышения полномочий следственными органами, из-за которых подсудимый оговорил сам себя.
Инкриминируемые подсудимому эпизоды условно можно разделить на четыре «главы»: хищение путем мошеннических действий BMW X6, принадлежащего ООО «Нефтехимпереработка», денежные средства по распискам, нарушение договорных отношений с более чем 56 «ООО» и самое интересное — хищение суммы, превышающей 100 миллионов, у Алексея Кручинина — мужа потерпевшей по делу с хищением BMW.
В случае с эпизодом, где фигурирует автомобиль, подсудимый уверен в своей невиновности. Это была банальная перепродажа. Сначала Застеле выдали доверенность, на основании которой он получил право управления машиной, принадлежащей ООО «Нефтехимпереработка» в лице Алексея Кручинина. После, как утверждает сторона защиты, подсудимый расплатился за неё с учетом лизинга. А уже затем нашел покупателя, продал авто и составил договор. Подписание этого документа не было возможным без заранее переведенной суммы Кручинину.
Сторона обвинения настаивает на том, что Застела никаких денег никому не передавал. Сделать он это мог только в безналичной форме, а не наличными, как он сам утверждает.
Второй случай — завладение денежными средствами сразу у восьми граждан на общую сумму более 45 млн рублей.
Сумма долга, указанная потерпевшими в заявлениях:
— Сорокин А. В. (2,5 млн рублей);
— Нотфуллин Р. М. (2,778 млн рублей);
— Логунов Е. С. (5,780 млн рублей);
— Шайхсултанов Р. Р. (5, 350 млн рублей);
— Замалутдинов А. Р. (15,5 млн рублей);
— Рыбаков Д. В. (7,7 млн рублей);
— Хасанов Р. Ф. (4,1 млн рублей);
— Егоров А. Г (1,65 млн рублей).
Заявления от вышеуказанных граждан поступили в адрес Ильнара Залялова — экс-начальника ОБОП (отдел по борьбе с организованной преступностью. — Ред.) МВД по РТ, задержанного по подозрению в получении взятки 29 августа 2018 года. Их особенностью была абсолютная идентичность между собой — начиная со слов и заканчивая пунктуацией.
Впоследствии заявители поясняли, что передавали суммы в меньших размерах, чем было указано, а делали они это в надежде заработать на перепродаже машин. При этом договорные отношения никакими документами не скрепляли. Потерпевшие объяснили это тем, что верили Застеле. Единственное, что они просили у него, — это написать расписку о получении денег.
Интересно, что между одним из заявителей — Нотфуллиным — и подсудимым существовал уговор, подтвержденный распиской, в которой срок возврата денежных средств не указывается. Остальные потерпевшие были знакомы с Застелой — Рыбаков уже пользовался «услугами» инвестирования, предлагаемыми обвиняемым, а Егоров снимал помещение на одном этаже с предпринимателем и видел, как тот работает.
Застела не отрицает наличие долга перед заявителями, но в гораздо меньшем размере — общая сумма, по его словам, составляет 14 833 000 рублей. Адвокат уверен, что потерпевший не имел злого умысла, подтверждает это наличие расписок и прочих формальных документов.
Сумма долга, признанная Застелой:
— Сорокин А. В (1,68 млн рублей);
— Нотфуллин Р. М. (2,538 млн рублей);
— Логунов Е. С. (1,38 млн рублей);
— Шайхсултанов Р. Р. (1,15 млн рублей);
— Замалутдинов А. Р. (1,65 млн рублей);
— Рыбаков Д. В. (2,985 млн рублей);
— Хасанов Р. Ф. (1,9 млн рублей);
— Егоров А. Г. (1,5 млн рублей).
Третья часть Мерлезонского балета, по мнению защитника, самая провокационная. Как следует из материалов дела, в течение трех лет (2013-2016 гг.) подсудимый похитил более 158 млн рублей у организаций, подконтрольных Кручинину.
Сделать это, по мнению следствия, у Застелы получилось с помощью телефонных звонков с номеров, которые не только не связаны с подсудимым, но и попросту не существуют до момента «махинации», говорит адвокат. Также следствие предполагает использование специальных программ, изменяющих голос. Далее Застеле вменяется создание 50 «подконтрольных фирм», через которые Кручинин — он и рассказал об этом в своих показаниях — вел псевдопредпринимательскую деятельность.
Жизнеспособность таких отношений находится под сомнением из-за наличия документов, подтверждающих договорные отношения оказания услуг. Так, согласно данным договорам, организации, подконтрольные Кручинину, направляли деньги в счет поставки товаров, между данными фирмами составлялись акты сверок выполненных работ. А на момент прекращения договорных отношений претензий ни у одной из сторон по условиям договоров не было. При этом бухгалтер Дунаева была в полной мере осведомлена о том, в каком объеме деньги уходили с их организаций и в каких они возвращались на счета.
При этом ни у кого до октября 2016 года вопросов, почему денег уходило больше, а возвращалось меньше, не возникало. Не смущало никого и то, что практически каждый месяц использовались новые организации, причем из разных регионов России — Марий Эл, Ульяновской области, Москвы, Краснодарского края, Самарской и Свердловской областей.
Сам же Кручинин все данные факты объясняет достаточно просто и незамысловато — его обманул Застела — втерся к нему в доверие, злоупотребив им, причем настолько, что десятки и даже сотни миллионов рублей уходили с подконтрольных ему организаций в течение более чем трех лет подряд, и при этом ни Кручинин, ни его бухгалтер Дунаева этого не замечали.
Дунаева, допрошенная в ходе судебного заседания, пояснила, что договоры поставок с организациями, на которые перечислялись миллионы, ей давал указание подготавливать Кручинин. Причем деньги иногда перечислялись по договорам, не подписанным второй стороной.
Основываясь на информации, находящейся в распоряжении редакции, никто из должностных лиц организаций, подконтрольных Кручинину, ни разу не задался вопросами о том, почему деньги на некоторые организации уходят бесследно, без возвращения товара по заключенным договорам поставок и почему из организаций, с которыми у них не было договорных отношений, им перечислялись десятки миллионов рублей.
Эпилог по традиции — самая интересная часть любого рассказа — гособвинение уверено, что во все те же 2013-2016 годы Застела к уже озвученным 158 и 45 млн рублей похитил у Кручинина сумму, равную 100 млн 95 тыс. рублей. Со слов потерпевшего, он без составления формальных документов — расписок, договоров и иных документов, закрепляющих факт передачи денежных средств, передавал обвиняемому суммы — 3,4 млн в 2013 году, еще 1,2 млн — в 2014-м, дополнительно 3,87 млн — в 2015 году, а в 2016-м — 92 млн 225 тыс. рублей. При этом Кручинин не помнит дня и того, как передал столь крупные суммы Застеле.
Адвокат Олег Камалов уверен, что обвинение основывается на показаниях, данных подсудимым во время проведения беседы без защитника. В тот момент его клиент находился под давлением, а потому предприниматель оговорил сам себя.
— Как вы думаете, 100 миллионов без расписки кто даст? Даже папа под расписку выдаст такие деньги, а тут человек дает 100 миллионов без расписки. А здесь ему на протяжении нескольких лет дают по 3 миллиона, не получая никаких возвратов, а в последний — 92 миллиона, и все еще никаких возвратов, а деньги дают потому, что доверяют ему, — возмущается защитник.
Таким образом, Камалов настаивает на невиновности своего подопечного и требует оправдать его по всем эпизодам. С ним, безусловно, солидарен и сам подсудимый Застела, в оправдательной речи которого нет-нет да проскальзывали схожие формулировки.
Ответная речь стороны гособвинения была достаточно скупа и ее смысл сводился к прошению о продлении меры пресечения в виде ареста еще на три месяца и о нахождении подсудимого весь этот срок в СИЗО №2.
После того как заседание было завершено, Олег Камалов в беседе с журналистом KazanFirst заявил, что в случае обвинительного приговора они его обязательно обжалуют.
— Мы настроены на оправдательный приговор, другой нас в принципе не устраивает. Все происходившее можно оценивать только как изощренного вида провокацию, — заключил адвокат.
Comment section