Хайпанул на бензине: блогер проверил качество топлива «Татнефти»

Любопытный конфликт разгорается между популярным видеоблогером Костей Павловым (в YouTube более 1,8 млн подписчиков) и компанией «Татнефть». Суть претензий нефтяного гиганта заключается в том, что их топливо подвергли необъективному анализу и назвали некачественным. Сделал это Костя Павлов вместе со своими друзьями-блогерами (Антон Лав — более 660 тысяч подписчиков и Жанна Радова — более 490 тысяч подписчиков), выпустив видео, где сравнил бензин нескольких брендов.  

В ролике Костя рассказывает, как отправился с друзьями на московские бензоколонки, купил там по канистре АИ-95 и проверил октановое число в топливе. Для пробы были взяты бензин у Shell, «Татнефти», «Газпромнефти», «Лукойла». Замеры делались инструментом «Октис-2». Блогер заявил, что инструкцию прибора прочел и там было отмечено, что для измерения качества топлива нужно два раза погружать датчик в бензин. 

Прибор показал октановые числа ниже, чем об этом заявляют производители топлива. Хуже всего данные были у «Лукойла». В АИ-95 октановое число составило 84. Лучший результат был у «Татнефти» — вместо 95 единиц прибор зафиксировал 92.     

— Если вы хотите нормальный бензин, то вот «Татнефть». Если вы хотите реально хороший 95-й бензин, то берите «Лукойл-100» — у него вообще 96 октановое число. Топливо остальных производителей я бы даже не стал рассматривать для своего автомобиля, — заявил блогер. 

По его словам, бензин с наименьшим октановым числом, которое удалось выявить, плохо сказывается на работе двигателя машины, а сами автовладельцы нещадно обманываются на заправках. На сегодняшний день видео собрало почти 1 млн просмотров. 

Спустя время Костя Павлов опубликовал второе видео, где уже рассказывает о письме с претензиями от «Татнефти». Татарстанская компания потребовала от блогера выступить с опровержением. Блогер задался вопросом, почему на него вышла та компания, топливо которой он в своем первом видео признал как годное. Костя говорит, что было бы понятно, если бы претензии предъявил «Лукойл», чей бензин Костя назвал худшим. Тем не менее блогер решил юмористически персонифицировать реакции компаний. В видеоматериале «Татнефть» была представлена забитой в детстве, но повзрослевшей уже в наши дни истеричной девушкой, которой нужна только лесть. «Лукойл» — мужчина-пофигист. 

Далее Костя Павлов заказал лабораторные исследования качества бензина «Татнефти» и «Лукойла», заплатив за это более 30 тысяч рублей. Для сравнения он назвал стоимость прибора «Октис-2» в 5 000 рублей, с которым делал замеры в первый раз.

Анализы показали, что топливо соответствует, о чем заявляется и на бензоколонках. Более того, у компаний октановое число даже выше. В частности, у АИ-95 «Татнефти» 96,8 единицы. 

Блогер извинился перед всеми производителями, которых упомянул в первом ролике. Сегодня его видео просмотрели более 540 тысяч человек. В свою очередь «Татнефть» до сих пор ждет официального ответа от Кости Павлова. 

— В настоящий момент со стороны блогера официального ответа в наш адрес не поступало. Отдельно хотели бы обратить внимание автовладельцев, что представители блогосферы зачастую используют для оценки качества топлива различные приборы. Данным видеоматериалам доверять категорически нельзя, так как они не имеют отношения к профессиональному исследованию топлива, — отмечается в ответе пресс-службы компании «Татнефть» на запрос KazanFirst. 

Представители компании обращают внимание на инструкцию по использованию прибора «Октис-2». В ней сказано, что «прибор не предназначен для использования в роли измерительного средства при возникновении спорных ситуаций относительно качества бензина на АЗС».

Журналист KazanFirst задал вопрос Косте Павлову, знает ли он об этом положении из инструкции прибора. Ни в одном из своих видео блогер не упоминал это, хотя говорил, что с инструкцией ознакомился. 

— Я сейчас не готов отвечать на эти вопросы, а остальное вы можете увидеть в моих двух роликах, — заявил блогер.

— В целом блогерам нужно проявлять осторожность. Попытки дилетантов обсуждать и проводить исследования в тех областях, где у них поверхностные представления, конечно, гарантированы конституционными принципами свободы слова и мысли. Каждый вправе свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Однако у этих прав есть и ограничения — они заканчиваются там, где начинаются права иных лиц на доброе имя, репутацию, — считает юрист Айнур Ялилов, партнер юридической фирмы «Шаймарданов и партнеры». 

Собеседник напоминает, что ещё в 2014 году были внесены изменения в ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», которые касались деятельности блогов. Законодатель по ключевым позициям фактически приравнял их к СМИ.

В соответствии с поправками блогером считается владелец интернет-сайта или страницы в сети, где размещается общедоступная информация и посещаемость в сутки составляет более 3 тысяч пользователей. 

Этот закон обязывает блогеров соблюдать требования законодательства, проверять достоверность размещаемой информации. За нарушение положений предусмотрены меры гражданской, административной и уголовной ответственности.

— Наиболее эффективным способом защиты права, на мой взгляд, является обращение в суд за защитой деловой репутации, чтобы в обязательном порядке были опровергнуты недостоверные сведения. Поэтому коллеги из компании «Татнефть» проделали качественную юридическую работу. В данном случае блогер во втором ролике фактически опроверг недостоверную информацию и извинился. Кстати, по закону нельзя требовать извинений. Поэтому суд в данном случае может лишь обязать опубликовать свое решение, — добавляет Айнур Ялилов. 

Юрист считает, что у «Татнефти» есть полное право заявить иск и о взыскании убытков, связанных с умалением деловой репутации. И если нефтяная компания приведет убедительные доказательства негативных последствий — падение стоимости акций, спроса и прочее — с обоснованием причинно-следственной связи, то наказание рублем для блогера может быть существенным.