Квартплатная драма в Альметьевске: город переплачивает и молчит

Борьба за интересы жителей обернулась уголовным преследованием.

В Альметьевске на глазах у всего населения в сфере ЖКХ разыгрывается драма. Драма идет уже не один год. Ее действующие лица - это учредители и руководители управляющих компаний «Комплект+Сервис» и «РУСЛО» Владимир Лобанов и Игорь Русалкин с одной стороны, с другой - Альметьевское предприятие тепловых сетей, городской Департамент жилищной политики и жилищно-коммунального хозяйства, УК «ЖЭУ-10» и «ЖЭУ-12», следователи, судьи. 

Лобанов в прошлом сотрудник Управления Федеральной службы исполнения наказаний, ныне подполковник в отставке, Русалкин - юрист. Все остальные участники истории - это тоже солидные специалисты и уважаемые люди. В этой драме идет борьба за правильное, объективное начисление квартплаты, за соблюдение интересов собственников и жителей домов - в общем, за торжество справедливости и закона.

Как в городе нефтяников завышалась плата за ОДН

Всё началось ещё в нулевые годы, когда Лобанов и Русалкин обнаружили, что в Едином расчетном центре Альметьевска при начислении квартплаты жителям на территории, обслуживаемой УК «Комплект-Сервис», занижаются площади многоквартирных жилых домов. Делалось это для того, чтобы люди больше платили за расход коммунальных ресурсов (отопления, горячей и холодной воды) на обслуживание мест общего пользования. Короче, за ОДН.

- Когда мы считаем стоимость ОДН, то по формуле берем зафиксированный объем расхода (допустим, 100 кубометров воды), делим на общую площадь дома, а полученный результат умножаем на общую площадь каждой квартиры. Поэтому чем меньше площадь дома, тем больше цена ОДН для жителей, - объясняет Русалкин. 

Они с Лобановым заподозрили неладное, изучая счета-квитанции ЕРЦ Альметьевска по квартплате. После чего Игорь, по его словам, сделал следующее:

- Я встретился с начальником ЕРЦ Евгением Гудковым. Купил у него информацию, он скинул мне её на диск. Так мы и увидели, что, например, дом по улице Радищева, 20 по техпаспорту имеет общую площадь 4 тысячи квадратных метров, а мне, когда «сальдовку» давали, писали, что он 2 тысячи квадратных метров. 

К сказанному Русалкин добавил, что Гудкова потом уволили, он сейчас где-то в Самаре. Но УК «Комплект-Сервис», по крайней мере в своих домах, смогла привести начисления в порядок и поднять «волну» по городу. Русалкин обнаружил, что и «Татэнергосбыт», который сам, напрямую выставляет счета жителям за электроэнергию, тоже грешит (или грешил) с площадями домов в свою пользу. Собеседник доказывает это с помощью судебных решений в пользу жителей домов - он как юрист помогал людям (их, правда, немного) добиваться перерасчета за электроэнергию. Два таких решения Игорь предоставил в распоряжение KazanFirst.

- Лобанов как председатель Региональной общественной организации по защите прав потребителей обратился в прокуратуру города в интересах неопределенного круга лиц с просьбой заставить сделать людям перерасчет за электроэнергию. Прокуратура отписалась: если жителям надо, то пусть каждый идет и подает в суд, - сообщает юрист. 

Чтобы защитить хотя бы собственников своих домов, Лобанов и Русалкин в 2009 году создали собственный расчетный центр.

- По закону (Жилищный кодекс РФ) производить начисления, печатать и выставлять жителям счета-квитанции по квартплате должны именно управляющие компании. УК имеют право привлекать для этого третьих лиц. Например, ЕРЦ Альметьевска или «ЕРЦ-Татэнергосбыт». Но вот как должно быть. Пусть ЕРЦ взялся насчитывать квартплату жителям домов на территории той или иной компании. Так вы в этом случае выступайте по закону как агенты, поставьте в счетах реквизиты и расчетный счет той управляющей компании, чьи дома обслуживаете! Так ведь нет - в том же «ЕРЦ-Татэнергосбыт» действует собственный коммерческий расчетный счет, на который и поступают квартплатные деньги, - раскрывает Русалкин юридические нюансы. 

Эти нюансы стали второй причиной, по которой он пошел на создание собственного расчетного центра для своих домов. 

Альметьевцев вынудили шесть лет переплачивать за тепло 

Собственный РЦ открыл Лобанову и Русалкину полный доступ ко всем тем данным, по которым начисляется квартплата. Они увидели, что плата за тепло, поставляемое Альметьевским предприятием теплосетей, жителям города выставляется нечестно. Потому что 29 ноября 2006 года Совет Альметьевского района своим решением «О тарифах и нормативах на услуги организации жилищно-коммунального комплекса» утвердил завышенный норматив на отопление многоквартирных жилых домов. Он противоречил Правилам установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденным постановлением правительства РФ от 23 мая 2006 года №306. Но действовал завышенный Советом норматив с ноября 2006-го до сентября 2012-го. В 2012 году в многоквартирных домах Альметьевска были установлены общедомовые приборы учета и плату стали взимать по счетчикам.

Правоту Лобанова и Русалкина в 2017-м подтвердила тяжба в Арбитражном суде между АПТС и управляющими компаниями ЖЭУ-10 и ЖЭУ-12. Тепловики требовали взыскать с ЖЭУ-10 20,1 млн рублей, а с ЖЭУ-12 - 13,2 млн рублей. Истец указывал, что эти суммы «набежали» с 1 июня 2010-го по 30 апреля 2016-го. Интересы обеих УК в суде защищал Русалкин. Он настоял на проведении экспертизы начислений платы за тепло. В ходе экспертизы было установлено, что до 2012-го действовал завышенный норматив. Выяснилось также, что это не ЖЭУ-10 и 12 должны АПТС, а, наоборот, АПТС незаконно удержала с жильцов 39,7 млн рублей. Арбитражный суд отклонил иск АПТС, и это решение вступило в законную силу. 

Лобанов и Русалкин подсчитали, что благодаря «советскому» нормативу жители Альметьевска почти за шесть лет переплатили за тепло поставщику (АПТС) примерно 3 млрд рублей. За исключением домов на территории УК «Комплект-Сервис», здесь с 2009 года РЦ насчитывал плату за тепло по федеральному 306-му постановлению.

Защита интересов жителей обернулась против активистов

Лобанов и Русалкин упорно добиваются справедливого начисления кварплаты жителям Альметьевска. Во всяком случае, так получается по документам. Но вот тут и начинается драма.

- Мы попали в опалу сразу после того, как в 2009 году создали собственный расчетный центр, - считает Русалкин. 

Решением Арбитражного суда РТ от 7 марта 2013 года ООО «УК «Комплект+Сервис» было признано несостоятельным. Почему? А все потому, что УК «Комплект+Сервис» с помощью своего РЦ насчитывала жителям плату за ресурсы по нормативам, утвержденным федеральным постановлением №306, а специалисты АПТС руководствовались постановлением Совета депутатов от 29 ноября 2006-го. И по расчетам АПТС получалось, что жители потребили тепла больше, чем оплатила УК «Комплект+Сервис». А поскольку речь шла о долге, возникшем с 2009 по 2013 год, и решение Совета депутатов Альметьевска тогда еще не было отменено, то судья, рассматривавший дело о банкротстве, долг признал и УК «Комплект+Сервис» объявил несостоятельной.

- 27 декабря 2016 года Пленум Верховного суда России принял постановление №63 «О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена». Если бы мы дотянули дело о банкротстве «Комплект+Сервиса» до появления этого постановления, то никакого банкротства не было бы. Но мы не смогли этого сделать. Еще и потому, что назначенный судом конкурсный управляющий быстро отобрал у нас доверенности на право быть представителями в судах. Мы потеряли возможность защищать свою УК, - говорит Русалкин и продолжает. - У нас с Лобановым была еще УК «РУСЛО» - обслуживала в основном общежития. В УК «РУСЛО» и перешла основная часть домов из УК «Комплект+Сервис».

Но противники Русалкина и Лобанова на банкротстве одной из их УК не остановились. Против Лобанова было возбуждено уголовное дело. Как генерального директора УК «Комплект+Сервис» его обвинили в хищении средств, которые были внесены жителями в качестве квартплаты и должны были пойти на оплату потребленных коммунальных ресурсов. В материалах суда указано, что хищение состоялось с 1 апреля 2009-го по 2 февраля 2013-го. Получается, Лобанов фактически присвоил и растратил на другие нужды (зарплата, налоги и прочее) тот долг, из-за которого была признана банкротом УК «Комплект+Сервис». 

Ни Русалкин, ни защищавший Лобанова московский адвокат до сих пор не могут поверить в то, что дело против Лобанова закончилось обвинительным приговором. Он, как поется в песне у Высоцкого, «был пострижен и посажен» на два года. Под охрану своих бывших коллег по УФСИН. Приговор был вынесен 27 сентября 2018 года. Впрочем, ни сам подполковник УФСИН в отставке, ни его защитник московский адвокат, ни Русалкин не сдаются - они добиваются отмены приговора. 

Правда, с июня 2018-го Русалкин и сам ходит под статьей. Постановление о возбуждении уголовного дела появилось 2 июня прошлого года «против неустановленного лица, действующего от имени ООО «РУСЛО», которое «из корыстных побуждений в целях личного обогащения оформило ряд фиктивных документов». Но Игорь уверен, что дело возбуждено именно против него. Он рассказывает его предысторию:

- В 2015-м, а затем в 2016 году ко мне обратился собственник УК «ЖЭУ-10» и «ЖЭУ-12» Александр Куприянов. Он захотел сначала передать свои дома по договору подряда в нашу УК «РУСЛО», а затем уйти из ЕРЦ Альметьевска в наш расчетный центр. В расчетный центр я не хотел его еще брать, думал, сидишь ты в ЕРЦ, так и сиди. Меня из-за этого его предложения и в исполком города вызывали, мол, не забирай эти ЖЭУ в свой РЦ, ведь это около 30 процентов всей квартплаты города! В исполкоме я сказал, чтобы разговаривали об этом с владельцем ЖЭУ, а Куприянову хотел отказать, но он настоял. И мы согласились. Потому что своих домов на обслуживании у нас было мало, что-то около 20, а Куприянов предложил нам 60 домов.

Важная деталь: Александр Куприянов настоял на том, чтобы директором и главным бухгалтером в РЦ были его назначенцы. Это была ошибка Лобанова и Русалкина. Обычно один из партнеров ставит своего директора, а другой - своего бухгалтера. 

- Мы по уши были заняты обслуживанием домов, все шло нормально, поэтому возражать против назначенцев Куприянова мы не стали, - объясняет собеседник. 

В 2016-м Куприянов попросил Русалкина помочь ему в тяжбе с АПТС. Результат вы уже знаете: в суде было установлено, что жители домов УК "ЖЭУ-10" и "ЖЭУ-12" переплатили тепловикам 39 млн рублей. После победы в Арбитраже у партнеров произошла размолвка. Куприянов предложил не возвращать эти деньги жителям. Русалкин отказался. Тогда Куприянов расторг с УК «РУСЛО» и ее расчетным центром все договора, а с АПТС по поводу долга заключил мировое соглашение об отсутствии взаимных претензий друг к другу. А дальше возникло постановление о возбуждении уголовного дела. Теперь Русалкин ходит под статьей. Знакомый с материалами следствия челнинский адвокат Алексей Кондратьев уверен в том, что у обвинителей ничего не получится. Сам Русалкин, напротив, почти не сомневается в том, что его реально посадят. Игорь не верит в объективность альметьевских судей и считает дело против него заказным. 

Народ Альметьевска безмолвствует 

Мы наконец-то подходим к финалу альметьевской драмы. А в финале принято раскрывать мораль всего действа. Попробуем это сделать. Прежде давайте обратим внимание вот на что. В Татарстане с начала нулевых годов для расчетов по квартплате создаются расчетные центры. Первый такой центр - ООО «ГРЦ» -возник в Набережных Челнах, его создали в 2002 году. Затем там же, в Челнах, в 2010-х годах свой расчетный центр организовала УК «Ключевое». Можно сказать, буквально «на днях» полноценным проводником квартплат жителей автограда стал «ЕРЦ-Татэнергосбыт». Все расчетные центры создаются либо естественными монополистами в ЖКХ, либо управляющими компаниями, либо даже правительством (точнее, с его помощью), но без какого-либо участия самих собственников и жителей домов. Более того, со стороны собственников нет никакого общественного контроля за деятельностью РЦ, за его кадровой политикой. Точно так же создал свой РЦ и Русалкин в Альметьевске. Мы спросили почему.

- По закону именно управляющая компания должна начислять квартплату, печатать счета-квитанции и рассылать их жителям. УК может для этого привлечь третьих лиц или создать собственный расчетный центр, - напомнил Игорь Владимирович и добавил. - Мы создали собственный РЦ. По договору на управление жилыми домами с их собственниками и жителями мы уже имеем на это право.

Мы спросили, почему он не инициировал общественный контроль за работой РЦ со стороны жителей. На это и Русалкин, и его адвокат Алексей Кондратьев сказали, что ничего подобного законом не предусмотрено.

Надо сказать и о том, что жители, пользующиеся услугами УК «РУСЛО» и ее расчетного центра, ни раньше, ни сейчас не проявляют никакой активности, направленной хотя бы на то, чтобы взять РЦ под общественный контроль.

С тех пор как вступило в действие решение Арбитражного суда о том, что альметьевцы переплатили за отопление и горячую воду с 2006 по 2012 год, у каждого хозяина квартиры (жилья) появилась законная возможность вернуть эту переплату. Сделать это надо хотя бы для того, чтобы впредь ни одному специалисту не пришло в голову лоббировать через депутатов незаконные нормативы. И чтобы депутатам не приходило в голову идти на поводу у таких лоббистов, кто бы за ними ни стоял. Но таких действий со стороны альметьевских народных масс не наблюдается. Во всяком случае, по наблюдениям Русалкина. И этому есть объяснение.

- Высчитать переплату в принципе легко каждому жителю. Нужно взять счета-квитанции по квартплате с июля 2006-го по 1 октября 2012-го и сложить все выставленные и оплаченные суммы за отопление. Потом взять норматив, утвержденный 132-м приказом министерства строительства, архитектуры и ЖКХ Татарстана от 21августа 2012 года, и помножить его на тариф, действующий с 2006 года. Полученную сумму вычитаем из оплаченной, в итоге выходит та переплата, которую нужно предъявить к возврату, - раскрывает способ Русалкин. 

Вопрос, однако, в том, сколько в небольшом по населению городе Альметьевске наберется хозяев квартир, кто хранит счета-квитанции за ЖКУ начиная с 2006-го? И кто из них захочет и возьмется самостоятельно определять переплату? И кто способен будет довести дело до конца, то есть собрать все необходимые для суда документы, а в самом суде довести дело до нужного решения? Русалкин говорит, что желающие вернуть свои деньги все-таки появляются, но их единицы. И эти единицы бросают затею, как только узнают, что в их УК не горят желанием выдать необходимые для суда справки. Жители домов на территории УК «РУСЛО» могут считать, что им повезло. Эта компания сама возвращает означенную переплату жителям, удерживая ее из тех денег, которые сейчас идут на оплату услуг АПТС.

- Я каждый день жду, когда АПТС предъявит нам эти деньги как наш долг. Едва ли энергетики согласятся создать прецедент и допустят, чтобы деньги, положенные людям по закону, мы им вернули безнаказанно, - говорит Игорь Владимирович. Значит, существует реальная вероятность того, что и УК «РУСЛО» попытаются обанкротить.

Кстати, сейчас у альметьевцев (и не только у них) есть возможность защитить свою УК от банкротства из-за долгов населения по квартплате. Собственники любого многоквартирного жилого дома на своем общем собрании могут принять решение перейти на прямые договора с поставщиками коммунальных услуг. Поставщики не вправе проигнорировать протокол общего собрания о прямых договорах, им просто дается три месяца на подготовку и заключение прямых договоров с каждым хозяином квартиры. При прямых договорах УК не отвечает за долги жителей, но помогает поставщикам ресурсов работать с должниками и добиваться оплаты долгов. Но энергетики и чиновники старательно замалчивают тот факт, что поправки о прямых договорах с жителями МКД в Жилищный кодекс внесены. Управдомы тоже этот факт не афишируют. Ну и народ особо не шевелится. Вот это и есть настоящая драма.

Понравился материал? Поделись в соцсетях
13 КОММЕНТАРИЕВ
This site is protected by reCAPTCHA and the Google Privacy Policy and Terms of Service apply.
Олег
Слишком много текста, надоело читать
1
0
Ответить

Александр
С прокуратурой всё ясно
1
0
Ответить

Александр
В квитанциях собственникам жилых помещений к оплате за «отопление» усредненный норматив за услуги в размере 0, 2138 Гкал на 1 кв.м ни одной расчетной организацией, ни управляющими компаниями, ни АО «АПТС» не предъявлялся . Так как постановление об усредненном нормативе за услуги в размере 0,2138 Гкал на 1 кв.м было отменено в ноябре 2010 года решением Совета Альметьевского муниципального района. Соответственно, утверждение Русалкина о неосновательном обогащении противоречит реальному факту. Тепло фактически отгружено, отказа собственниками от принятия коммунальной услуги не поступало. Но Русалкин почему то вспомнил о возможности отмены уже не действующих постановлений прошлых лет. Утверждение о незаконном удержание с жильцов суммы 39,7 млн. руб., не находят фактического подтверждения. С июня 2010 года по январь 2018 года состоялись суды между управляющими компаниями ООО «ЖЭУ-10»,ООО «ЖЭУ-12» и АО « АПТС». В итоге решением этих судебных заседаний была подтверждена задолженность управляющих компаний ООО «ЖЭУ-10,12» перед АО «АПТС». Во избежание банкротства этих двух управляющих компаний, которое бы последовало в силу решениям судов, руководство ООО «ЖЭУ №10», ООО «ЖЭУ №12» обратилось в АО «АПТС» с просьбой о реструктуризации суммы задолженности. АО «АПТС» отнеслось с пониманием к этой просьбе и приняло решение, не доводя управляющие компании до банкротства, которое могло бы повлиять на качество обслуживания жилых домов, реструктурировать задолженность по ООО «ЖЭУ №10» на общую сумму 50,3 млн. руб. и по ООО «ЖЭУ №12» - на сумму 28,8 млн. руб. Также, как выяснилось, в результате сумма задолженности по экспертному заключению, по делу №16291/2016 была занижена. Предполагается на результат этой экспертизы в пользу ЖЭУ повлиял Русалкин, о чем свидетельствуют материалы в возбужденном уголовном деле в отношении неопределенного круга лиц ООО «Русло» по факту хищения 15 млн.руб. Некорректная информация, изложенная в обращении Русалкина, необоснованно вводит в заблуждение. Считаем, что обращение Русалкина является одним из способов защиты по уголовному делу.
-3
2
Ответить

Регина
@Александр Александр, а не являетесь ли Вы одним из героев этой статьи, Александром Куприяновым?
11
0
Ответить

Вопрос Александру
@Александр "В квитанциях собственникам жилых помещений к оплате за «отопление» усредненный норматив за услуги в размере 0, 2138 Гкал на 1 кв.м ни одной расчетной организацией, ни управляющими компаниями, ни АО «АПТС» не предъявлялся . Так как постановление об усредненном нормативе за услуги в размере 0,2138 Гкал на 1 кв.м было отменено в ноябре 2010 года решением Совета Альметьевского муниципального района". А какой же норматив действовал с декабря 2006-го года до ноября 2010-го?
1
0
Ответить

Гость
Эти фейки и зажравшиеся холопы главы А. Хайруллина чуют что могут и к ним прийти как к остальным из регионов России. Чекисты не дремлют. Давно такую же порку на всю республику на Альметьевске показать надо.
6
0
Ответить

Критик
@Гость Уважаемые надзорные органы! Проверьте пожалуйста, цены всех услуг, которые прописаны в квитанциях - счетах.., они сильно завышены плюс чтобы в договорах были прописаны за какие услуги, за какую работу, сколько раз (в общих местах пользования должны полы, стены, этажи лифты, за какой срок должны мыть), а то получается, как советское время, за 3 месяца моют полы верхних этажах, а лифт от случая к случаям..а эти сантехники вообще у нас @ загорают@, определите пжл. их работу, за что конкретно они делают и за что мы оплачиваем по кв. м. Очень интересно, почему в Казани за лифт платят с человека, а у гас с кв.м? Еще вопрос кому же принадлежат эти лифты? Возможно ли лифты могут находиться вообще другому собственнику со стороны? В этом случае, предыдущие годы мы оплачивали даже на кап. ремонт, на текущий ремонт, теперь оставили текущий ремонт... Очень много текущие ремонты ( газовые, сан тех; жилой дом, электро - сетей плюс кап. ремонт) - это очень много, если сложить в сумму по кв.м! Еще прибавили разные ХВСы! Мне кажется в новых домах такие цены которые назначает администрация г.Альметьевска вне определения собственников жилья не правильно и не справедливо, это явный коррупционный - бизнес большой проект. У председателя ТСЖ спрашивать бесполезно.., в нижних этажах одни коммерческие парикмахерские, услуги здоровья- красоты, подземные гаражи, магазины и так далее.но мы не видим, что они своим бизнесом, чуть помогали на снижение цен? А вот как пользуются жилым домом, сколько и по каким расчетам оплачивают за ком услуги черная тьма? Если посмотреть поступки действия руководителя исполкома, то не трудно догодаться!
3
0
Ответить

Ильдар
Наш дом 20 по ул. Строителей, г.Альметьевск, обслуживает как раз ЖЭУ 10. Этих работничков давно уже надо привлечь к ответственности. До чего уже дошло, заставляют нас собственников дома внутриподъездное освещения подключать к квартирным приборам учета электроэнергии, такого хамства и некомпетентности наши жители еще не видели. Давно пора разобраться со всеми руководителем и хозяином ЖЭУ 10, которые выдают нам такие предписания.
11
0
Ответить

Друг Куприянова
Только кишка у всех тонка, Купер под крышей исполкома и ряда бывших судей и убэпа
1
0
Ответить

Линар
Это точно, что у купрмянова крыша в судейском составе и убэповцы 100% прикормленные.
4
0
Ответить

или
Что будет с мэром?
1
0
Ответить

Гость
Мэр А. Хайруллин на авито распродаёт имущество.Выставил на Авито кафе за 30мл.рублей.Кафе построено на пляжу городского озера. Вот где деньги горожан. По всей вероятности хочет все продать и свалить.
6
0
Ответить

Юлия
Судя по статье, господа Лобанов и Русалкин, как минимум, должны были работать в каком-нибудь благотворительном фонде. Уж больно белыми, пушистыми и честными хочет изобразить их автор статьи. УК – это ООО, главной целью которого является прибыль. Но не всем хочется выставлять напоказ свои истинные намерения. По этой причине многие привыкли вуалировать свою деятельность и на первое место ставить не заработок, а якобы помощь обществу. А теперь перейдем к фактам. В квитанциях собственникам жилых помещений к оплате за «отопление» усредненный норматив за услуги в размере 0, 2138 Гкал на 1 кв.м ни одной расчетной организацией, ни управляющими компаниями, ни АО «АПТС» не предъявлялся. Так как постановление об усредненном нормативе за услуги в размере 0,2138 Гкал на 1 кв.м было отменено в ноябре 2010 года решением Совета Альметьевского муниципального района. Соответственно, утверждение Русалкина о неосновательном обогащении противоречит действительности. Утверждение о незаконном удержании с жильцов суммы 39,7 млн. руб. не находят фактического подтверждения. С июня 2010 года по январь 2018 года состоялись суды между управляющими компаниями ООО «ЖЭУ-10»,ООО «ЖЭУ-12» и АО « АПТС». В итоге была подтверждена задолженность управляющих компаний ООО «ЖЭУ-10,12» перед АО «АПТС». Во избежание банкротства этих двух управляющих компаний, которое бы последовало в силу решений судов, руководство ООО «ЖЭУ №10», ООО «ЖЭУ №12» обратилось в АО «АПТС» с просьбой о реструктуризации суммы задолженности. АО «АПТС» отнеслось с пониманием к этой просьбе и приняло решение не доводить УК до банкротства, что могло бы повлиять на качество обслуживания жилых домов. Была реструктурирована задолженность по ООО «ЖЭУ №10» на сумму - 50,3 млн. руб. и по ООО «ЖЭУ №12» - на сумму 28,8 млн. руб. Также, как выяснилось, в результате сумма задолженности по экспертному заключению, по делу №16291/2016 была занижена. Предполагается на результат этой экспертизы в пользу ЖЭУ повлиял Русалкин, о чем свидетельствуют материалы в возбужденном уголовном деле в отношении ООО «Русло» по факту хищения 15 млн. руб.
0
1
Ответить

downloadfile-iconquotessocial-inst_colorwrite