«Недостачи мы не обнаружили. Проект создан и успешно функционирует»

В Вахитовском районном суде Казани прошло очередное заседание по делу о хищении госсредств в столичном университете. Суд допросил бывшего ректора КНИТУ-КАИ Юрия Гортышова — одного из главных свидетелей по делу, так как при нем вуз заключил контракт с Минобрнауки РФ на сумму 95 млн рублей. По версии следствия, деньги были похищены экс-проректором по развитию университета Виктором Гуреевым, генеральным директором ООО «Нур-тех» Маратом Галеевым (уже больше года он находится под стражей) и учредителем компании Загиром Исрафиловым.

Как следует из материалов дела, в 2011-2013 годах КНИТУ-КАИ получил заказ на разработку технологии и опытно-промышленного производства полимерной доски с использованием нанодобавок в рамках федеральной целевой программы «Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технического комплекса России на 2007-2013 годы». 

ГСУ МВД Татарстана утверждает: по прямому назначению не было израсходовано ни рубля из выделенных 95 миллионов. Ранее защита приводила аргументы против этой позиции и заявляла, что на 52 миллиона была закуплена базовая часть установки, которую доработали и смогли запатентовать, а 7 млн рублей ушли на налоги. Часть средств потратили на расходные материалы и заработную плату сотрудникам. Госконтракт был заключен между КНИТУ-КАИ и компанией Марата Галеева. Следствие полагает, что вместо разработки нового оборудования предприятие закупило его в Китае.

По показаниям свидетеля Юрия Гортышова, «Нур-тех» действительно приобретал некоторые материалы в Китае, однако, со слов научного руководителя проекта, коим являлся Гортышов, это было прописано в контракте с министерством. Более того, производить эти материалы на территории России, по словам бывшего ректора, не представлялось возможным. Некоторые детали должны были выдерживать давление в несколько десятков атмосфер. Чтобы их сконструировать, нужно строить целый завод. 

Именно поэтому «Нур-тех» заказывал (а все детали изготавливались на заказ по специальным техническим заданиям, это было не серийное производство) детали у иностранных производителей — это просто дешевле и быстрее. В контракте даже оговаривалось заимствование: из 10 пунктов заимствовать оборудование можно было в 9. Однако даже при заказе в Китае детали приходилось модифицировать (подгонять под нужные для проекта размеры и технические характеристики). Этим и занимался «Нур-тех».

По словам защиты, «Нур-тех» вкладывал еще и свои деньги в проект. Компания рисковала, потому что министерство образования и науки России оставляло за собой право в любой момент остановить финансирование или даже производство (если вдруг на проверке одного из этапов появились бы проблемы). Но на протяжении трех лет этого не произошло — проект завершился. 

Компания, согласно договору, занималась непосредственно железом и автоматикой проекта. Ее задача, со слов свидетеля, сводилась к предоставлению КНИТУ-КАИ технических материалов и их предварительному испытанию. Все этапы работ и их стоимость были предварительно оговорены и прописаны в договоре с министерством. 

— Никакой недостачи мы не обнаруживали, все шло по смете. Мы выполнили проект в полном объеме, министерство приняло его через независимую экспертную комиссию, проект в конечном итоге создан и успешно функционирует. В связи с чем вообще заведено уголовное дело, я не знаю, — заявил Гортышов в суде. 

Само изобретение представляет собой сорокаметровую конструкцию. В зале суда была наглядно продемонстрирована разница между конвейерной деталью и той, что стала продуктом проекта. 

К этому изобретению проявили интерес уже и РЖД, и общество «JM-композит», и некая японская фирма (переговоры еще ведутся, никаких конкретных договоров пока нет. — Ред.).

Свидетель утверждал, что созданный продукт является уникальным. В доказательство этого им был предоставлен патент на изобретение и несколько публикаций в официальных научных сборниках. Защита ходатайствовала о приобщении к делу этих документов, однако суд прошение отклонил. Бумаги к делу отношения не имеют — постановил председательствующий. 

Это решение стороной защиты осталось непонятым. Ведь обвинение прокуратуры строится на том, что оборудование было полностью закуплено в Китае и по назначению (то есть непосредственно на технологическую разработку и инновации) не было потрачено ни копейки. Проще говоря, бывший проректор и «Нур-тех» обвиняются в том, что ничего не изобрели, в то время как вышеупомянутые документы указывают на то, что аналогичного продукта на научном рынке ранее не было.

— Известны ли вам факты нецелевого использования денежных средств, выделенных по госконтракту? — задал вопрос гособвинитель свидетелю.

— А как может быть нецелевое использование? Еще раз повторяю: в контракте прописаны детально работы, которые должны быть выполнены, и сколько каждая из них стоит, — ответил Гортышов.

Тут послышались откровенные претензии в адрес стороны обвинения: «Поднятую целину» читали? Вредителя помните? Вот вы — вредитель. Вы даже не представляете, какой наносите вред науке», — произнес один из присутствующих на заседании.