«Недостачи мы не обнаружили. Проект создан и успешно функционирует»

Казанский суд допросил бывшего ректора КНИТУ-КАИ по делу о хищении 95 млн рублей.

В Вахитовском районном суде Казани прошло очередное заседание по делу о хищении госсредств в столичном университете. Суд допросил бывшего ректора КНИТУ-КАИ Юрия Гортышова - одного из главных свидетелей по делу, так как при нем вуз заключил контракт с Минобрнауки РФ на сумму 95 млн рублей. По версии следствия, деньги были похищены экс-проректором по развитию университета Виктором Гуреевым, генеральным директором ООО «Нур-тех» Маратом Галеевым (уже больше года он находится под стражей) и учредителем компании Загиром Исрафиловым.

Как следует из материалов дела, в 2011-2013 годах КНИТУ-КАИ получил заказ на разработку технологии и опытно-промышленного производства полимерной доски с использованием нанодобавок в рамках федеральной целевой программы «Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технического комплекса России на 2007-2013 годы». 

ГСУ МВД Татарстана утверждает: по прямому назначению не было израсходовано ни рубля из выделенных 95 миллионов. Ранее защита приводила аргументы против этой позиции и заявляла, что на 52 миллиона была закуплена базовая часть установки, которую доработали и смогли запатентовать, а 7 млн рублей ушли на налоги. Часть средств потратили на расходные материалы и заработную плату сотрудникам. Госконтракт был заключен между КНИТУ-КАИ и компанией Марата Галеева. Следствие полагает, что вместо разработки нового оборудования предприятие закупило его в Китае.

По показаниям свидетеля Юрия Гортышова, «Нур-тех» действительно приобретал некоторые материалы в Китае, однако, со слов научного руководителя проекта, коим являлся Гортышов, это было прописано в контракте с министерством. Более того, производить эти материалы на территории России, по словам бывшего ректора, не представлялось возможным. Некоторые детали должны были выдерживать давление в несколько десятков атмосфер. Чтобы их сконструировать, нужно строить целый завод. 

Именно поэтому «Нур-тех» заказывал (а все детали изготавливались на заказ по специальным техническим заданиям, это было не серийное производство) детали у иностранных производителей - это просто дешевле и быстрее. В контракте даже оговаривалось заимствование: из 10 пунктов заимствовать оборудование можно было в 9. Однако даже при заказе в Китае детали приходилось модифицировать (подгонять под нужные для проекта размеры и технические характеристики). Этим и занимался «Нур-тех».

По словам защиты, «Нур-тех» вкладывал еще и свои деньги в проект. Компания рисковала, потому что министерство образования и науки России оставляло за собой право в любой момент остановить финансирование или даже производство (если вдруг на проверке одного из этапов появились бы проблемы). Но на протяжении трех лет этого не произошло - проект завершился. 

Компания, согласно договору, занималась непосредственно железом и автоматикой проекта. Ее задача, со слов свидетеля, сводилась к предоставлению КНИТУ-КАИ технических материалов и их предварительному испытанию. Все этапы работ и их стоимость были предварительно оговорены и прописаны в договоре с министерством. 

- Никакой недостачи мы не обнаруживали, все шло по смете. Мы выполнили проект в полном объеме, министерство приняло его через независимую экспертную комиссию, проект в конечном итоге создан и успешно функционирует. В связи с чем вообще заведено уголовное дело, я не знаю, - заявил Гортышов в суде. 

Само изобретение представляет собой сорокаметровую конструкцию. В зале суда была наглядно продемонстрирована разница между конвейерной деталью и той, что стала продуктом проекта. 

К этому изобретению проявили интерес уже и РЖД, и общество «JM-композит», и некая японская фирма (переговоры еще ведутся, никаких конкретных договоров пока нет. - Ред.).

Свидетель утверждал, что созданный продукт является уникальным. В доказательство этого им был предоставлен патент на изобретение и несколько публикаций в официальных научных сборниках. Защита ходатайствовала о приобщении к делу этих документов, однако суд прошение отклонил. Бумаги к делу отношения не имеют - постановил председательствующий. 

1/0

Это решение стороной защиты осталось непонятым. Ведь обвинение прокуратуры строится на том, что оборудование было полностью закуплено в Китае и по назначению (то есть непосредственно на технологическую разработку и инновации) не было потрачено ни копейки. Проще говоря, бывший проректор и «Нур-тех» обвиняются в том, что ничего не изобрели, в то время как вышеупомянутые документы указывают на то, что аналогичного продукта на научном рынке ранее не было.

- Известны ли вам факты нецелевого использования денежных средств, выделенных по госконтракту? - задал вопрос гособвинитель свидетелю.

- А как может быть нецелевое использование? Еще раз повторяю: в контракте прописаны детально работы, которые должны быть выполнены, и сколько каждая из них стоит, - ответил Гортышов.

Тут послышались откровенные претензии в адрес стороны обвинения: «Поднятую целину» читали? Вредителя помните? Вот вы - вредитель. Вы даже не представляете, какой наносите вред науке», - произнес один из присутствующих на заседании.

Понравился материал? Поделись в соцсетях
11 КОММЕНТАРИЕВ
This site is protected by reCAPTCHA and the Google Privacy Policy and Terms of Service apply.
Скептик
Такой молодой и уже ректором был. За какие заслуги???
1
0
Ответить

Хамит
Российсйская наука и так в одном нелицеприятном месте находится а тут такое! На 95 лимонов можно было очень даже неплохое исследование провести но нет все разворовали
-1
0
Ответить

Граммар-наци
Дык он ректор или проректор, АЛЛЕ!!! Очепятка же явная или я туплю
0
0
Ответить

Юрка Хой
Дожили. У Китая высокотехнологическую продукцию покупаем и выдаем за свою. Я уже не верю что мы сможем преодолеть технологическое оставание...
1
0
Ответить

Доумправ
Не. ректор же свидетель на за решеткой оказался проректор молодой. красиво жить захотел похоже, но скоро вместо канар на нары отправится)))
0
0
Ответить

Имя или псевдоним
Это про то, что китайское оборудование поставили и выдали за ноу хау?)
1
0
Ответить

Студент
Там похоже после известных событий эту должность всем предлагают))
0
0
Ответить

Имя или псевдоним
А по моему это обычная плитка.
1
0
Ответить

Маугли
Куда приведут науку такие ректоры? А в министерстве об этом никто не знал что ли? Не нашлось знатоков, которые бы сказали, что это всё развод и шняга?
0
0
Ответить

Имя или
Как то похоже на спектакль. Один он что ли провернул такую историю. Вряд ли. Совпадение? Не думаю.
0
0
Ответить

Имя или псевдоним
Как же не приобщили к делу патент? Просто: не относится к делу и все?
2
0
Ответить

downloadfile-iconquotessocial-inst_colorwrite