«В смерти пешехода на переходе никто не виноват, это казус законодательства»

Жительницу Казани сбил автобус, но водителя, ехавшего на красный, не накажут.

Больше полугода тянется история со смертельным наездом казанского «краснобуса» на 18-летнюю Екатерину Титову - виолончелистку молодежного оркестра Татарстана. Её брат Александр опубликовал пост в социальных сетях с просьбой о помощи. 

«Ровно полгода назад, 2 ноября 2018 года, умерла моя сестренка. Её насмерть сбил летящий на красный автобус, когда она переходила пешеходный переход на свой зеленый сигнал светофора. Ей было 18 лет… За убийство Кати никто до сих пор не понес ответственность. Следствие с первых дней заняло странную позицию, предлагая нам, родственникам умершего человека, зачем-то договориться о встрече с водителем автобуса или его представителями. Мы, конечно, отказывались от этих странных и навязчивых предложений. Зачем встречаться? О чем, собственно, говорить?», - пишет брат погибшей девушки. 

Месяц шло выяснение обстоятельств произошедшего. В итоге следователи приняли решение отказать в возбуждении уголовного дела. 

- Логика принятого решения была примерно следующая: «Вы идете на зеленый сигнал светофора. Вас убивает тот, кто летел на красный и «хотел проскочить» (цитата водителя из материалов дела. - Ред.). Вы виноваты, - рассказывает Александр.  

Тогда родные Екатерины обратились с жалобой в прокуратуру. Сотрудники надзорного ведомства изучили материалы дела и постановили вернуть его следователям, не согласившись с отказом в возбуждении уголовного дела. Началась очередная проверка. 

- Сейчас у следствия появилась вторая возможность ответить на вопросы. На какой сигнал светофора можно ходить пешеходам в Казани: на красный нельзя, на желтый нельзя, на зеленый теперь тоже нельзя? Можно ли пытаться «проскочить» водителям средств повышенной опасности на запрещающие сигналы светофора и наступает ли хоть какая-то ответственность, если эти действия повлекли смерть? - пишет Александр. 

Как пояснил Титов в разговоре с журналистом KazanFirst, наезд, как следует из материалов дела, произошел в 17:35 на пешеходном переходе в районе Дома ученых (Бутлерова, 30. - Ред.). В «главной роли» - автобус маршрута №29, относящийся к ПАТП №4.

- Водитель, который ездит на рейсовом автобусе, как минимум знает принцип работы светофоров. Он видел мигающий зеленый, нажал педаль газа - ускорился, проехал первый пешеходный переход на красный сигнал светофора и сбил человека, переходившего на зеленый сигнал. Он не предпринимал попыток остановиться, наоборот. Хотя другие машины смогли остановиться. Если бы он хоть немного повернул руль в сторону, то избежал столкновения, - рассказывает брат погибшей. 

Со слов Титова, изначально отказ в возбуждении дела мотивировали тем, что Катя сама виновата в том, что ее сбил автобус, мол, не убедилась в безопасности перехода на зеленый сигнал светофора. Тем не менее прокуратура Казани все-таки возбудила уголовное дело по ст. 264 ч. 3 («Нарушение ПДД, повлекшее по неосторожности смерть человека»). Решение, подтверждающее намерение надзорного ведомства расследовать дело, есть в распоряжении редакции. 

По мнению Александра, на видео с регистратора видно, что Катя, перед тем как переходить дорогу на зеленый сигнал светофора, посмотрела налево, увидела красный сигнал для автобуса и пошла. Однако обнародовать запись пока невозможно. 

- Извинений со стороны водителя не было, но он пробовал договориться о встрече через разных людей. Мы отказывались, мы не были к этому готовы - ни мама, ни папа, да и непонятно, зачем с ним встречаться, - уточняет Титов и заявляет, что не желает кровной мести, главное - признание человека виновным и лишение прав.

Брат погибшей уверен, главное - не наказать человека, а изменить систему обустройства города с целью обеспечения безопасности человека или как минимум поставить на том перекрестке «лежачего полицейского».

Как сообщил KazanFirst анонимный источник в правоохранительных органах, возбуждать уголовное дело не стали из-за отсутствия состава преступления. Техническая же экспертиза показала, что водитель не мог остановиться, поэтому и проехал перекресток. 

- Это законодательный казус, нонсенс. Никто не виноват. Согласно ПДД, водитель имел право так сделать, - заявляет собеседник. 

Со его слов, брат Екатерины, заявивший о машинах, которые смогли остановиться, ошибается - никаких других авто в потоке не было. 

Источник недоумевает, почему в ПДД прописаны только права водителей, и почему кто-то оставил лазейку, разрешающую ехать на мигающий сигнал. В этом случае, по мнению источника, необходимо прописать правила для пешеходов - убеждаться в безопасности перехода дороги не только на нерегулируемом перекрестке, но и на регулируемом. 

- Изначально как прокуратура, так и Следственный комитет были согласны, что состава преступления нет. До суда такие вещи доходят редко, но дело завели из-за вновь открывшихся обстоятельств, - добавляет собеседник. 

Источник уверен, никто фальсифицировать дело не будет, оно само развалится, так как прыгнуть выше регламентирующих законов - УПК, УК и ПДД - невозможно.

Понравился материал? Поделись в соцсетях
63 КОММЕНТАРИЯ
This site is protected by reCAPTCHA and the Google Privacy Policy and Terms of Service apply.
Елена
Ага..зато на невиновных возбуждать уголовные дела и сажать их впоследствии можно. Что за маразм?
26
0
Ответить

Алекс
@Елена В европпе и США вообще пешеход в 90% неправ. Там пешеход прав лишь тогда, когда водитель его именно специально давил. У них так и написано "пешеход имеет право перехода по пешеходному переходу лишь поймав взгляд водителя, и убедившись что тот видит его и успевает остановить транспортное средство." И кстати, у них там наследники пешехода размещают полный ущерб водителю. У нас хотя бы её родственники за свой счет автобус чинить не будут, и возмещать транспортной компании убытки из-за сдвига расписания и не выхода ТС на линию.
-25
0
Ответить

Имя или псевдоним
Ну тут дэ юре все правильно: автобус завершал маневр. Согласно ПДД, пешеход перед началом движения должен убедиться в безопасности своего маневра. А тут выходит водила на мигающий решил проскочить, что не является нарушением. А следак исходит из того, что все знают ПДД. А по факту это не так. Очень часто когда стоишь на переходах и ждешь своего светофора, рядом видишь как правило бабушек и девушек, которые как только им загорелся зеленый пешеходный, сразу же бегут на проезжую часть, не смотря по сторонам. Им логика понятна: мне зеленый, я права, я должна идти, все мне должны уступать, раз у меня зеленый. Но есть ведь водилы, которые постоянно пытаются проскочить куда-то. Поэтому перед тем как шагнуть, нужно посмотреть два раза налево. А потом еще и направо.
17
0
Ответить

Гость
@Имя или псевдоним Пешеход по ПДД должен убедиться в безопасности только на нерегулируемом пешеходном переходе. А на регулируемом если пешеход видит зеленый в чем он должен убедиться? В том что он зеленый? Еще раз? Стоять и убеждаться,что он зеленый? Да уж.
44
0
Ответить

Неважно
@Имя или псевдоним Если горит зелёный, лучше убедиться что тебя не переедут и посмотреть по сторонам, если даже водила будет не прав тебе легче не станет, когда отправишься в морг.
45
0
Ответить

Антон
@Имя или псевдоним нет, не так. Проезд на запрещающий сигнал светофора это однозначное нарушение. Мигающий сигнал предупреждает водителя о возможном нарушении и предписывает ему совершить действия для избежания этого нарушения. Мигающий сигнал длится некоторое время, за которое водитель должен решить, успеет ли он не прибегая к экстренному торможению остановиться или нет.Если за время мигания у водителя была возможность остановки без экстренного торможения - это однозначно его вина.
16
0
Ответить

Гость
Убил девчонку и он же прав. Это ужас,что творится в Казани. Ведь в ПДД четко написано,что водителя не успевшего выехать с перекрестка,другие водители обязаны выпустить. Водители,но не пешеходы.Пешеходов водитель обязан пропустить в любом случае.Здесь полностью его вина .
62
0
Ответить

Гостю ответ:
@Гость А как ты остановить мгновенно 12-тонный автобус, чтобы пропустить пешехода? законы физики никто не отменял
-38
0
Ответить

Алекс
@Гость "Пешеходов водитель обязан пропустить в любом случае." Вот из-за таких как вы и столько смертей пешеходов на дорогах. Вы и есть убийцы, и руки у вас в крови. А когда, внезапно, постфактум, оказывается что эта правильная мысль "Пешеходов водитель обязан пропустить в любом случае." -заблуждение, и никто никого не должен пропускать, а случаи пропуска это не "был обязан и пропустил", а "дал дорогу дураку по неписанному правилу" такие как вы выть начинают "произвол! Взяточничество!". Хотя вы и есть убийцы. Именно вы запустили голову бедной девочке. И пудрите остальным детям подставляя их под смерть!
-3
0
Ответить

Знаток
Есть такая простая вещь - водитель может нарушить правила, если чувствует, что последствия СОБЛЮДЕНИЯ будут плохими - перед светофором мог затормозить например только резко - попадали бы пассажиры, травмы были бы и прочее. трагедия - это всегда комплекс обстоятельств. тут девушка видимо торопилась, увидела "красный" для машин и пошла. а должна была смотреть на "зеленый" для пешеходов
-24
0
Ответить

Виталька Сергей-улы
@Знаток У любого водителя должно работать ПРОГНОЗИРОВАНИЕ ситуации (тем более у водителя ПАССАЖИРСКОГО транспорта) - смотреть надо не на 10-20 метров вперед, а значительно дальше и оценивать дорожную ситуацию в целом.
29
0
Ответить

Водитель
За рулем краснобусов посмотрите кто сидит? Да и гонки какие они устраивают? а все потому, что они за выполнением плана гонятся
40
0
Ответить

За рулем
Там на Бутлерова везде 40 висит. как же он гнал, что остановиться был не в состоянии
70
0
Ответить

олег
Очень девочку жаль. Но ведь нередко мы наблюдаем, как какая-нибудь "овца" с плеером в ушах выходит на проезжую часть, абсолютно не обращая внимания на обстановку на дороге. И очень часто именно эти "овцы" становятся виновниками трагедий на дорогах.
14
0
Ответить

Дачник
Назначьте хорошую зарплату для водителей автобусов и наймите уже профессионалов настоящих. Работают в основном мигранты. у них свое понимание ПДД. Выведите профессию водителя автобусов в престижные и все будет норм
22
0
Ответить

Эльвира
Такое ощущение, что даже у простых водителей могут быть знакомые в правоохранительных органах, которые тормозят дело
29
0
Ответить

Старик
А девочка могла бы наверняка стать хорошим музыкантом...
23
0
Ответить

МИР
Это трагедия.Но таких трагедий будет еще больше.На дорогах полный беспредел.При этом власть в лице правительства еще больше усугубляет ситуацию, принимая глупые на мой взгляд как гражданина, водителя и пешехода правила и нормы в сфере ПДД.Сокращение сотрудников ДПС-некому контролировать, диагональное пересечение перекрестков пешеходами-про разметку в таком случае никто не вспоминает и контролировать некому, велосипедисты-где хочу там и еду, я бессмертный и право имею. Пешеходы-где хочу и когда хочу, и опять никто не контролирует. Водители- нормой стал проезд перекрестков не только на желтый, но красный, причем осознанно. ДПС ГБДД только успевают отписывать протоколы о ДТП.Камеры-ЗЛО, т.е. цель фиксации -ДЕНЬГИ, нарушил-заплатил и поехал дальше.А может цель -ЭТО ХАОС.Если он всех устраивает: и жертв и убийц.
27
0
Ответить

Алекс
@МИР СССР развалился почти 30 лет назад. Мы живём в демократическом обществе. У каждого человека есть право на самоубийство, и никто не вправе наказывать его за попытку суицида.это в СССР статья за суицид была. И в связи с этим жетский контроль со стороны милиции. Сейчас такой статьи нет, и пешеход, велосипедист может рисковать своей жизнью. Просто не нужно по-детски думать, что если всё-таки задавят, то виноват будет водитель.
0
0
Ответить

Игорь
Кошмар! Такая молодая, такая талантливая и красивая. Жизнь так не справедлива
13
0
Ответить

Алекс
@Игорь Жизнь несправедлива когда смерть случайна. Например водитель пытался избежать столкновение с пешеходом, вышедшим на проезжую часть, и столкнулся с другим ТС. От него отлетело колесо и ударом в голову убило случайного прохожего в 30 метрах (где то раз в год такое случается, с колесом. А отлетевшее ТС почти каждый месяц). А вот когда кто то просто не обращая внимание на окружающую действительность попадает под четко видимый движущийся транспорт это уже небрежность к своей жизни. И кошмар в том, что люди так беспечны.И кстати, месяц назад медведь такой же "молодой и талантливой" руку отгрыз, с которой она его кормила... тоже трагично, но весьма предсказуемо. То что кто то что-то нарушает не повод под него лезть, представляя себя суперменом. Финал будет закономерен. Еще вспомню - в 2011 грузовик колесо пробил, и его выкинули на тротуар. 20 человек отбежали, а 5 так тупо и остались на его пути. Им было глубоко пофигу на окружающую действительность. И погибли. Водителя сначала посадили, но ВС его полностью оправдал. И правильно сделал.
-4
0
Ответить

Лешка
знаем мы как у нас полицаи состави преступления ищут. Когда хотят он есть, а когда не хотят нет
20
0
Ответить

СВ
Буквально вчера: стою на переходе (не перекрёсток, а пешеходный переход у остановки), приближаются 2 автобуса, один проезжает на зелёный, второму уже начал мигать зелёный и он бы успел проехать, даже красный бы не зажёгся на выезде. Но водитель остановился.
27
0
Ответить

Алекс
@СВ То что водитель остановился это не его обязанность, а просто его решение. Он имел право и не останавливаться. Не нужно считать уступки и вежливость за обязанность.
-7
0
Ответить

Народный суд РТ
Надо обязательно привлечь к суду, даже если не отправить в места заключения, то хотя бы условный срок назначить, но чтобы от наказания он не ушел, иначе может все повториться
4
0
Ответить

Михаил73
Конечно, то, что погибла молодая девочка, это печально. Но вопрос намного глубже и поднимается он давно, но, к сожалению, не централизованно. Когда водители обучаются в автошколе, они изучают ПДД и общие принципы поведения на дороге. Грамотный инструктор вбивает в головы будущих автомобилистов главную мысль - думай не только за себя, но и за соседа по дороге. Оценивай ситуацию, предугадывай. К сожалению, пешеходов этому не учат. Я десятки раз был свидетелем того, как пешеход, подойдя к переходу, не сбавляя скорости, идет дальше. Он уверен, что машины ДОЛЖНЫ остановиться. Должны, неоспоримо. Но вот МОГУТ ли? Это пешеходу по барабану. А зря. То, что у машины есть тормозной путь, и складывается он из нескольких временных участков... то, что тормозной путь длиннее, чем тяжелее машина... то, что в автобусе сидят люди и резкая остановка просто повлечет массовые травмы... пешеходу это невдомек.
3
0
Ответить

Не Ляпунов
@Михаил73 Вообще-то это остановочный путь называется.
0
0
Ответить

ЗАКОН и СПРАВЕДЛИВОСТЬ
Откуда тут столько ботов, которые оправдывают водителя-гонщика-убийцу? Чтобы он по вам и вашим родственникам так же ездил и как можно чаще! Знак 40, красный цвет, в салоне люди - какие гонки по перекрёсткам, неадекваты??? Таким водителям место в тюрьме от самого рождения должно быть обеспечено. А всем его оправдывающим - в сумасшедшем доме. Россия совсем загнулась - на зелёный ходить нельзя, а на красный ездить можно. Вот вас и будем судить по вашим же правилам, нелюди.
9
0
Ответить

Женечка
Странно что в материале не приводятся выдержки из уголовного дела. Чем следователь руководствуется, хотя бы стало ясно.
6
0
Ответить

Лисов
Тут как часто бывает, противоречие между юридическим аспектом и моральным, общечеловеческим. По-человечески водитель виноват, девушка погибла. А по закону не всё так однозначно.
1
0
Ответить

Ринат
Посадить убийцу на 8 лет!
3
0
Ответить

Александр Мальчуков
Если обстоятельства происшествия изложены верно, то вина водителя несомненна, и он должен сидеть. Сомнения в мне водителя в этом случае могут иметь две причины: 1) у водителя родственники в высоких чинах в следственном комитете или в прокуратуре; 2) у водителя толстый кошелёк и продажные работники ГИБДД, СК и прокуратуры.
1
0
Ответить

Павел
Искренне соболезную,но лежачий полицейский дурака не остановит. В Москве масса таких мест,где даже стоящий живой полицейский не сильная помеха.
2
0
Ответить

Алексей
У меня хватило бы духа наказать по своему убийцу!
0
0
Ответить

Пешеход
Это не казус, а бред и издевательство над родными погибшей. Даже если бы девочка переходила на красный, водитель обязан был предпринять меры, чтобы избежать трагедии. А здесь - ехал на запрещающий сигнал светофора, да еще "не видел" людей, переходящих дорогу? Почему-то, когда под колеса автобуса выскакивает дорогая иномарка, техническая возможность остановиться всегда находится. Родным девушки надо нанять хорошего адвоката, жаловаться куда только можно и предать максимальной огласке эту историю.
4
0
Ответить

Владимир
Есть труп должен быть виновник. Там наверху сосвсем спятили похоже нельзя ведь безнаказанность разводить.
4
0
Ответить

Пешеход
Еще добавлю - для любителей писать про невозможность остановить многотонное ТС. Физику надо учить. Тормозной путь зависит не только от массы, но и от СКОРОСТИ движения. В ПДД ясно сказано, что водитель обязан выбирать безопасную скорость движения. А вообще - мне это дело очень напоминает дело Алеши Шимко, мальчика, которого "эксперт" объявил пьяным, а его убийце такие же "эксперты" сначала выдали заключение о невозможности остановиться.
6
0
Ответить

Максимов Олег
Оправданием может быть только неисправность автобуса (тормозной системы например), все остальное человеческий фактор. А значит водитель автобуса виновен. Красный сигнал не загорается сразу после зеленого, еще и желтый есть, на который надо тормозить начинать, а не на "газ" жать.
8
0
Ответить

ZM1210
Водила и все его доброжелатели сдохнут от рака.
3
0
Ответить

Гость
Водителю, который считает, что его план важнее чужих жизней, нужно дать время переосмыслить свою позицию в местах не столь отдаленных
4
0
Ответить

анна
Хитро у нас законы придуманы. Давить пешеходов на переходах зебра с светафорами и без,можно безнаказанно,жизнь не имеет ценности. Зато имеет ценность покореженное железо,если в роли наруителя,стал рзвый пешеход,сиганувий неожиданно и не в том месте,на дороге,повлекший этим маневр автотраспорта,который привел к ДТП и разгрому авто,ограждений-всё будет взыскано с пешехода,вот такой перекос в сторону материальных ценностей.
2
0
Ответить

анна
Хитро у нас законы придуманы. Давить пешеходов на переходах зебра с светафорами и без,можно безнаказанно,жизнь не имеет ценности. Зато имеет ценность покореженное железо,если в роли наруителя,стал рзвый пешеход,сиганувий неожиданно и не в том месте,на дороге,повлекший этим маневр автотраспорта,который привел к ДТП и разгрому авто,ограждений-всё будет взыскано с пешехода,вот такой перекос в сторону материальных ценностей.
1
0
Ответить

Человек
Тебя никто не обязывает изучать ПДД. Этому учат в школе на уроках ОБЖ.
1
0
Ответить

Сергей
Странный закон. Не для людей. Сбить на пешеходном, даже если ты едешь на зеленый-преступление. Этот сбил на "зебре" выезжая на мигающий. И ничего. Сбил насмерть. Бред. Общество не может наказать преступника, очевидного, настоящего. Что это за общество, которое привыкло ссылаться на несправедливые Законы!!! Закон ради Закона. Не для человека закон. Для ситуации, а значит для отдельной личности. Для избранных. Закон позволяющий активно лоббировать интересы взяточников и хапуг.
4
0
Ответить

Степан
Убийство узаконили. Окольными путями.
2
0
Ответить

Гость.
Такие действия правоохранительных органов приводят к самосуду. Пропадет водитель, возбудят дело, никто не сознает и труп не найдут, дело закроют.
1
0
Ответить

Алекс
Пешеходы, учите ПДД. В данном случае прав водитель. Перекресток регулируемый. (На нерегулируемом у пешехода больше прав, как это ни странно...) 1) Транспортное средство въехавшее на перекрёсток на оранжевый сигнал (после зеленого) светофора имеет право закончить маневр не смотря на сигнал светофора в конце перекрёстка. 2) обязанность пропустить пешехода на регулируемом перекрёстке у водителя транспортного средства есть лишь при повороте. При прямом движении обязанности пропуска пешехода НЕТ. И еще раз: в данном случае водитель двигался на перекрестке на разрешающий сигнал светофора.не на красный. Он двигался на разрешающий ему движение сигнал. Ибо сигнал учитывается лишь тот, на который он въезжал.
0
0
Ответить

Алекс
В европпе и США вообще пешеход в 90% неправ. Там пешеход прав лишь тогда, когда водитель его именно специально давил. У них так и написано "пешеход имеет право перехода по пешеходному переходу лишь поймав взгляд водителя, и убедившись что тот видит его и успевает остановить транспортное средство." И кстати, у них там наследники пешехода размещают полный ущерб водителю. У нас хотя бы её родственники за свой счет автобус чинить не будут, и возмещать транспортной компании убытки из-за сдвига расписания и не выхода ТС на линию.
-1
0
Ответить

александр
Нужны изменения в ПДД. зеленый мигающий проезд разрешен и предупреждает, что загорится запрещающий желтый и предписывает остановиться. Желтый запрещающий.Проезд прямо ЗАПРЕЩЕН. разрешает закончить поворот налево и разворот. Пункт 6.14 отменить, т.к. зеленый мигающий вас уже предупредил заблаговременно, что будет запрещающий желтый и потом запрещающий красный. Водитель автобуса должен сидеть.
2
0
Ответить

Борис
Есть ещё такое понятие как "дать возможность завершить манёвр". Если автобусник выехал на перекрёсток на разрешающий сигнал, он просто ОБЯЗАН (не имеет право, а ОБЯЗАН) завершить манёвр и освободить перекрёсток. А пешеход (в данном случае - пешеход) ОБЯЗАН дать возможность завершить манёвр. Нужно смотреть запись с камер. Если авобусник выехал на зелёный (и даже - на жёлтый), пешеход виноват. Если автобусник выехал на красный - он виноват. Но как бы то ни было, пешеход ВСЕГДА должен смотреть по сторонам и думать мозгом. Не по закону, не по правилам, а по желанию жить. Лучше я постою на зелёный, чем попаду в морг. Честно сказать, меня немножко удивила фраза авторов статьи: "Она убедилась, что загорелся зелёный и пошла". Это всё?! А то, что на неё летит многотонная махина, уже неспособная остановиться, не было заметно? Смерть - это страшно. Молодая девчонка погибла - это жутко. Я искренне сочувствую её родным. Но давайте, наконец, извлекать уроки из жизни! Пешеходы, перестаньте чувствовать себя священными коровами, которые всегда правы! Машина - несколько тонн металла, которую не всегда можно остановить одним взмахом. Водитель - живой человек. Он тоже иногда тупит и зевает. Даже самые ответственные водители иногда теряют контроль. Водитель получит свои несколько лет и будет жить дальше, даже если он трижды неправ! А пешеход погибнет с гордо поднятой головой и чувством правоты! Первый, кто должен думать о жизни пешехода - это сам ПЕШЕХОД! УБЕДИТЕСЬ, что действительно можно идти! Независимо от священного писания - ПДД. Никакие ПДД и иные законы не запрещают нормальному человеку осмотреться по сторонам и убедиться в безопасности. Не только цвете светофора, а именно - в возможности идти. Здесь и сейчас.
0
0
Ответить

Алекс
@Борис В интернете 4 года назад аналогичное было. Точно так же грузовик въехал на зелёный моргающий и на выходе из перекрестка коляску с ребёнком переехал. Насмерть. Родители не согласились с решением российского суда что никто не виновен, и подали в суд в ЕС. В результате суд ЕСПЧ признал виновной в непредумышленном убийстве мать ребёнка и постановил возместить ущерб транспортной компании в связи с убытками по недоставке груза вовремя. Пешеходы вообще не утруждают себя изучением ПДД. У них наши господа журналисты мнение развили наиглупейшее - что пешеход типо всегда прав. А это далеко не так. Только сегодня чуть ребёнка не задавила при мне. Точно так же. Дождался зелёного и попёр, а то что там автомобиль еще не покинул перекресток и не смотрит.
0
0
Ответить

Ирина
А в Москве все автобусы специально притормаживают перед светофором. Никто никуда не летит.Считаю, что ,безусловно водитель виноват. Автобус- это не такси в аэропорт. Да и такси обязано соблюдать ПДД.
1
0
Ответить

Сергей.
Я всегда жду, что все машины остановятся,на что уходит 2-3 секунды, и потом начинаю переход, хотя мне горит зеленый, сколько раз видел, как пешеходы, особенно подростки тупо кидаются под колеса, видя зеленый свет. ну не остановить авто мгновенно, это должны понять прежде всего те "юристы-журналисты-автомобилисты", которые своей бредовой писаниной внушают пешеходам что идите смело , ребята. Вы правы, а вам все обязаны, уступить. Конечно, надо было тормознуть водиле так, что бы пассажиры через лобовое стекло повылетали на дорогу.А девочка гордо пошла бы дальше . Ведь она права, на зеленый шла. Жаль конечно, ее глупую, что брат ее не научил, поэтому учите младших, может это спасет им жизнь.
0
0
Ответить

Дед
Странно всё это, когда мне, разбила лобовое стекло своим телом девушка, перебегавшая дорогу в 30 метрах от пешеходного перехода, при этом не я её сбил, а она налетела сбоку на крыло и как бы запрыгнула на капот, меня признали виновным, скорость была маленькая, тормозной путь 0,5 метра, она совсем не пострадала метра, отделался штрафом.А тут насмерть сбил и не виноват?Странно всё это, коррупцией воняет.
3
0
Ответить

Андрей
Никакого казуса нет, то, что водитель имеет право покинуть перекресток на красный свет, не дает ему право сбивать пешеходов на переходе, да еще идущего на зеленый. Просто дурят голову потерпевшим.
1
0
Ответить

Антон
Выгораживают водителя, грубо нарушают закон, пытаются кривотолками исказить ясное дело. Проезд на запрещающий сигнал светофора это однозначное нарушение. Желтый сигнал светофора, мигающий сигнал светофора это предупреждения, позволяющие избежать этого нарушения, но никак не индульгенция.
1
0
Ответить

Валерий Анатольевич
В извечном споре между пешеходом и машиной есть правый и неправый, но победитель всегда один! Мой совет: берегите СВОЮ жизнь! Другой не будет!
-1
0
Ответить

Александр4444
АВТОМОБИЛЁРЫ и им сочувствующие, да сдохните вы все!!!
0
0
Ответить

Гульнара
Странно... Увидел мигающий зеленый..., но проехал-то на красный...
0
0
Ответить

Олег
То ли ещё будет, когда на дороги выпустят роботов за рулем. Вот будет казус-белли. Робота уж точно не осудят и родственников убиенного пешехода он просто током шибанет в случае претензий. Восстание машин приведет в ноль человечество.
1
0
Ответить

Вадим
Сбил человека насмерть НЕВИНОВЕН!!!!! Поставил лайк против чинуши и медвепутов- ТЕРРОРИСТ!!!!!!
1
0
Ответить

Виктор
Сам не раз наблюдал, когда пешеход буквально шагает под транспортное средство на пешеходном переходе. Преимущественным правом надо пользоваться разумно, чтобы не стать "правым" покойником или инвалидом.
0
0
Ответить

147-й
Водитель заплатил кому надо, вот и признали не виновным.Или родня в органах.
1
0
Ответить

«Чтобы не развалилась семья, кто-то из супругов должен врать»

Казанский психолог Марина Гаралева уверена, что ложь в отношениях - во благо.

Семейный психолог, психолог-профайлер и кандидат психологических наук Марина Гаралева говорит: «Не дай бог в семье кто-то врать не будет!». Почему? Об этом ниже.

Мы все стремимся с кем-то выстроить прочные и долгие отношения. Кто-то хочет создать семью, кому-то нужен надежный партнер, кому-то друг. Поэтому хотим узнать о человеке как можно больше. Людям, которые намерены скрепить свои отношения официальным (или гражданским) браком, те же психологи советуют побольше обсуждать взгляды друг друга на жизнь, на быт, конкретные планы на будущее, обсуждать, как ваш будущий партнер по жизни (супруг или супруга) понимает, что такое семья, когда и каких детей он хочет и т. д. Гаралева предупреждает, что уже здесь могут быть такие «бонусы», с которыми придется смириться.

- Например, мужчина умеет делать деньги и приносит в дом много денег. Но при этом ни черта не умеет делать по дому. У него руки на это не заточены. Или мужчина дома мастер на все руки, потрясающий партнер в постели, а большие деньги зарабатывать не умеет. Женщина - стройная красавица и с ней идеально выходить и бывать в обществе, но дома в быту она дурная на всю голову и яичницу и то не может приготовить. Или, наоборот, женщине нужно два стула, чтобы присесть отдохнуть, но она изумительно умеет готовить, она идеальная домохозяйка, у нее с пола есть можно, а зубы вычищены даже у котов! - говорит психолог. 

Вы постоянно будете сталкиваться с такими противоречиями в людях, вам придется это учитывать.

- Но знать всю правду о человеке я не рекомендую, иначе это плохо кончится. У нас у каждого есть своя теневая сторона. Своя тень. В большинстве случаев эта тень очень страшная. Тень полицейского - это бандит. Тень священника - ведьма, тень бога - дьявол. Увидев тень, понимаешь, что с этой теневой правдой еще нужно научиться жить. У меня практика 20 лет, но иногда этого не выдерживаю даже я, - признается Гаралева. 

Поэтому люди врут. Не для того, чтобы обмануть, а чтобы не оттолкнуть от себя. 

- Первая функция лжи - адаптационно-компенсаторная. Человек адаптируется к жизни или к ситуации и ложью компенсирует недостаток информации для другого человека, - объясняет специалист. 

Но ведь бывают ситуации, когда узнать правду необходимо. Например, чтобы понять, почему вдруг изменилось поведение супруга или супруги, и сохранить семью. Психолог подсказывает два простых приема, которые помогают безошибочно понять, врет вам человек или нет. 

Прежде всего это тот самый признак, который бросается в глаза: у человека вдруг очевидно меняется поведение. Допустим, всегда было так, что муж, приходя с работы, сразу падал на диван. А тут вдруг идет на кухню, предлагает жене отдохнуть и сам берется приготовить ужин, помыть посуду. Но у такого поведения могут быть разные причины. И чтобы установить, что супруг вам лжет, нужно задать ему простой вопрос и понаблюдать, как он будет на него отвечать.

- Вот я стою голая на балконе и болтаю с вами по телефону. И вдруг вы меня непринужденно спрашиваете: «А ты сейчас где?». Я тоже говорила непринужденно, легко, но вопрос для меня неожиданный, мне есть что скрывать, поэтому мне нужно придумать ответ. Тут начинается чисто физиологический процесс: работа мысли переходит из правого полушария мозга в левое. Это занимает какое-то время, поэтому в разговоре обязательно возникает пауза. Она может быть короткой, но она всегда заметна, - подсказывает психолог. 

Ответ, который вы услышите после такой паузы, зачастую имеет несвойственные для текущей беседы интонации. «А я сейчас сижу в кафе с чашкой кофе!» - говорит вам Марина, стоящая голой на балконе. И вы замечаете, что говорит она после паузы, скороговоркой и с эмоцией человека, который вдруг нашел решение задачки. 

Вы выяснили, что ваш самый близкий человек вам врет. Осталось выяснить почему. Вызывайте его на откровенный разговор и выясняйте. Но будьте осторожны. Возможно, ложь вызвана тем, что вы каким-то образом подошли к теневой стороне личности супруга или супруги.

Понравился материал? Поделись в соцсетях
8 КОММЕНТАРИЕВ
This site is protected by reCAPTCHA and the Google Privacy Policy and Terms of Service apply.
Antipka
"Вот я стою голая на балконе и болтаю с вами по телефону". Внизу уже толпа собралась и в ней человек с телефоном спрашивает «А ты сейчас где?». Так надо правду сказать, даже не задумываясь:"Дома я".
6
0
Ответить

Никита
У меня балкон на верхнем этаже и меня голым там не разглядишь. Но ваш юмор я оценил.
1
0
Ответить

Маша
Что за шизанутая дамочка? Вы вообще думаете, что публикуете? Ещё у психбольных интервью возьмите
6
0
Ответить

Профайл инкоррект
Сначала вранье, потом флирт, потом измены. А голые обычно из под спайсов в город выползали или с перепела величайшего
0
0
Ответить

Катя
значит без лжи семьи не построить?
1
0
Ответить

Екатерина
Хорошая статья. Просто не все могут ее оценить. По делу. Но тема щепетильная. Спасибо
-1
0
Ответить

Екатерина
Если бы статья просто называлась по-другому ...
0
0
Ответить

Пенсионерка с жизненным опытом
Глупая и вредная статья. Психолог сама несчастна в отношениях. Вот и дает дурные советы.
0
0
Ответить

downloadfile-iconquotessocial-inst_colorwrite