«Доказательств недостаточно, дальше смысла тянуть не было»

Полицейских Татарстана судят за взятку. Друзья считают это недоразумением.

Приволжский районный суд Казани продолжает рассмотрение дела о получении взятки в особо крупном размере - 100 000 долларов (около 6,5 миллиона рублей на дату публикации. - Ред). На скамье подсудимых экс-начальник отдела Управления уголовного розыска МВД по РТ Роман Пахомов и замначальника отдела подразделения по борьбе с организованной преступностью (ОБОП) МВД по РТ, подполковник полиции Евгений Рафиков. По версии следствия, правоохранители получили взятку от обвиняемого по делу о так называемом черном обнале.

На очередное слушание в качестве свидетелей были вызваны сотрудник Главного следственного управления (ГСУ) Тимур Хайруллин, а также Энже Гайнуллина (ныне безработная). 

Оба свидетеля принимали участие в расследовании дела в отношении Альберта Мухамедова, который в данном процессе выступает в качестве потерпевшего. Именно в отношении него в 2017 году было возбуждено уголовное дело за незаконную банковскую деятельность. Однако довести дело до суда не удалось - доказательной базы не было, из-за чего оно, по сути, развалилось, да и срок давности подходил к концу. Под конец 2017-го Мухамедов получил постановление о прекращении дела. Позднее, по версии следствия, на него вышел Пахомов с предложением поделиться 7-8 миллионами рублей, «чтобы других дел не было». 

Ранее судом были допрошены пострадавший Мухамедов, «некий» Заур Хостов, отец подсудимого Анатолий Рафиков, жена Пахомова, показания жены Рафикова были зачитаны. Судья заявил, что эти показания «никакой роли не сыграют» и необходимо обеспечить явку других «очень больших свидетелей».     

Первым вызванным в зал суда стал Хайруллин, который с ходу заявил, что по существу рассматриваемого дела ему ничего неизвестно и все, что он знает, прочитал в СМИ.

На вопрос судьи: «В зале сидит потерпевший, вы с ним знакомы?», Хайруллин обернулся и попытался найти этого «потерпевшего», но тщетно.

- Я не знаю, кто из них потерпевший, - сказал Хайруллин.

- На первом ряду, - уточнил судья.

- Нет, первый раз вижу, - заявил Хайруллин.

При этом фамилия Хостов свидетелю, кажется, знакома - возможно, фигурировала в одном из дел. С подсудимым Пахомовым сотрудник ГСУ знаком, но сугубо по работе. 

Со слов Хайруллина, по поводу прекращения дела в отношении Мухамедова к нему никто не обращался, а дело закрылось из-за недостатка улик. 

- Доказательств недостаточно, дальше смысла тянуть не было, - заявил судье свидетель. 

- Скажите, каким образом сотрудники ОБОП могли повлиять на принятие решения по уголовному делу? - задала первый вопрос свидетелю сторона защиты.

- Сотрудники ОБОП не могут повлиять на решение. Его принимает следователь, - ответил Хайруллин. 

После того как вопросы у сторон закончились, судья огласил показания Хайруллина, данные им ранее. Со слов председательствующего, они более развернутые и никаких разногласий там нет. 

Энже Гайнуллина до 2018 года работала главным следователем по особо важным делам в ГСУ МВД по РТ и вела дело Мухамедова. С её слов, заводили его по существу. Далее свидетель подтвердила озвученные ранее слова своего коллеги, что из-за недостатка доказательств и истечения срока было принято решение о прекращении дела. 

Потерпевший Хостов, которого не узнал Хайруллин, Гайнуллиной был знаком - он допрашивался как свидетель и подозреваемый. Подсудимого Рафикова она видела только в рабочей обстановке и не связывалась, а тем более не встречалась с ним за пределами ГСУ. Как и в ситуации с прошлым свидетелем, судья заявил об отсутствии разногласий с показаниями, данными ранее. 

- Свидетели, которые ничего нового не сказали. Можно было других пригласить. Мы потеряли время, - резюмировал судья.

После этого сторона защиты заявила ходатайство об изменении меры пресечения в отношении Евгения Рафикова.

- Допрошены все свидетели, на которых мой клиент гипотетически мог влиять. Из оставшихся только должностные лица. Трудно предположить, что он на них может повлиять, - мотивировал ходатайство адвокат. 

В ответ на это судья объявил перерыв, после которого планировал принять решение по этому заявлению. Однако вместо этого председательствующий объявил перерыв в слушаниях.

После завершения заседания журналист KazanFirst пообщался с одноклассником Евгения Рафикова - Владиславом. Тот рассказал, что учился с ним в 10-11-м классе с юридическим уклоном в профильном лицее. По словам собеседника, его друг со школы знал, что будет работать в полиции. 

- Он был круглыми сутками на работе, но мы поддерживали дружеские отношения. Женя очень открытый, интересный человек. Это большое недоразумение, его оторвали от семьи больше чем на год, - говорит Владислав. - Я пришел, чтобы поддержать его - показать, что он не один. 

Очередное заседание по этому делу назначено на 14 июня.

Понравился материал? Поделись в соцсетях
8 КОММЕНТАРИЕВ
This site is protected by reCAPTCHA and the Google Privacy Policy and Terms of Service apply.
мент
Как обычно уж. Выгораживал кого-то или посредником выступал. А теперь он крайний.
0
0
Ответить

Dimas
Не перевелись еще обротни на земле русской
0
0
Ответить

Сами знаете кто
100 тыщ баксов немалая сумма конечно. Видать не поделились с кем положено
1
0
Ответить

Григор
Да обычный схематоз ментовской. Когда они требуют денег с терпилы уже зная что будет отказной или дело будет прекращено. А потм такие: вот мы помогли тебе, с тебя лям. Не на того похожде напали, у кого покрышка оказалась федеральная)
1
0
Ответить

Имя или псевдоним
Судья так и сказал: "На первом ряду"? Тогда к его школьной учительнице много вопросов
2
0
Ответить

Легислатура
Очередное дело, в котором очень все неочевидно
2
0
Ответить

Ринат
Эй, грамотеи Пахомов не нач УУР, вы чего пишите! Он был начальником отдела Управления
0
0
Ответить

Эшкере
Ну если обнальщики работали под 3 %, то 7-8 млн это от суммы получается столько? Сколько же общая сумма выходит
0
0
Ответить

downloadfile-iconquotessocial-inst_colorwrite