«Запрещаю ставить под сомнение решение суда присяжных»

Криминал 08:28 / 30 мая
5
«Запрещаю ставить под сомнение решение суда присяжных»

Адвокаты хотели усомниться в правильности вердикта казанским нацистам.

Верховный суд Татарстана продолжает рассматривать дело в отношении Руслана АрхиповаРомана ХалиловаАделя Аскарова и Ростислава Малахова, которых ранее присяжные заседатели признали виновными в совершении различных преступлений, среди которых убийство, нанесение повреждений, преступления против личности человека, размещение экстремистских материалов - всего 17 эпизодов. Из оглашенных на очередном заседании материалов выходит, что подсудимые «лапоньки и паиньки», работяги и просто хорошие люди. 

Присяжные заявили о виновности Архипова и Аскарова в совершении убийства и нападений на лиц «неславянской внешности» и разжигании межнациональных конфликтов. При этом ни один из них, по мнению заседателей, не заслуживает снисхождения.

Несколько другая ситуация с Аскаровым. В отношении него присяжные приняли решение о причастности к размещению экстремистских материалов в социальных сетях, но признали заслуживающим снисхождения. Последний подсудимый Ростислав Малахов, которому вменялось размещение экстремистских материалов на странице с именем Петра Ермолаева «ВКонтакте», по мнению присяжных, невиновен в этом, как невиновен в укусе полицейского при задержании, о котором ранее говорил гособвинитель.

После оглашения вердикта присяжных прокурор заявил о прошении максимально возможного наказания для подсудимых. Однако для Малахова и Аскарова вынести подобное решение не получится из-за того, что их признали заслуживающими снисхождения, что позволяет вынести наказание не более 2/3 от предельно допустимого по статье. 

На следующем после оглашения вердикта слушании сторонами изучались данные, которые в присутствии присяжных в соответствии с УПК оглашать было запрещено. Это данные о ранних судимостях, бытовые характеристики, данные психолого-психиатрических экспертиз, выписок из военкоматов, наркодиспансера и других учреждений. 

Так, по сведениям гособвинителя, никто из четверых обвиняемых не служил в армии, автомобилем не владеет, на учете ни в наркодиспансере, ни в других медицинских учреждениях не состоит. Из бытовых характеристик, озвученных прокурором, следует, что соседи Халилова на него жалуются, а ранее он привлекался за хищение. Его напарник Архипов же «паинька» - регулярно посещал школу, уроки не прогуливал, ходил на кружки - в общем, был активистом. После выпуска поступил в колледж по специальности «Право и социальное обеспечение» и успешно его закончил. На учете Архипов не состоит, но один раз привлекался за хищение товаров из гипермаркета на сумму меньше 200 рублей. Единственное, что вызвало вопрос у председательствующего Айрата Ибатуллина, - смена Архиповым фамилии Хиалеев на нынешнюю. Мотивом, со слов подсудимого, послужила «личная причина». 

После этого гособвинитель зачитал показания относительно Малахова, который, несмотря на то, что отбыл четыре года в местах не столь отдаленных, где единственным «нарушением» был сон в неположенное время, за что тот получил дисциплинарное взыскание, исправился и сейчас работает в автосервисе, которым руководит выходец с Кавказа. Никаких нареканий к нему со стороны начальника нет. Со слов прокурора, Малахов заявлял об отказе от своих «экстремистских» взглядов. 

Далее был оглашен ряд ходатайств о приобщении к делу различных характеризующих материалов. Так, адвокат Аскарова заявила о необходимости приобщить характеристику с места работы, где он трудится охранником. 

- Подсудимый, как вы работаете, если слушания идут ежедневно и почти весь день? - решил уточнить председательствующий.

- По ночам. Ну и когда свободное время есть, - пояснил Аскаров.

Затем правозащитник Игорь Голендухин заявил ходатайство, которое ставит под сомнение вердикт присяжных, из-за этого Ибатуллин отклонил его.

- Вы своим прошением ставите под сомнение решение присяжных. Я запрещаю это делать, - заявил председательствующий. 

После этого судья объявил перерыв, во время которого Аскаров отправился за оригиналами справки для того, чтобы приложить её к материалам дела, а адвокат Александр Пшеничников - повторно знакомится с материалами дела. Адвокат Малахова - Инна Барлева осталась в коридоре суда, где журналист издания успел с ней пообщаться.

- У Малахова остаются только призывы, но я считаю, что там не доказан умысел, что обязательно должно быть. Раз присяжные признали его виновным, я оспаривать это не могу. Тем не менее, на мой взгляд, усматривается только административное правонарушение, но прошли сроки исковой давности, - рассказала Барлева. 

Адвокат пояснила, что она заявляла отводы в отношении Ибатуллина из-за постановления, вынесенного председательствующим. В документе написано, что «действия Малахова Р. А. ... образуют идеальную совокупность преступлений, то есть когда одни и те же действия содержат признаки преступлений, предусмотренные двумя и более статьями уголовного закона».

Когда стороны во время судебного следствия изучат все характеризующие материалы, то вновь перейдут к прениям уже по вопросам наказания. Только после этого суд вынесет окончательный приговор. Дату, когда это случится, сейчас назвать сложно.

КОММЕНТАРИИ (17)
Руслан
ДА там не адвокат, а хайпожор обычный
1
ОТВЕТИТЬ
Всеволод Петрович
А чего тянут так долго то? За мешок картошки за неделю могут посадить. А тут прям как с графьями обходятся. Стороны слушают, прения, будьте любезны и все прочее. Они человека убили из-за цвета кожи, я напоминаю вам. Церемонии тут не уместны
1
ОТВЕТИТЬ
Матвей
Тут либо расстрел, либо пожизненное
0
ОТВЕТИТЬ
Имя или псевдоним
Уpoды они конченые!
1
ОТВЕТИТЬ
Злой
Слились адвокатушки, поняли, что не смогут вытащить своих клиентов-уродов
0
ОТВЕТИТЬ
Легислатура
Процесс пора завершать обвинительным приговором
0
ОТВЕТИТЬ
Народный суд РТ
задолбали уже эти адвокаты себе имя зарабатывать
0
ОТВЕТИТЬ
Анти
Нацики мясная паpаша!
0
ОТВЕТИТЬ
Офигеть
То есть причастность к убийству у нас теперь может считаться административным правонарушением???
0
ОТВЕТИТЬ
Знаток
Отказ от экстремистских взглядов это как "я больше не буду воровать". За содеянное то ответь, а потом можешь и отказываться
0
ОТВЕТИТЬ
Федя
А этого с партаком на пол.ала почему опять отпускают? Он не при делах? Или всех сдал и гуляй Вася жуй опилки?
1
ОТВЕТИТЬ
Турист
В африку надо их отправить и все. пусть там они себя почувствуют людьми с "ненормальным" цветом кожи
0
ОТВЕТИТЬ
Аназаде
Большой и черный по ним плачет
0
ОТВЕТИТЬ
Арчи
Никому из них снисхождения никакого. надолго за решетку - так и только так будет правильно
0
ОТВЕТИТЬ
Показать ещё
This site is protected by reCAPTCHA and the Google Privacy Policy and Terms of Service apply.
ПРЕДЛОЖИТЬ НОВОСТЬ

Если вы хотите поделиться интересным событием, воспользуйтесь данной формой

ПРЕДЛОЖИТЬ

«Доказательств недостаточно, дальше смысла тянуть не было»

Автор фото: KazanFirst
Криминал 09:02 / 29 мая
5
«Доказательств недостаточно, дальше смысла тянуть не было»

Полицейских Татарстана судят за взятку. Друзья считают это недоразумением.

Приволжский районный суд Казани продолжает рассмотрение дела о получении взятки в особо крупном размере - 100 000 долларов (около 6,5 миллиона рублей на дату публикации. - Ред). На скамье подсудимых экс-начальник отдела Управления уголовного розыска МВД по РТ Роман Пахомов и замначальника отдела подразделения по борьбе с организованной преступностью (ОБОП) МВД по РТ, подполковник полиции Евгений Рафиков. По версии следствия, правоохранители получили взятку от обвиняемого по делу о так называемом черном обнале.

На очередное слушание в качестве свидетелей были вызваны сотрудник Главного следственного управления (ГСУ) Тимур Хайруллин, а также Энже Гайнуллина (ныне безработная). 

Оба свидетеля принимали участие в расследовании дела в отношении Альберта Мухамедова, который в данном процессе выступает в качестве потерпевшего. Именно в отношении него в 2017 году было возбуждено уголовное дело за незаконную банковскую деятельность. Однако довести дело до суда не удалось - доказательной базы не было, из-за чего оно, по сути, развалилось, да и срок давности подходил к концу. Под конец 2017-го Мухамедов получил постановление о прекращении дела. Позднее, по версии следствия, на него вышел Пахомов с предложением поделиться 7-8 миллионами рублей, «чтобы других дел не было». 

Ранее судом были допрошены пострадавший Мухамедов, «некий» Заур Хостов, отец подсудимого Анатолий Рафиков, жена Пахомова, показания жены Рафикова были зачитаны. Судья заявил, что эти показания «никакой роли не сыграют» и необходимо обеспечить явку других «очень больших свидетелей».     

Первым вызванным в зал суда стал Хайруллин, который с ходу заявил, что по существу рассматриваемого дела ему ничего неизвестно и все, что он знает, прочитал в СМИ.

На вопрос судьи: «В зале сидит потерпевший, вы с ним знакомы?», Хайруллин обернулся и попытался найти этого «потерпевшего», но тщетно.

- Я не знаю, кто из них потерпевший, - сказал Хайруллин.

- На первом ряду, - уточнил судья.

- Нет, первый раз вижу, - заявил Хайруллин.

При этом фамилия Хостов свидетелю, кажется, знакома - возможно, фигурировала в одном из дел. С подсудимым Пахомовым сотрудник ГСУ знаком, но сугубо по работе. 

Со слов Хайруллина, по поводу прекращения дела в отношении Мухамедова к нему никто не обращался, а дело закрылось из-за недостатка улик. 

- Доказательств недостаточно, дальше смысла тянуть не было, - заявил судье свидетель. 

- Скажите, каким образом сотрудники ОБОП могли повлиять на принятие решения по уголовному делу? - задала первый вопрос свидетелю сторона защиты.

- Сотрудники ОБОП не могут повлиять на решение. Его принимает следователь, - ответил Хайруллин. 

После того как вопросы у сторон закончились, судья огласил показания Хайруллина, данные им ранее. Со слов председательствующего, они более развернутые и никаких разногласий там нет. 

Энже Гайнуллина до 2018 года работала главным следователем по особо важным делам в ГСУ МВД по РТ и вела дело Мухамедова. С её слов, заводили его по существу. Далее свидетель подтвердила озвученные ранее слова своего коллеги, что из-за недостатка доказательств и истечения срока было принято решение о прекращении дела. 

Потерпевший Хостов, которого не узнал Хайруллин, Гайнуллиной был знаком - он допрашивался как свидетель и подозреваемый. Подсудимого Рафикова она видела только в рабочей обстановке и не связывалась, а тем более не встречалась с ним за пределами ГСУ. Как и в ситуации с прошлым свидетелем, судья заявил об отсутствии разногласий с показаниями, данными ранее. 

- Свидетели, которые ничего нового не сказали. Можно было других пригласить. Мы потеряли время, - резюмировал судья.

После этого сторона защиты заявила ходатайство об изменении меры пресечения в отношении Евгения Рафикова.

- Допрошены все свидетели, на которых мой клиент гипотетически мог влиять. Из оставшихся только должностные лица. Трудно предположить, что он на них может повлиять, - мотивировал ходатайство адвокат. 

В ответ на это судья объявил перерыв, после которого планировал принять решение по этому заявлению. Однако вместо этого председательствующий объявил перерыв в слушаниях.

После завершения заседания журналист KazanFirst пообщался с одноклассником Евгения Рафикова - Владиславом. Тот рассказал, что учился с ним в 10-11-м классе с юридическим уклоном в профильном лицее. По словам собеседника, его друг со школы знал, что будет работать в полиции. 

- Он был круглыми сутками на работе, но мы поддерживали дружеские отношения. Женя очень открытый, интересный человек. Это большое недоразумение, его оторвали от семьи больше чем на год, - говорит Владислав. - Я пришел, чтобы поддержать его - показать, что он не один. 

Очередное заседание по этому делу назначено на 14 июня.

КОММЕНТАРИИ (8)
мент
Как обычно уж. Выгораживал кого-то или посредником выступал. А теперь он крайний.
0
ОТВЕТИТЬ
Dimas
Не перевелись еще обротни на земле русской
0
ОТВЕТИТЬ
Сами знаете кто
100 тыщ баксов немалая сумма конечно. Видать не поделились с кем положено
1
ОТВЕТИТЬ
Григор
Да обычный схематоз ментовской. Когда они требуют денег с терпилы уже зная что будет отказной или дело будет прекращено. А потм такие: вот мы помогли тебе, с тебя лям. Не на того похожде напали, у кого покрышка оказалась федеральная)
1
ОТВЕТИТЬ
Имя или псевдоним
Судья так и сказал: "На первом ряду"? Тогда к его школьной учительнице много вопросов
2
ОТВЕТИТЬ
Легислатура
Очередное дело, в котором очень все неочевидно
2
ОТВЕТИТЬ
Ринат
Эй, грамотеи Пахомов не нач УУР, вы чего пишите! Он был начальником отдела Управления
0
ОТВЕТИТЬ
Эшкере
Ну если обнальщики работали под 3 %, то 7-8 млн это от суммы получается столько? Сколько же общая сумма выходит
0
ОТВЕТИТЬ
This site is protected by reCAPTCHA and the Google Privacy Policy and Terms of Service apply.
ПРЕДЛОЖИТЬ НОВОСТЬ

Если вы хотите поделиться интересным событием, воспользуйтесь данной формой

ПРЕДЛОЖИТЬ
видео
наверх