Верховный суд Татарстана продолжает рассматривать дело в отношении Руслана Архипова, Романа Халилова, Аделя Аскарова и Ростислава Малахова, которых ранее присяжные заседатели признали виновными в совершении различных преступлений, среди которых убийство, нанесение повреждений, преступления против личности человека, размещение экстремистских материалов — всего 17 эпизодов. Из оглашенных на очередном заседании материалов выходит, что подсудимые «лапоньки и паиньки», работяги и просто хорошие люди.
Присяжные заявили о виновности Архипова и Аскарова в совершении убийства и нападений на лиц «неславянской внешности» и разжигании межнациональных конфликтов. При этом ни один из них, по мнению заседателей, не заслуживает снисхождения.
Несколько другая ситуация с Аскаровым. В отношении него присяжные приняли решение о причастности к размещению экстремистских материалов в социальных сетях, но признали заслуживающим снисхождения. Последний подсудимый Ростислав Малахов, которому вменялось размещение экстремистских материалов на странице с именем Петра Ермолаева «ВКонтакте», по мнению присяжных, невиновен в этом, как невиновен в укусе полицейского при задержании, о котором ранее говорил гособвинитель.
После оглашения вердикта присяжных прокурор заявил о прошении максимально возможного наказания для подсудимых. Однако для Малахова и Аскарова вынести подобное решение не получится из-за того, что их признали заслуживающими снисхождения, что позволяет вынести наказание не более 2/3 от предельно допустимого по статье.
На следующем после оглашения вердикта слушании сторонами изучались данные, которые в присутствии присяжных в соответствии с УПК оглашать было запрещено. Это данные о ранних судимостях, бытовые характеристики, данные психолого-психиатрических экспертиз, выписок из военкоматов, наркодиспансера и других учреждений.
Так, по сведениям гособвинителя, никто из четверых обвиняемых не служил в армии, автомобилем не владеет, на учете ни в наркодиспансере, ни в других медицинских учреждениях не состоит. Из бытовых характеристик, озвученных прокурором, следует, что соседи Халилова на него жалуются, а ранее он привлекался за хищение. Его напарник Архипов же «паинька» — регулярно посещал школу, уроки не прогуливал, ходил на кружки — в общем, был активистом. После выпуска поступил в колледж по специальности «Право и социальное обеспечение» и успешно его закончил. На учете Архипов не состоит, но один раз привлекался за хищение товаров из гипермаркета на сумму меньше 200 рублей. Единственное, что вызвало вопрос у председательствующего Айрата Ибатуллина, — смена Архиповым фамилии Хиалеев на нынешнюю. Мотивом, со слов подсудимого, послужила «личная причина».
После этого гособвинитель зачитал показания относительно Малахова, который, несмотря на то, что отбыл четыре года в местах не столь отдаленных, где единственным «нарушением» был сон в неположенное время, за что тот получил дисциплинарное взыскание, исправился и сейчас работает в автосервисе, которым руководит выходец с Кавказа. Никаких нареканий к нему со стороны начальника нет. Со слов прокурора, Малахов заявлял об отказе от своих «экстремистских» взглядов.
Далее был оглашен ряд ходатайств о приобщении к делу различных характеризующих материалов. Так, адвокат Аскарова заявила о необходимости приобщить характеристику с места работы, где он трудится охранником.
— Подсудимый, как вы работаете, если слушания идут ежедневно и почти весь день? — решил уточнить председательствующий.
— По ночам. Ну и когда свободное время есть, — пояснил Аскаров.
Затем правозащитник Игорь Голендухин заявил ходатайство, которое ставит под сомнение вердикт присяжных, из-за этого Ибатуллин отклонил его.
— Вы своим прошением ставите под сомнение решение присяжных. Я запрещаю это делать, — заявил председательствующий.
После этого судья объявил перерыв, во время которого Аскаров отправился за оригиналами справки для того, чтобы приложить её к материалам дела, а адвокат Александр Пшеничников — повторно знакомится с материалами дела. Адвокат Малахова — Инна Барлева осталась в коридоре суда, где журналист издания успел с ней пообщаться.
— У Малахова остаются только призывы, но я считаю, что там не доказан умысел, что обязательно должно быть. Раз присяжные признали его виновным, я оспаривать это не могу. Тем не менее, на мой взгляд, усматривается только административное правонарушение, но прошли сроки исковой давности, — рассказала Барлева.
Адвокат пояснила, что она заявляла отводы в отношении Ибатуллина из-за постановления, вынесенного председательствующим. В документе написано, что «действия Малахова Р. А. … образуют идеальную совокупность преступлений, то есть когда одни и те же действия содержат признаки преступлений, предусмотренные двумя и более статьями уголовного закона».
Когда стороны во время судебного следствия изучат все характеризующие материалы, то вновь перейдут к прениям уже по вопросам наказания. Только после этого суд вынесет окончательный приговор. Дату, когда это случится, сейчас назвать сложно.
Comment section