«Казанские нацисты» просят суд не наказывать их строго

В Верховном суде Татарстана завершается слушание резонансного дела «казанских нацистов». Сейчас председательствующий Айрат Ибатуллин должен вынести приговор с учетом всех обстоятельств, которые не озвучивались до этого, — бытовых характеристик, судимостей и иных сведений. За неделю до вынесения приговора стартовали прения сторон, а подсудимые выступили с последним словом, заявляя о своей невиновности. Хотя ранее присяжные вынесли обвинительный вердикт.  

На скамье подсудимых все тот же квартет: Руслан Архипов, Роман Халилов, Ростислав Малахов и Адель Аскаров. Первые двое были признаны заседателями виновными и не заслуживающими снисхождения, обвиняются в совершении преступлений различной степени тяжести, в том числе убийстве африканского студента из Чада Махджуба Тиджани Хассана. Аскаров и Малахов, в свою очередь, проходят по делу как люди, пропагандирующие неонацистские ценности и превосходство «белой расы» над «не белыми». 

Слушание началось с оглашения прокурором сроков лишения свободы. Так, гособвинитель попросил для Архипова и Халилова, обвиняемых в убийстве темнокожего студента, 24 года и 11 месяцев в колонии строгого режима, из которых 19,5 лет как раз за убийство. Для Аделя Аскарова — пять лет лишения свободы колонии общего режима, для Малахова — три года и три месяца в колонии строгого режима. 

Затем судья передал слово стороне защиты и самим обвиняемым, которые категорически не согласны с позицией прокурора. Первым выступил Малахов, который потребовал прекратить в отношении него уголовное преследование. На этом же настаивает адвокат Инна Барлева, представляющая интересы подсудимого. Она уверена, что вменяемые её клиенту эпизоды тянут максимум на административное правонарушение. 

— Малахов не является автором изображений, тексты не содержат прямых призывов. Привлекать за скрытые призывы нельзя. Малахов не имел возможности оценить эти тексты как объекты, возбуждающие ненависть и вражду. Страница в социальной сети не являлась специальным ресурсом, направленным на возбуждение ненависти или склонение к экстремистской деятельности. Материалы были размещены в альбомах, а пользователь не выкладывал их еще где-то. У изображения отсутствуют комментарии каких-то лиц. У Малахова не было прямого умысла. В действиях отсутствует обязательный признак состава преступления, — заявила Барлева в прениях. 

Ещё один фигурант дела Халилов, которого присяжные признали виновным в убийстве, попросил переквалифицировать обвинение на более мягкую статью. Он не отрицает, что расправился с иностранным студентом, но сделал это «не на глазах общества».  

Адвокат Александр Пшеничников, защищающий интересы Халилова и в своем выступлении поддерживающий позицию своего клиента, получил от председательствующего сразу три замечания.

— Прошу повторно рассмотреть признание ряда доказательств недопустимыми как полученных с грубыми нарушениями, — призывал адвокат Халилова. 

Защитник Аскарова, выйдя к трибуне, сразу заявила, что при вынесении приговора необходимо учитывать молодой возраст подсудимого, положительные характеристики, неимение ранее судимостей и состояние здоровья. 

— Прошу принять во внимание незначительную роль и невысокую степень общественной опасности деяний, в которых мой подзащитный был признан виновным. Аскаров сделал выводы и принесет пользу обществу в дальнейшем, — уверена его адвокат. 

— Я не пропащий человек и заслуживаю снисхождения. Понял, насколько важно задумываться о том, что смотрю в интернете, какую информацию сохраняю. Сейчас я работаю, собираюсь создать семью, состояние моего здоровья пошатано. Прошу учесть обстоятельства и строго меня не наказывать, — обратился к Ибатуллину подсудимый Аскаров. 

Интересы Архипова в течение всего процесса представляли сразу двое защитников. Самый заметный из них — Игорь Голендухин, который запомнился не своей работой в суде, а тем, что выдумывал небылицы о том, что дело было сфабриковано. Якобы следствию не удалось доказать умысел совершенных деяний. Более того, по мнению защиты, один из потерпевших, которого до полусмерти избил Архипов, виноват сам. Мол, он спровоцировал конфликт, потому на него и напали.    

После этого председательствующий предложил перейти к последнему слову подсудимых.

— Прошу отнестись ко мне снисходительно, — заявил Аскаров. 

Его «коллега» Архипов предложил уйти на обеденный перерыв, положенный им по закону. Ибатуллин поддержал его в этом.

В свою очередь Халилов ещё раз призвал суд корректно отнестись к назначению наказания, ведь он ещё планирует строить светлое будущее с матерью своего ребенка. Напарник Халилова по обвинению Архипов отметил, что никакой информацией ни об одном из преступлений он не владеет, а любое заявление о «явке с повинной», которое может появиться, будет знаком давления со стороны органов. 

В завершение вновь выступил Малахов, который ещё раз повторил позицию о том, что никакой доказательной базы его причастности к преступлениям нет. А затем удивил всех ходатайством о запрете фото- и видеосъемки оглашения приговора, аргументировав это тем, что он не хочет светиться рядом с остальными фигурантами дела. Ибатуллин, само собой, не поддержал прошение, подчеркнув, что это будет грубейшим нарушением сразу нескольких законов, в том числе закона о СМИ. После этого председательствующий удалился для принятия решения. Приговор, по предварительным данным, озвучат 14 июня. На этот день назначено очередное заседание.