Программу капремонта проверят на конституционность

Собственники добиваются прозрачности по постановке домов в список очередности.
Собственники добиваются прозрачности по постановке домов в список очередности.

Конституционный суд Татарстана рассмотрел весьма обыденную, но, как оказалось, непростую жалобу жительниц Казани. Их дом включили в последнюю очередь проведения капитального ремонта. Не получив ответа от Минстроя РТ, почему по техническому состоянию он набрал ноль баллов и каким образом, собственницы обратились в суд. Ответы на ряд вопросов они получили, но «найти» на процессе того, кто контролирует состав работ, не удалось даже судьям.

Было всего два вопроса, но ответа от министерства не поступило

Жительницы Казани Любовь Колоярцева и Алсу Галиева живут в доме 73А по улице Гагарина, который построили в 1964 году. По данным исполкома, в 2007-м там был проведен комплексный капитальный ремонт. По мнению женщин, он был выборочный, а сейчас дом — «это скопище грязного ила».  

Программу капремонта проверят на конституционность

— Наш дом без подвала. Когда идут дожди, у нас заливает весь дом. В настоящее время там скопище грязного ила. Жильцы постоянно находятся в антисанитарных условиях. У нас пахнет болотом. Мы обращались в управляющую компанию — индивидуальных счетчиков ни по одному виду энергии нет. Крылечки в каждом подъезде уже износились. В зимнее время люди с них падают, потому что они все покошены. Во втором подъезде ступеньки лестничной площадки изношены. Ходить по ним почти невозможно, — говорит Любовь Емельяновна.

Собственницы обращались в свою управляющую компанию (УК) по поводу установки узлов погодного регулирования. По словам Колоярцевой, они получали лишь отписки, из которых и узнали, что их дом включен в Региональную программу капремонта в 2043 году. 

Согласно татарстанскому закону №52 о проведении капремонта, Регпрограмма формируется после того, как УК направят необходимую информацию в местные органы власти, а те, в свою очередь, в уполномоченный орган, коим является Минстрой РТ. Очередь на ремонт зависит от количества баллов, которые дом набрал по определенным критериям. Они прописаны в постановлении Кабинета министров Татарстана №1132, но к ним возник ряд вопросов.

По техническому критерию (пункт 1) дом может набрать наибольшее количество баллов. Процент износа дома (пункт 1.1) исчисляется в баллах. От 0 до 50% как выставляются баллы — это ясно, но после промежутка «41-50%» следует сразу же «более 51%». Получается, четко не прописано, если дом набрал 51%, сколько баллов ему присуждается. Аналогичная ситуация по другим подпунктам. 

Программу капремонта проверят на конституционность

— С целью выяснения, сколько баллов набрал наш дом и почему он оказался в последней очереди на проведение капремонта, [я обратилась в Минстрой], но ответа не было. Хотя было всего два вопроса: сколько баллов набрал дом, по каким критериям и соответствует ли количество баллов, набранное нашим домом, дате проведения капремонта — 2043 году. В связи с этим я вынуждена была подать заявление в Конституционный суд, — объясняет Галиева. 

Таким образом, истицы просят признать, что положения татарстанского закона №52 и постановления Кабмина №1132 не соответствуют статьям Конституции республики. 

«Вы в план попали в 2043 году. Ожидайте»

Поясняя суть рассматриваемого дела, судья-докладчик Людмила Кузьмина озвучила позицию заявительниц. Затем им было предоставлено слово. 

— Как вы знаете, нас в капремонте поставили на самый последний год. В таком виде дом не выдержит этого срока. Просьба ко всем органам власти пересмотреть срок проведения капремонта. Его ни разу не было, а прошло уже 55 лет, — обращается Любовь Емельяновна.

По закону республиканская программа актуализируется каждый год, но об этом истицы не знали, да и никто им не объяснял процедуру реализации.  

— А вы обращались в УК по количеству набранных баллов? — поинтересовалась судья Эльмира Мустафина

— Нам же не отвечают. Даже когда капитальный ремонт [будет], не сказали, — говорит собственница. 

— В ответах исполкома говорится о том, что в 2007 году у вас был проведен капитальный ремонт: заменили системы центрального отопления, горячего и холодного водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, подъезды, кровлю, фасад. Этого не было? 

Программу капремонта проверят на конституционность

— В 2007 году был выборочный капитальный ремонт, в результате которого батареи нам установили, в подъезде покраска была, но окна [в подъезде] у нас были сделаны в XX веке, как на хозяйствах, оконцами маленькими. Мы их годами не можем помыть. Пластиковых окон не поставили, ступеньки не сделали на крыльце, до сей поры мы мучаемся с ними. К выборам залатали, раствором просто замазали, а зима пройдет, так опять сыпаться будут. Вентиляционную систему даже и не смотрели, — отмечает истица.

Судья Фарида Волкова спросила, ставил ли кто-то из жильцов вопрос об изменении очередности капремонта дома. Колоярцева отметила, что заявительницы решили обратиться в Конституционный суд.  

Кузьмина задала вопрос другой истице Алсу Галиевой: обращалась ли она в УК, чтобы та, в свою очередь, обратилась в Минстрой с просьбой изменения срока проведения капремонта? 

— Данный вопрос задан был УК, к сожалению, в устной форме. Начальник ответил, что все идет по критериям плана. «Вы в план попали в 2043 году. Ожидайте». Про то, что могут вноситься изменения, нам никто не говорил, — добавила Галиева. 

Закон допускает перенос срока работ

Как представитель органов, который издал оспариваемый нормативный правовой акт (НПА), выступил Исрафил Фаттахов, заведующий отделом гражданского законодательства Правового управления Аппарата Госсовета Татарстана. Он отметил, что по Конституции субъекты России вправе принимать собственные НПА в области жилищных правоотношений, если они не противоречат федеральным законам и регулируют те же правоотношения. Субъекты принимают НПА, которые направлены на обеспечение своевременного проведения капремонта, в том числе акты, в которых прописано, как должна формироваться Регпрограмма. В Татарстане, как было отмечено, это регламентирует 52-ЗРТ. 

Программу капремонта проверят на конституционность

— Указанные нормы, по мнению заявителей, нарушают их конституционные права в связи с отсутствием утвержденной уполномоченным органом информации о многоквартирных домах и конкретизации этой информации, — зачитывает Фаттахов. — Исходя из смысла части 5 статьи 10, информация конкретизируется.   

Согласно постановлению Кабмина, исполнительным органом, уполномоченным на реализацию госполитики в сфере архитектуры, градостроительства, промышленности и ЖКХ, является Минстрой. Он и утвердил форму, в которой указана как общая информация о доме, так и сведения о конструктивных элементах, инженерных системах и объектах общего имущества, их характеристики и уровень износа. 

Поскольку нормы закона в оспариваемой части направлены на взаимодействие органов власти и не затрагивают права и свободы граждан, в том числе заявителей, их конституционные права не могут быть нарушены, считает Фаттахов. 

— Есть ли НПА или предусмотрена ли в этом законе возможность внесения изменений в утвержденную регпрограмму? — спрашивает Кузьмина.

Программу капремонта проверят на конституционность

— Регпрограмма актуализируется не менее одного раза в год. Порядок внесения изложен. Закон допускает, в том числе, [перенос капремонта] на более ранний период. Это дом решает на общем собрании, — говорит представитель Госсовета.

Что же такое «комплексный капитальный ремонт»?

Следующей выступила Эльвира Латыпова, начальник юридического отдела Минстроя Татарстана. Она так же отметила, что при формировании НПА Госсовет, Кабмин и Минстрой действовали, исходя из своих полномочий, поэтому не нарушали конституционных прав заявительниц. Поскольку на суде был поднят вопрос информирования жителей о состоянии их дома, она добавила, что Минстрой утвердил порядок мониторинга технического состояния домов, согласно которому муниципальное образование вместе с управляющими организациями ежегодно до 1 декабря вносит информацию о техническом состоянии домов в систему МЖФ. Информация обновляется не реже раза в год. Результаты мониторинга также опубликованы на сайте МЖФ, с ними любой может ознакомиться. Также жильцы могут узнать о техническом состоянии дома в своей УК. 

Латыпова отметила, что Регпрограмма капремонта также публикуется в интернете, как и критерии очередности, согласно постановлению Кабмина №692.

— Последний комплексный капитальный ремонт дома проведен в 2007 году. Количество лет менее 14, поэтому количество баллов — ноль, — добавила начальник отдела, отвечая на вопрос, почему дом оказался в последней очереди на ремонт.

— Есть заявители и есть вопросы к содержанию постановления Кабинета министров. Прокомментируйте, пожалуйста, пункт 1.1 по техническим критериям. Процент износа «более 51», а где 51%? То же самое к сроку эксплуатации. Это НПА. Не должно быть двусмысленности, — обращается Кузьмина.

— Это подразумевает, что это 51% и более, — говорит Латыпова. 

Программу капремонта проверят на конституционность

— Нашим заявителям непонятно, какое количество баллов получил их дом и соседей, чтобы они могли сравнить. Можно ли из той информации, которая, как вы говорите, опубликована, понять, из чего сложился общий балл и почему выбрана такая дата капремонта?

— Можно узнать на сайте и подойти к своей УК, — отметила представительница Минстроя.

— Они обратились в уполномоченный орган, к вам. Вы им ничего не ответили, — говорит судья.

Латыпова добавила, что Регпрограмма формируется на основании местных адресных программ. Она также координируется с системой МЖФ, где все данные указаны. Тогда вопрос возник у другого судьи — Артура Шакараева, четкого ответа на который за все заседание он так и не получил.

— [В критериях] в пункте «1.2» есть такая формулировка, как «комплексный капитальный ремонт». Что подразумевается под этим, где это определение раскрывается? — спрашивает Шакараев.

— Под комплексным капитальным ремонтом подразумевается замена всех технических сооружений дома, которые значимы для эксплуатации, — отвечает Латыпова.

— На основании какого акта можно посмотреть, что ремонт, который был проведен в их доме, действительно является комплексным? — вновь спрашивает судья, но ответа не последовало.

Затем выступил другой представитель Минстроя — Фарида Мухамадиева, ведущий советник юридического отдела. Она тоже согласилась с Фаттаховым и Латыповой, что конституционные права заявителей не были нарушены. Судьи перешли сразу же к вопросам. Кузьмина уточнила, чем руководствовалось правительство при принятии критериев. 

Программу капремонта проверят на конституционность

— Я затрудняюсь сказать, потому что на сегодняшний день разработчики уже не работают в министерстве. Но исходя из анализа законодательства, выходит так, что ни на тот момент, ни на сегодняшний день каких-либо методических рекомендаций по порядку использования критериев очередности на федеральном уровне не имеется. Кроме того, полномочия по установке критериев переданы субъектам, — отвечает Мухамадиева.

— Мы и спрашиваем у представителя субъекта, который издал НПА. Как работать, если вам непонятно и людям непонятно? Вам все понятно [по критериям]? 

— В первоначальном варианте было четко прописано в пункте 1.1, а потом внесли изменения. Разработчики, скорее всего, подразумевали…

— У нас юридическая техника должна быть соблюдена, цифры не должны теряться, — говорит Кузьмина. — Может быть, если сейчас возникли вопросы, внести изменения в документ?

— Насколько я знаю, на сегодняшний день подготовлен проект постановления Кабинета министров по уточнению этих моментов. Он находится пока на согласовании, — говорит советник юротдела. — Определения «комплексный капитальный ремонт» я не нашла при анализе нормативных актов. Есть определение капитального ремонта.

Артур Шакараев тогда уточнил: если ремонт комплексный, то подразумевается ли полный ремонт дома? Мухамадиева на это ответила, что критерий установлен в 52-ЗРТ, то есть сама формулировка «комплексный капремонт» взята из закона. 

— Это понятно, а как ее понимать? Где определенное содержание? — вновь спрашивает Шакараев.

— Как я понимаю эту формулировку, в ходе проведения [комплексного] капремонта должны быть выполнены все работы и услуги, которые предусмотрены Жилищным кодексом. Это основные виды работ и услуг.

— Основные, то есть не все? 

— Я думаю, это скорее вопрос к органам местного самоуправления и управляющим компаниям. Я пояснить не могу, — заключила советник юротдела.

Программу капремонта проверят на конституционность

Пояснение от Кабмина и мнение других судей

После выступления представителей органов, которые издали оспариваемые документы, выступили представители других госорганов. Так, начальник Правового управления Аппарата Кабинета министров Татарстана Андрей Гревцов пояснил, что в критериях, где указан промежуток «более 51», имеется в виду «51 и более», где «менее 14» — «14 и менее», а Конституцию ни закон, ни постановление не нарушают. 

Судья Верховного суда Татарстана Марина Сафина, выступая от имени председателя, отметила, что каких-либо нарушений законодательства не увидела, но посоветовала более детально представить критерии, тогда формулировка будет точнее.

Заявительницам также был непонятен другой критерий, а именно с процентным соотношением износа домов и голосования собственников квартир. Согласно порядку, если 100% жителей проголосовали в поддержку капремонта, они получают 10 баллов, если 50% — пять баллов. При этом если не согласен с капремонтом лишь один житель, дом получит все равно пять баллов, потому что критерий такой «50-99» — это пять баллов.

— Какая здесь заложена логика и какой принцип заложен в основу оспариваемого решения, остается неизвестным. В данном случае я думаю, что ответ на этот вопрос не прозвучал, — говорит Сафина. 

Программу капремонта проверят на конституционность

От имени председателя Арбитражного суда Татарстана выступила Эльмира Гафиятуллина, главный специалист отдела анализа и обобщения судебной практики. Она считает, что оспариваемые положения закона республики и постановления Кабмина имеют неопределенный характер в вопросе о содержании информации, исходя из которой формируется Регпрограмма капремонта.

— Из структуры построения закона не ясен механизм постановки в очередь для проведения капремонта, не определено, кем и в какой срок присваивается балл, какое решение выносится по результатам оценки и каков порядок его оспаривания заинтересованными лицами. С учетом вышеизложенного оспариваемые положения нарушают права граждан, поскольку закон не соответствует принципу формальной определенности, а также ошибки при использовании юридической техники при составлении закона привели к тому, что граждане не понимают положения закона, что создает условия потери доверия к закону, — озвучила позицию председателя Гафиятуллина.

Итоговое решение Конституционный суд вынесет на закрытом совещании. Ознакомиться с ним можно будет на сайте суда.

Comment section

Добавить комментарий

Войти: