В ночь на понедельник состоится главное событие в мире кинематографа — вручение премии Оскар. На звание лучшего фильма 2019 претендуют 9 номинантов: «Однажды в… Голливуде», «Джокер», «1917», «Ирландец», «Маленькие женщины», «Кролик Джоджо», «Брачная история», «Форд против Феррари» и «Паразиты». Что нужно знать о претендентах? 

«Кролик Джоджо»

Конечно, официального запрета на показ этой картины в нашей стране не было, но создатели фильма сознательно обошли российский прокат. Во-первых, его бы в любом случае не пропустил Роскомнадзор — если уж мы в «Семнадцать мгновений весны» свастику блюрим, здесь пришлось бы вырезать половину фильма. К тому же у нас на носу 75-ая годовщина Дня Победы и я уверена, что скандал раздулся бы нехилый.

Фильм рассказывает о войне 1945 года. О мальчике-нацисте, у которого есть воображаемый друг в виде Гитлера. События картины абсолютно гротескные и даже абсурдные — это позволяет воспринимать происходящее на экране исключительно как философское размышление режиссёра, но не фильм про войну. Как ни парадоксально, но фашизм здесь развенчивается через любовь к фашизму — такого я ещё нигде не видела. Каждая сцена фильма имеет подтекст, и это делает его одним из сильнейших претендентов. Но Оскар «Кролику» не достанется. Особенно на фоне «героичности» главного фаворита премии.

«1917»

Сразу оговорюсь: уверена, что Оскар достанется именно этой картине. У него лишь один конкурент, о котором чуть позже.

Как фильм, в отрыве от всемирного признания, «1917» — однозначно выдающийся. Это безапелляционно ошеломляющая своей грандиозностью операторская работа — просто не поленитесь и загуглите, как проходили съёмки. Практически весь фильм вы посмотрите без склеек, одним кадром. Более того, сама съёмка — это прям отдельный персонаж в картине. Очень сильная актёрская работа главного героя. Очень. Мощнейший контекст. Близкая массовому зрителю философия. 

Но (!) это точно не мой личный Оскар 2019. Я глубоко убеждена, что для претензии на лучший фильм года не достаточно прибегнуть к спекуляции на такой теме, как война. Я вообще не люблю спекуляцию на тематике — а это именно она. Мне нужно свежее прочтение. Нужна сильная заявка. Нужны подсмыслы. Здесь же я увидела штудирование учебников по кинопроизводству: осмысление войны через призму отдельно взятого героя, констатация неотвратимости бытия, утверждение «маленькости» человека и так далее. Но все это уже было, очень много где было. Нет ничего проще, чем раскрыть драму отдельного персонажа, поместив его в военные события. Я не люблю, когда мне пересказывают очевидные законы драматургии. Не люблю, когда я вижу, как и где зрителем в картине манипулируют, когда вижу всю технику построения сюжета.

Мастерство режиссёра — это не только качественные планы и поражающая сознание съёмка. Мастерство режиссёра — это не бить смыслом в лоб, а тонко над ним порассуждать вместе со зрителем. Но здесь никаких тонкостей не ждите. Война. Смерть. Герой. Жалость. Победа.

«Однажды в… Голливуде»

Если бы статуэтки распределяла я, то отдала бы премию за лучший фильм последней работе Тарантино. 

Это фильм не ради фильма. Если картина реально последняя для Квентина, то это лучшую точку, которую он мог поставить — не придумать.

Я не буду много говорить о пасхалках к предыдущим картинам — они забавны, но не так поразительны. Акцентирую на другом: для поклонников Тарантино, да и для простых любителей индустрии не секрет, что фильмы этого режиссёра — отдельная стёбная вселенная. А здесь он категорически провозглашает себя Богом данной вселенной — ещё никогда Тарантино так тонко не высмеивал религию, как здесь. К тому же, «Однажды в… Голливуде» — это новый Тарантино, кардинально отличающийся от привычного нам режиссёра. Но от этого не менее гениальный и остроумный. 

Я совершенно не согласна с тем, что Брэд Питт был номинирован на роль второго плана. С моей точки зрения это абсолютно полноправный главный герой картины. Более того, Питт, на мой взгляд, стал героем-резонёром. Не случайно именно он вершит акт возмездия от лица режиссёра. Не случайно он выражает множество тарантиновских позиций. Мне кажется, что он выполняет более значимые функции, чем персонаж Ди Каприо.

«Однажды в Голливуде» — это констатация необратимости прошлого, но вместе с тем режиссёр умудряется подарить справедливость, потому что каждый зритель в душе наслаждался «наказанием», свершенным Питтом-Богом.

Квентин выходит за рамки конкретной истории — он рассуждает и про судьбу Голливуда в целом. 

«Ирландец»

Эта картина со стопроцентной вероятностью не возьмёт премию. Во-первых, на мой личный взгляд фильм номинирован из уважения к режиссёру. Во-вторых, у него слишком сильная конкуренция.

«Ирландец» — абсолютно типичная скорзезовская криминальная история. Нет ничего более опасного для художника, чем стабильность. В этом контексте «Ирландец» мощный индикатор такой опасности — он не лучше и не хуже предыдущих работ Скорсезе, а просто типичный их представитель.

«Маленькие женщины»

Конечно, на фоне конкурентов «Маленькие женщины» меркнут. Да, это Оскар за костюмы, возможно — за женскую роль второго плана, но никак не лучший фильм года. Если через год, когда из памяти сотрется сюжет картины, меня спросят, что я запомнила, я отвечу, что запомнила уют. Фильм и правда очаровательный, тёплый, добрый. Ощущение, что при таких своих характеристиках он совершенно случайно затрагивает тему феминизма и роли женщины в обществе.

«Маленькие женщины» — качественное кино на один раз, но не претендент на вхождение в историю кинематографа.

«Форд против Феррари»

Вот в этом случае я абсолютно не понимаю, что картина вообще делает среди номинантов. Если «Маленькие женщины» хотя бы посягают на осмысление современной повестки и могут похвастаться наличием скрытых смыслов, то «Форд против Феррари» просто напичкан кинематографическими клише. При просмотре я могла предсказать каждую последующую сцену, эмоцию и реакцию зрителя. От этого делалось очень скучно. И грустно. 

«Джокер»

Ну, что тут скажешь? Сопереживать герою может каждый, а вы попробуйте заставить влюбить в себя антигероя. Даже если попробуете, у вас не получится. А вот у Тодда Филлипса получилось. «Джокер» — это просто какое-то кармическое совпадение гениальностей всех представителей, отвечающих за составляющие картины: тут тебе и мощнейшая операторская работа, и режиссура, и монтаж, и звук, и, безусловно, актёрская игра. Хоакин Феникс со стопроцентной вероятностью получит Оскар за лучшую мужскую роль, здесь можно сэкономить на гадалках. Станет ли «Джокер» лучшим фильмом года? Нет. Он получился настолько сильным, что к его гениальности начали относиться как к должному.  

«Брачная история»

Ещё один слабый номинант, меркнущий на фоне конкурентов. Ну драма, да. Ну семейная, да. Ну многим близка — тоже в кассу. Возможно, Лора Дёрн даже унесёт с собой статуэточку за лучшую женскую роль второго плана. Однако снова повторюсь: не все фильмы должны быть гениальными. Но гениальными обязаны быть все те, которые претендуют на Оскар.

«Паразиты»

Вот кто всерьёз может конкурировать с «1917» — так это «Паразиты». Есть нюанс — ему могут дать Оскар как лучшему фильму на иностранном языке, но это будет не совсем справедливо. Я очень люблю, когда глубоко философская картина снимается с тончайшим юмором. Пон Джун-хо Невероятно искусно жонглирует жанрами: семейная драма, сатира, триллер и нотки артхауса делают абсурдность происходящего незаконно комичной. Такой концентрации чёрного юмора не было ещё нигде, пожалуй. А тот факт, что юмор является не главным акцентом, а лишь составной частью общей философии, делает картину гениальной. Очень сильно желаю «Паразитам» стать лучшим фильмом 2019-го.

Читайте также: Паразит(ельный) Оскар. Полный список победителей