В Альметьевске живут такие люди, как Игорь Русалкин, Александр Куприянов и Гульнара Багаутдинова. Судьбы этих людей пересеклись в конфликте, а от того, насколько справедливо будет он разрешен, во многом зависит жизнь в нефтеграде.

Русалкин

Игорь Русалкин — владелец управляющей компании «Русло» и одноименного расчетного центра. В прошлом году он не раз «светился» в нашем издании и обрел славу едва ли не главного разоблачителя разных способов несправедливых начислений квартплаты жителям нефтяной столицы Татарстана. В нулевые годы Русалкин и его компаньон Владимир Лобанов владели управляющей компанией «Комплект+Cервис». Поскольку оба специалисты не только в ЖКХ, но и в юриспруденции (Русалкин — юрист, Лобанов — бывший сотрудник службы исполнения наказаний, подполковник в отставке), компаньоны обнаружили, что в ЕРЦ Альметьевска при начислении квартплаты жителям занижаются площади многоквартирных жилых домов.

— Когда мы считаем стоимость ОДН, то по формуле берем зафиксированный объем расхода (допустим, 100 кубометров воды), делим на общую площадь дома, а полученный результат умножаем на общую площадь каждой квартиры. Поэтому чем меньше площадь дома, тем больше цена ОДН для жителей, — объяснял Русалкин. 

После этого компаньоны и создали собственный расчетный центр «Русло». Это открыло доступ ко всем данным, необходимым для начисления квартплат. Благодаря чему Русалкин с Лобановым обнаружили еще один большой обман альметьевцев. А именно тот факт, что 29 ноября 2006 года Совет Альметьевского района своим решением «О тарифах и нормативах на услуги организации жилищно-коммунального комплекса» утвердил завышенный норматив на отопление многоквартирных жилых домов. Он противоречил Правилам установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденным постановлением правительства РФ от 23 мая 2006 года №306. Действовал завышенный Советом норматив с ноября 2006 года до сентября 2012-го, после в домах были установлены приборы учета и нормативы ушли в прошлое.  

Русалкин подсчитал, что благодаря «советскому» нормативу жители Альметьевска почти за шесть лет переплатили за тепло поставщику примерно 3 миллиарда рублей. Компаньоны не замалчивали эти факты, они сообщали о них населению. А Лобанов, как председатель Региональной общественной организации по защите прав потребителей, даже обращался к прокурору города сделать перерасчет за коммунальные услуги «в пользу неопределенного круга лиц». Ему объяснили, что с таким заявлением должен обращаться каждый житель Альметьевска.

Далее были заведены уголовные дела. Сначала против Лобанова. Его, как генерального директора УК «Комплект+Сервис», обвинили в хищении средств, которые были внесены жителями в качестве квартплаты и должны были пойти на оплату потребленных коммунальных ресурсов. Приговор был вынесен 27 сентября 2018 года. А 2 июня 2018 года появилось постановление о возбуждении уголовного дела «против неустановленного лица, действующего от имени ООО «Русло», которое «из корыстных побуждений в целях личного обогащения оформило ряд фиктивных документов». Впоследствии неустановленным лицом оказался Русалкин. Возбудили уголовное дело против Русалкина по заявлению Александра Куприянова.

Куприянов

Александр Куприянов — большой специалист в сфере ЖКХ. В мае 2004 года он стал директором тогда государственного предприятия «Альметьевскводоканал», принадлежал Водоканал Минземимуществу РТ и находился под управлением министерства строительства, архитектуры и ЖКХ. Уже через год стали появляться весьма тревожные документы. Они есть в распоряжении редакции. Например, 5 мая 2005 года состоялось совещание, согласно протоколу которого Минфину, министерству архитектуры, строительства и ЖКХ, а также Центру экономических и социальных исследований было поручено провести аудит производственно-хозяйственной деятельности ГУП «Альметьевскводоканал» и «Альметьевское предприятие теплосетей», а администрации Альметьевского района и Альметьевска, а также Минстрою — решить вопрос о руководителе ГУП «Альметьевскводоканал». Почему возник вопрос о руководителе не совсем понятно. Неизвестно, как был решен вопрос, но Куприянов тогда остался директором Водоканала. А 9 июня 2005 года появилось обращение главы администрации Альметьевского района и города Альметьевска к руководству республики.

«Администрация Альметьевского района и города Альметьевск информирует о том, что 9 августа 2005-го начальник службы судебных приставов Бадыков Ф.А. сообщил мне об аресте имущества ГУП «Альметьевск-Водоканал» за имеющуюся задолженность перед подрядчиками. В список арестованного имущества вошло 219 наименований, в том числе вся спецтехника и производственные здания. Это положение искусственно создано директором ГУП «Альметьевск-Водоканал» Куприяновым А.И., идет вывод активов по заниженным ценам и часть имущества уже продана. В связи с этим парализуется вся работа по снабжению города водой и водоотведению», — говорится в обращении. 

Глава просил принять экстренные меры по исправлению создавшегося положения, освободить от должности Куприянова и назначить на эту должность другого человека. 15 сентября 2005 года Куприянов был уволен постановлением совета директоров «Альметьевск-Водоканала». После чего между новым руководством Водоканала и г-ном Куприяновым начался очень серьезный конфликт. Бывший руководитель предприятия обращался в суды, требуя восстановить его в должности, а Водоканал — и в следственные органы, и в суды, требуя привлечь Куприянова к уголовной ответственности за вывод активов предприятия, за продажу этих активов по заниженным ценам. 

В итоге Куприянов не добился восстановления, а Водоканал не добился уголовного дела против своего бывшего директора. Есть два интересных постановления городского суда Альметьевска по заявлениям Водоканала. 27 декабря 2006 года суд признал постановление об отказе в возбуждении уголовного дела против Куприянова необоснованным. В частности потому, что: «Арест на станцию очистки воды был наложен в день, когда предпоиятие «Альметьевск-Водоканал» полностью рассчиталось по исполнительному листу», — констатирует судья. В связи с чем у суда возникли вопросы, почему на станцию очистки воды был наложен арест, как проходила оценка реализованного имущества, кому оно было реализовано. И действительно ли оно было приобретено по заниженным ценам лицами, непосредственно связанными с Куприяновым. Кстати, Водоканал в своих жалобах и заявлениях изо всех сил упирал на то, что его бывшие активы проданы именно по заниженным ценам и именно людям, связанным с Куприяновым. Назывались фамилии этих людей, которые либо работали в бизнесе бывшего руководителя, либо вместе с ним были совладельцами предприятий.

Но 4 мая 2007 года суд постановил, что никаких уголовных дел против Куприянова возбуждать не следует. Арест на имущество «Альметьевск-Водоканала» был наложен на основании исполнительных листов Арбитражного суда РТ, после реализации указанного имущества денежные средства поступили на депозитарный счет Альметьевского районного отдела судебных приставов, впоследствии они были пропорционально разделены между взыскателями.

Далее Александр Куприянов занялся обслуживанием жилых домов. Через несколько лет он стал клиентом Русалкина. Сам Русалкин рассказывал об этом так:

— В 2015-м, а затем в 2016-м ко мне обратился собственник УК «ЖЭУ-10» и «ЖЭУ-12» Куприянов. Он захотел сначала передать свои дома по договору подряда в нашу УК «Русло», а затем уйти из ЕРЦ Альметьевска в наш расчетный центр. В расчетный центр я не хотел его еще брать — думал, сидишь ты в ЕРЦ, ну и сиди. Меня из-за этого его предложения и в исполком города вызывали, мол, не забирай эти ЖЭУ в свой РЦ, это около 30 процентов всей квартплаты города! В исполкоме я сказал, чтобы разговаривали об этом с владельцем ЖЭУ, а Куприянову хотел отказать, но он настоял. И мы согласились. Потому что своих домов на обслуживании у нас было мало — что-то около 20, а Куприянов предложил нам 60 домов. Он настоял на том, чтобы директором и главным бухгалтером в РЦ были его назначенцы.

Вскоре после этого возник конфликт между жителями домов УК ЖЭУ-10 и ЖЭУ-12 и Альметьевским предприятием тепловых сетей. В суде было установлено, что жители переплатили тепловикам 39 миллионов рублей. По словам Русалкина, после победы в Арбитраже у него с Куприяновым произошла размолвка. Куприянов предложил не возвращать эти деньги жителям. Русалкин отказался. Тогда Куприянов расторг с УК «Русло» и ее расчетным центром все договоры, а с АПТС по поводу долга заключил мировое соглашение об отсутствии взаимных претензий друг к другу. А дальше возникло постановление о возбуждении уголовного дела против Русалкина. Сам владелец УК «Русло» утверждает, что фиктивные документы, которые ему инкриминируют, родились в недрах его расчетного центра, когда там работали назначенцы Куприянова.   

Багаутдинова

Гульнара Багаутдинова — судья. Она служит в городском суде Альметьевска. Она уважаемый человек. Заслуженный юрист. 

— Но получилось так, что именно Багаутдинова выносила обвинительный приговор Лобанову, а затем принимала постановления (26 декабря 2006-го и 4-го мая 2007-го) в отношении Куприянова. И именно Багаутдинова будет рассматривать дело Русалкина, который обвиняется в мошенничестве. Русалкин будет требовать, чтобы его дело рассматривалось не в Альметьевске и даже не в Татарстане, а в любом другом регионе России. Он написал такое заявление, — сообщил председатель Коллегии защиты прав потребителей Татарстана Сергей Кириллов. 

Он же предоставил в распоряжение редакции документы об одной из сторон работы Куприянова на должности директора ГУП РТ «Альметьевскводоканал».

Здесь надо сделать акцент на том, что Русалкин не доверяет не только и не столько судье Багаутдиновой, хотя и ей тоже. Еще в прошлом году, когда Русалкин был на свободе, но находился под следствием, его челнинский адвокат Алексей Кондратьев был уверен в том, что у обвинителей ничего не получится, дело шито белыми нитками, а сам подследственный (ныне обвиняемый), напротив, почти не сомневается в том, что его реально посадят. Русалкин уже тогда не верил в объективность дела против него и считал его заказным. Поэтому Русалкин и хочет, чтобы его дело рассматривалось в другом регионе.