Рассказываем, почему не стоит ее смотреть.
Самая большая проблема российского кинематографа — клишированность. Вроде нередко этим грешит и западное кинопроизводство, но не в таком пошлом воплощении. Возможно, дело здесь в том, что российские фильмоделы слишком далеки от реальности из-за классового неравенства с потенциальной аудиторией, или они просто дико ленивы, чтобы подойти к описываемой тематике глубже, однако факт остаётся фактом: набор предсказуемых и очевидных сюжетных поворотов в тандеме с набором стереотипов уже не просто расстраивает, а выводит из себя.
21 января на экраны выходит очередная русская картина «Корпорация Ad Libitum». Уроженка Казани режиссер Полина Ольденбург создала триллер, в котором пытается осмыслить потребность человека в нездоровой любви. Главный герой Герман в исполнении брата Чулпан Хаматовой Шамиля — успешный журналист, с квартирой в центре Москвы и дорогой тачкой. И уже вот здесь, с первых кадров, начинается парад клише. Вы вообще много знаете богатых журналистов, работающих на федеральном канале простым корреспондентом? Я вот таких не знаю вообще, потому что зачастую зарплаты после выплаты коммуналки хватает разве что на банку шпрот. Едем дальше по списку: канал, на котором работает товарищ Герман, называется ни много ни мало «В поисках правды». Не удивлюсь, если перед утверждением названия оно взяло гран-при на конкурсе «Очевидность года».
Герман в поисках «бомбы» (куда ж журналисту без нее) для сюжета натыкается на странную компанию «Ad Libitum», которая продаёт своим клиентам любовь. Якобы, существует девушка-феномен, которая может влюбить в себя каждого. Вот и почти женатый Герман клюёт на эту удочку, встретив рыжую девушку в зелёном платье (кладите в свою копилку стереотипов, если она ещё не лопнула) и фактически сходит из-за неё с ума. Нахождение преследует мужчину, разрушая его жизнь, а вот описание дальнейших событий будет уже спойлером.
Возможно, этот сценарий ещё имел бы право на существование, если бы не тошнотворные, банальные, пустые и даже позорные для автора диалоги. Все в этом фильме построено на стереотипах, начиная от описания работы журналиста, заканчивая кадрами с выставки современного искусства, где все художники конечно же нетрадиционной сексуальной ориентации и безусловно носят яркие шарфики.
Подвожу несложное резюме: я бы никогда не потратила время на этот фильм, и уж тем более деньги, если бы знала, чем все закончится. Но всем зрителям в зале картина понравилась. Более того, я никогда за раз не слышала столько восторженных отзывов о кино. Но лично мне за два часа просмотра не удалось испытать ничего кроме испанского стыда и усталости. На работу Шамиля Хаматова ещё можно смотреть (ещё бы, человек в «Современнике» работает), но остальные актеры — это ад кромешный. Весь фильм — конкурс детской самодеятельности, который скучно даже ругать и разбирать на составляющие. Претензия на тонкую сатиру на тему современного общества неизбежно раздражает, потому что как раз тонкости-то здесь нигде и нет — проблема именно в ее отсутствии.
Comment section