переписывают прошлое нашей страны.
Династия Романовых прогнулась перед Западом, Иван Грозный незаслуженно оболган и достоин уважения, Екатерина Великая — немецкая проститутка, Сталин — лишён колониального мышления как администратор государства, — таковы исторические взгляды журналиста, общественного деятеля Максима Шевченко. С этим мнением мы познакомились во время недавнего его визита Казани.
— Сегодня эпохе Золотой Орды отводится значение части этнической истории татар и других тюркских народов России. Хотел бы узнать ваше отношение к истории Золотой Орды как русского по национальности.
— Трезвый взгляд на вещи не имеет и не должен иметь этнического окраса. Даже если бы я был негром преклонных лет, я бы всё равно относился к истории так, как я к ней отношусь. А отношусь я к ней следующим образом: история — эта в любом случае мифология. Мы не знаем, как на самом деле было в прошлом.
Эта мифология подкрепляется источниковедческими, археологическими, культурологическими, антропологическими изысканиями. Понятно, что тема по Золотой Орде была абсолютно табуированной в России как тема государственного образования, которую в какой-то мере унаследовала Российская Федерация. Понятно, почему и когда произошло это табуирование.
Это, безусловно, произошло при династии Романовых, которые в отличие от Ивана Грозного и Рюриковичей, полностью отказались от восточного вектора Российской государственности. Они проделали огромный путь, чтобы сделать Россию прислужницей и лакеем большого финансового Запада. Это был осознанный выбор правящих элит. Этот процесс начал Алексей Михайлович Романов. Русский раскол из-за реформы патриарха Никона — это не раскол из-за двух пальцев при молитве или сугубой аллилуйя. Это спор о суверенной Русской цивилизации, которая возникала сама на Северо-востоке Руси, у финно-угорских народов в отношениях с тюркскими народами. Это спор о том, что Русское православие должно соответствовать правильному с точки зрения Алексея Михайловича греческому, то есть иностранному, западному православию, которое почему-то хранилось у православных греко-католических попов. Фактически, Никониановская реформа была попыткой создания Унии с Католической церковью. Эта попытка провалилась в чистом виде из-за сопротивления русских верующих, которые заплатили кровью и жизнями в своей борьбе и которую они проиграли.
Начиная с сына Алексея Михайловича — Петра Первого, открыто голландское, британское, немецкое, шотландское правление на Руси. Естественно это не могло уравнять евразийскую государственность, возникшую из недр Евразии с государственной политической традицией, которая возникла на территории Западной Европы. Иностранное правление на Руси — это был осознанный выбор тогдашних элит. Отношение к Золотой Орде — это не научная ошибка, не научное заблуждение. Это политическая фальсификация Русской истории.
Но и фальсификацией это называть — тоже будет не совсем точно. Золотая Орда упоминается же в истории России так или иначе.
Однако вестернизированный вариант Русской истории, выгодный правящим элитам, которые ориентируют всю экономику страны в сторону Запада, в сторону мирового центра, — это объективная реальность.
Поэтому Золотоордынский аспект истории и золотоордынский миф — в хорошем смысле этого слова; я не про то, чего не было, я про миф, который существует в наших головах, мы же не знаем, как это было на самом деле из-за считанного числа источников — отпихивается в область этнической истории, в маргинальность.
Высказывание [президента России] Владимира Путина о том, что народы Степи и казахи не имели своей государственности, то есть ордынская форма государственности, Яса Чингизхана, Почтовые станции, пайдза — то есть это всё не считается? Такое отношение к Золотой Орде — это присяга к западным хозяевам российской правящей верхушки. Начиная с середины XVII века наша элита стремится стать частью Запада, присягает ему. Поэтому она топчет всё, что было раньше.
В частности, абсолютно оболган Иван Грозный. Я понимаю, что для татар Иван Грозный является фигурой зловещей в силу взятия Казани. Но для Ивана Грозного, возможно, это была феодальная борьба. Его мать Елена Глинская была чингизидкой. Возможно, что он воспринимал войну с Казанью как борьбу за законно принадлежащее ему золотоордынское наследие. Он эту борьбу вёл с ногайской династией, которая в это время правила в Казани.
Точно, кем не был Иван Грозный — он не был политиком, который хотел стать частью Запада. Да, он предпринял попытки династического брака, известно, что он даже сватался к королеве Англии Елизавете и она ему отказала.
— Ливонская война — тоже своеобразный проект войти в семью европейских стран…
— Ливонская война — это война во многом с Западом. Он же не пытался изменить суть внутренней евразийской цивилизации. Он даже на трон посадил Чингизида, Семеона Бекбулатовича. То, что он сидел на троне — это была демонстрация, на мой взгляд, той части западно ориентированной элиты, которую символизировал князь Андрей Курбский, что у нас есть своя история, своя голова.
Я считаю, что нужно начинать историю не только с Золотой Орды. Чтоб дойти до Золотой Орды, надо посмотреть фальсификацию, которую Романовы предприняли по отношению к Русской истории. Допустим, никто не доказал, что Дмитрий Первый был Лжедмитрием. Современники его считали Дмитрием Ивановичем, сыном Ивана Грозного и последним Рюриковичем. И понятно, что вся версия, что он был «Лже-…», была состряпана его убийцами, то есть Шуйскими и Романовыми, которые устранили предыдущую династию.
Мы же часто современный взгляд переносим на историю. Вот говорят, что Дмитрий Иванович привёл в Москву поляков-интервентов. Ну, извините, это же был двор его бабушки, то есть Елены Глинской, это были его родственники, это была другая династическая среда. Дмитрия Ивановича приняли же не потому, что он был какой-то беглый проходимец, а потому, что он для польской шляхты был понятный человек.
Русская история сфальсифицирована не только в контексте Золотой Орды. Она вообще является ни чуть более необъективной, чем краткий курс истории ВКП(б) Сталина и «Малая земля» Брежнева. С таким же успехом можно применять Карамзина для изучения Русской истории.
А вся современная Русская история исходит из придворной фальшивки, которую состряпал Карамзин под названием «История государства Российского».
— Что вам там больше всего не нравится?
— Мне там всё не нравится. Это абсолютное искажение истории. Это абсолютно придворное лизоблюдская версия Русской истории. Во-первых, она четко проводит линию, что Русское государство произошло от варягов. Значит, пришли норманны и создали Русское государство. То есть, уже есть связь с западными элитами.
Вся остальная история Карамзина направлена на то, чтобы оправдать правление династии Романовых, правление отцеубийцы Александра Первого, немецкой проститутки София Августа Фредерика Ангальт-Цербстская, которая убила своего мужа и с помощью любовников севшая на российский престол.
— К Екатерине Великой, которую вы назвали проституткой, татары относятся положительно, с уважением.
— Я к ней не отношусь положительно. Она уничтожила и подавила Пугачевское восстание с помощью немецких наёмников. А вот к Пугачёву я отношусь положительно. Я бы, безусловно, присягнул к Пугачеву, если бы я жил в то время.
— Ногайцы к ней относятся отрицательно. Они помнят, как Суворов в XVIII веке сделал фактически этническую зачистку на территории проживания ногайцев на Кубани.
— А что к ней относиться положительно? Разве только потому, что после многих лет унижения она вам позволило немного ислам исповедовать?
— Она разрешила мечети строить.
— Ну, спасибо ей за это. Я негативно к ней отношусь. Я не считаю её Великой. Она создала империю, которая была инструментом в руках её западных старших родственников. Российская империя — это не самостоятельное государство. Российская империя — это инструмент колонизации и порабощение народов Евразии: русского, татарского и других народов в интересах мирового центра.
Поэтому унижение подлинной Русской истории, которую Лев Николаевич Гумелёв, царствие ему небесное, пытался как-то вскрыть, вытащить теми возможностями, которые у него были. Его же не допускали к академическим исследованиям. Его дело — это сопротивление тому вектору Русской истории, которая даёт преимущество правящей верхушке, унижает и дискредитирует народы нашей страны, ведёт к ассимиляции народов страны. Запад исповедует другую концепцию государства, нежели Золотая Орда или Древнерусские государства.
— Сегодня же люди читают новости и видят, как Запад отключает от себя нашу политическую элиту, вводя свои санкции…
— Запад вводит санкции в отношении президента России [Владимира] Путина и его друзей.
— Мы видим, как в прошлом году при праздновании 75-летия Великой Отечественной войны к нам особо так ни один лидер западного государства не приехал, не считая президента Сербии Вучича. Складывается ощущение, что сегодня наша политическая элита не так уж и встроена в западную политическую систему.
— Она мечтает встроиться в эту элиту. Нашу политическую элиту прессовали, например, по поводу уступок по Северному потоку в интересах Германии, Запада и тех, кто стоит за спиной Германии. Их прессуют. Это это же криминальный мир. Это вам кажется, что криминальный мир — это группировки на улицах Казани. Криминальный мир — это правящая мировая верхушка. Они не остановятся ни перед никакими преступлениями, ни перед никакой войной, зачисткой, ни перед атомной бомбардировкой, если это рационально соответствует их интересам.
Эти люди лишены гуманизма, измерения человеческого. Это просто циничные мерзавцы, которые действуют в интересах власти, честолюбия, капитала. Нам говорили и врали, что они не будут расширять НАТО. НАТО в итоге расширенно. Они на наших глазах стравили народы Югославии в кровопролитной межэтнической войне и ликвидировали государство Югославия. Они подписывают Хельсинские соглашения 1975 года о нерушимости границ. Но при первой же возможности ликвидируют Германскую Демократическую Республику.
— В истории России есть исторические личности, к которым одни народы относятся положительно, а другие — отрицательно. Тот же Александр Суворов, например. На ваш взгляд, как должна выглядеть история России, которая бы объединяла все народы?
— Думаю, Древняя Русь и Великая Степь — это ясный вектор, который Лев Гумилев нам задал. Надо просто смотреть на народы в совокупности. Мы же смотрим на Европу как? Вот мы изучаем историю Старого Света, мы же смотрим на отношения между Германией и Италией, между викингами и жителями Сицилии. Мы же не изучаем только историю викингов или сицилийцев.
История Европы — это в целом отношения между народами, их связи, диалог, возникновение этносов, наций, культур. А здесь у нас только одна история — русская. А других историй не существует. Поэтому я считаю, что Россия такой же континент как Европа. Россию, её пространство нужно изучать как единое целое, нужен целостный подход.
История золотоордынских правителей для нас может быть даже более важна, по крайней мере в какие-то века, с XIII по XV век, нежели история Ярославичей, потомков Александра Невского. Хотя это связанные друг с другом вещи, например, отношения Дмитрия Донского с Тохтамышем, с Мамаем.
— Есть постановление ЦК ВКП(б) от 1944 года и подписанное Сталиным. По нему изучение, преподавание, популяризация истории Золотой Орды и связанные с ней произведения искусства конкретно в Татарстане были запрещены. Почему вдруг на идеологическом уровне в 1944 году, когда фактически был определён исход Великой Отечественной Войны, когда был определён народ победитель в этой битва, то есть советский народ, советский человек, было принято такое решение по истории Золотой Орды? Почему татарам выключили этот период истории?
— Не только татарам. Татары — не единственный наследник Золотой Орды.
— Да, мы — не единственные. Но мы единственные из тех, кому эту историю выключили.
— Война шла к концу, Советский Союз становился частью, как предполагал Сталин, консорциума мировых держав-победителей, то есть частью большого Запада.
— Опять решили встроиться в Запад?
— Конечно. Но это был вынужденный и объективный процесс. Потому что противопоставить себя большому Западу, который был победителем на развалинах Европы Гитлера, на развалинах первого Европейского союза, который возник с 1939-го по 1945-й год, было опасно. Сталин понимал, что Советский Союз не выдержит войны с Западом, с Америкой, в Британской империей. А такая война очень даже была возможна.
— И как это спроецировалось на внутренние идеологические дела в Советском Союзе?
— Иные версии концептуальных изложений, концептуальной истории… Марксисты же относились к людям как к конструкциям, как к лего. Они считали, что можно всё что угодно делать с человеческим сознанием. Сталин прекрасно понимал, что история существует в голове людей. Поэтому решили взять курс на создание единого советского народа, который не утяжелён, не проблематизирован сомнениями об источнике своей государственности. Поэтому история государственности Золотой Орды не нужна. Поэтому важнее история Русских княжеств, Русского государства, которая является частью Запада, но эта часть Запада — более справедливая. Мне кажется, таким было искренне видение руководства СССР. Полагали. что Советский Союз — это та часть Запада и мира, которая будет лучше, чем весь остальной Запад.
Социализм, всеобщее образование для всех, здравоохранение… несмотря на серьёзные минусы, на репрессивную чудовищную диктатуру в сфере гуманитарных и интеллектуальных знаний, трудно отрицать социальные достижения Советского Союза, который дали огромным массам угнетённых людей возможности, которых были лишены таких прав на Западе или в колониях. Напомню, что это время была ещё Эпохой колониализма. Мир был ещё полон колоний.
— У руководителей, администраторов стран мышление было в колониальной парадигме?
— У Сталина такого мышления точно не было. Он точно был антиколониалистом, он точно преодолевал это. Он был человеком жестоким, суровым и доводил до конца всякое дело, за которое брался. Единственное, что он не сумел довести до конца, потому что это всё оборвалось его смертью, он не сумел создать, как он мечтал, абсолютно оригинальный советский народ и сделать его хозяином совершенно оригинального типа демократических и социальных институтов, которые строились в Советском Союзе. Партийная бюрократия перехватила у него это дело.
Во всём остальном он показал, что с помощью насилия, с помощью искажения, извращения идеологии или создания новой идеологии можно делать всё, что угодно. Это был тоталитаризм в полной мере, который менял человека и создавал другого человека. Вот, например, моя мама — дочь белорусского крестьянина. Но моя мама училась в 40-ые годы в Московской школе, читала Голсуорси, Теккерея, Диккенса. А ведь её бабушка даже не слышала таких названий, имён и фамилий
Поэтому Сталиным социальная модернизация была проведена. Ошибка была просто в том, что исключалась возможность для человека сомневаться в истине.
— Вы вспоминали Льва Гумилёва. У татар особое отношение к нему, есть благодарность за изложение истории тюркских народов, Золотой Орды, татарских ханств. Но есть такой момент, татарские читатели не могут согласиться с позицией Гумилёва, что Золотую Орду погубил ислам.
— Давайте не будем предъявлять претензии к человеку, который прошёл два лагерных срока и которому в принципе не позволяли работать как системному ученому. Лев Николаевич, на мой взгляд, был абсолютный гений. И он творил, а то, что он писал, было именно творчеством. Я сомневаюсь, что был допущен в спецхран, где хранятся исторические источники.
Я думаю, что это его взгляды. Так как он реальный учёный, учёный-концептуалист, но ему академические исследования не были дозволены. А кого вы можете назвать ещё, кто бы бросил вызов официальной машине пропаганды псевдоисторической мифологии?
— На ваш взгляд, что сейчас происходит с пониманием федерализма в России? Вы бываете в разных регионах России. Сохраняется ли там запрос на федерализм среди местных жителей? Скажем, что говорят о федерализме в Якутии? В Башкортостане и в Татарстане? Есть ли какой-нибудь запрос на федерализм в Чувашии?
— Федерализм понимают везде одинаково. Он нужен всем. Он нужен и Чувашии, и Саха-Якутии, и Татарстану, и Смоленской области, и Владимирской области. И даже Москве. Федерализм — это один из параметров, одно из измерений социальной свободы и социальных прав. Это не просто форма социальной организации жизни и устройства государства. Федерализм — права народов на отношение к себе уважительно, требование прав и свобод мешает этой концепции.
Взгляд на историю — это один из форматов свободы. Мы обсуждаем Золотую Орды, ориентированность России на Запада или на Восток — сам по себе этот вопрос был бы невозможен в какие-то годы, за этот вопрос была бы тюрьма.
Любое переживание этничности — это проблематизация сознания. А любая проблематизация — это формат свободы и независимости, когда ты думаешь не так, как тебе начальство прикажет, а ищешь ответы на вопросы.
— Если мы выйдем на улицу и будем объяснять человеку, что федерализм — это благо. Какие аргументы можно назвать?
— Федерализм — это аспект свободы, которая тебя делает человеком. Я бы хотел, чтобы Владимирская область имела свою Конституцию, какую имеет Татарстан. Чтобы в Конституции Владимирской области было написано, что коренное население Владимирской области — это русские, что это коренная русская земля.
Основой государств в России должна быть не этничность, не этнические связи, а гражданские права, универсальные ценности. Солидарность на основе прав и свобод или понятий есть ли? Не вам же, казанцам, мне рассказывать о важности понятий? Если ты стучишь, то у тебя одна категория, если ты трус — у тебя другая категория. Это на самом деле прообраз гражданских прав, я про уличные понятия. И с гражданскими правами и свободами также обстоят дела.
Comment section