фоне культового объекта — это стало неким трендом. Потом авторы подобного
контента хором извиняются — непонятно только, ради хайпа или искренне. Поначалу
их осуждали, теперь начали сажать. Журналист KazanFirst Аделя Рахматуллина
решила обсудить с экспертами, что такое «оскорбление чувств верующих».
«Оскорбление чувств верующих» уже давно не просто понятие, а целая статья Уголовного кодекса. Но никто не объясняет, что такое чувства верующих и в каких случаях они оскорбляются?
На днях Московский суд вынес приговор блогеру Руслану Бабиеву и его подруге Анастасии Чистовой. Молодых людей осудили за фото на фоне храма Василия Блаженного, на котором якобы имитируется половой акт. Их приговорили к 10 месяцам лишения свободы в колонии общего режима вот за это фото.
А это уже Казань. Жена главного тренера сборной России Дарья Карпина записала видео, на котором поет песню «Валера», а на адрес-плане — Кул Шариф. Женщину моментально захейтили, после чего она ещё долго оправдывалась — мол, сняла спонтанно, религиозной привязки в видео не было.
То же самое на днях произошло и с блогершей из Новосибирска, которая публиковала слёзные извинения после записи контента на фоне мечети в Казани.
— Я считаю, что такое делать не стоит. На свете миллион других мест, где можно снять подобный контент, – это не обязательно делать на фоне мечети или церкви. Почему они именно такие места выбирают? Они хотят свой анархистский или либеральный бэкграунд показать? Почему мы должны их чувства уважать, а они наши – нет? Я не понимаю, почему так происходит, — сокрушается руководитель отдела по вопросам шариата ДУМ РТ Булат хазрат Мубараков. — У молодых людей очень сильно проявляется ненависть по отношению к другим, по отношению к инакомыслящим. Эти люди – антисистемники. Они таким образом показывают, что презирают традиционные ценности. Я не понимаю, что они хотят доказать. Я не говорю о том, что нужно сажать. Но таких людей, безусловно, необходимо осуждать. Есть границы морали, от которых мы отталкиваемся и никогда не отходим. Если начать от них отходить, то будут очень неправильные последствия, которые наше общество сейчас и переживает. Нужно сохранять в себе ту человеческую основу, которую вложил Всевышний. Если так не будет, то мы все превратимся в животных.
Известный в Татарстане блогер Ринат Галиахметов (Татар Малай) так же порицает контент на фоне религиозных объектов, но при этом не считает, что за такое нужно сажать.
— Был татарский клип, где девушка в восточной одежде танцевала напротив Белой мечети в Болгаре. У нее был вырез, хотя груди не было видно, и ее жестко захейтили. Я понимаю, что это искусство, но все равно должны быть какие-то рамки. Но сажать за это – сущий бред. Сажать нужно за кражу, за убийство, а не за то, что кто-то, не подумав, что-то сделал, — считает собеседник.
Также Ринат рассказал, что тоже снимал видео на фоне Кул Шарифа — танцевал с друзьями под песню из Тик-Тока. Но выкладывать его побоялся, так как подумал, что подписчикам такой фон не понравится.
— Даже безобидный танец в Тик-Токе уже может стать триггером – это от менталитета зависит. Нельзя хайпиться на религии, но и сажать за это тоже нельзя. Можно наказать штрафом или, например, исправительными работами, — добавляет блогер.
Юрист Фархад Шемякин объясняет, что помимо сложностей, которые возникают при доказывании вообще любого преступления (то есть даже такого, чьи признаки очень четко и понятно указаны в Уголовном кодексе), в данном вопросе все осложняется неопределенностью понятия «религиозные чувства верующих». Сам по себе состав преступления, предусмотренного частью 1 статьи 148 УК РФ, который как раз активно применяется в последнее время, «публичные действия, выражающие явное неуважение к обществу и совершенные в целях оскорбления религиозных чувств верующих» содержит целых два неопределенных понятия — «явное неуважение к обществу» и уже указанные «религиозные чувства верующих». Первое из понятий носит признаки субъективные и во многом зависит от того, как его оценивают правоприменители. Данное понятие используется и применяется в некоторых других составах преступлений, так что по аналогии его можно усматривать и по данному деянию.
— Насколько мне известно, по этому деянию еще пока нет Пленума Верховного суда. Второе понятие вообще на грани логики, здравого смысла и мира ощущений, опять-таки, разных людей. Пока практика идет на ощупь, в основном пытаясь предугадать политические течения при решении конкретного дела. Это, конечно, неправильно, но суды пытаются угодить политическим элитам, создавшим легенду духовных скреп в России, — считает Шемякин.
Отталкиваясь от способов возможной защиты конкретного обвиняемого по данной статье, юрист делал бы акцент на отсутствие вины — утверждал бы, что не было умысла задеть религию, клиент был вообще не осведомлён о том, что это храм, не знал, что так не приветствуется по данной конкретной религии, и так далее. Очень неплохо, если предыдущими поступками, особенностями личности подзащитного следовала бы его отдаленность от вопросов религии — как со стороны одобрения, так и со стороны негативизма. То есть акцент, по мнению эксперта, нужно делать на обстоятельства, свидетельствующие о явном отсутствии умысла на возбуждение негодования у верующих людей.
— Я думаю, что если по подобному факту завели дело, а тем более предали его огласке, переубедить всех, что чувства не задеты или что вообще об этом говорить неуместно, не выйдет. Кстати, именно для этого подобные дела и широко освещают — правоохранители раздувают в СМИ из каждого случая расследуемого эпизода шумиху, чтобы комментариями осуждения в соцсетях и на новостных ресурсах подкреплять свою позицию. Это тоже своего рода защитная реакция, так как они понимают, что обвиняют человека, скорее всего, формально, — уверен эксперт.
Психолог Владимир Рубашный ещё во времена «Пусси Райт» активно выступал в судах на эту тему. Мужчина настаивает, что за слова и подобные безобидные поступки к уголовной ответственности привлекать нельзя – станет только хуже. Люди оскорбляются из-за провокационного контента по причине отсутствия нормального образования и даже религиозной просвещенности. Такое поведение можно даже сравнить с поведением маньяков, которые, например, придумывают себе миссию очистить мир от проституток или гомосексуалов.
— Я думаю, что можно показывать свой обнаженный бюст или попу на фоне храма. Это моя точка зрения. И за это наказывать ни в коем случае нельзя. Мне не важно, почему люди это делают. Мне важно, почему другие так негативно на это реагируют. Те, кто обижается на фото в соцсети, просто ментально ограничены. Когда-то НКВД-шники расстреливали священников, ломали и взрывали храмы, а теперь «правнучка» НКВД – ФСБ – заводит уголовные дела за оскорбление чувств верующих. Люди считают, что «это святое». Но при этом не понимают о святом ничего. Для них «святое» — некая сакральная вещь, до которой дотрагиваться нельзя. Они приходят в храм, о котором ничего не знают, – они Новый завет не читали, Библию не читали, но считают, что имеют право осуждать: «Как так, с голой задницей у храма?». А действующая власть этим манипулирует, потому что это очень хорошая возможность консолидировать непросвещенную массу. У них у всех на груди крест, но они проклинают друг друга, предают, пьянствуют, ведут непотребный образ жизни, при этом верят в Христа. Они просто непросвещенные, и такими людьми очень легко управлять. Государство этим пользуется – в этом проблема. А ведь Христос был самым главным акционером: он говорил, что человека надо просто любить. А люди, вместо того чтобы доверять его словам, сами хотят наказывать, — подытожил психолог.
А вы какой точки зрения придерживаетесь? Казнить нельзя помиловать — где тут нужно поставить запятую? Делитесь своим мнением в комментариях к этому материалу.
Comment section