Татаро-башкирский спор: уфимская «аквариумная» наука, татарские районы и манипуляция с переписью

Во время Всероссийской переписи населения и переписной татаро-башкирской дискуссии между казанскими и уфимскими экспертами случилась интересная дискуссия. Казанские историки Бахтияр и Искандер Измайловы проанализировали практику проведения переписей населения в Башкортостане и всевозможные манипуляции и фальсификации с численностью татар в этой республике. Оппонировать им вызвался член экспертного совета при Федеральном агентстве по делам национальностей, директор Центра социокультурного моделирования (Уфа, Башкортостан) Азат Бердин на страницах издания «Пруфы» (первая и вторая). Мы в рамках проекта «Татары мира» и на страницах издания KazanFirst вместе с казанским историком Искандером Измайловым разобрали опусы, написанные Азатом Бердиным. 

— Искандер Лерунович, с чего начнём наш анализ?

— Азат Бердин считает, что вся татарская историография сидит в аквариуме, а вокруг происходит какая-то научная жизнь, и эта жизнь развивается. А мы, историки Татарстана, сидим в своём аквариуме и не замечаем мимо проходящую жизнь. При этом Бердин ссылается на слова уфимского историка Михаила Роднова. Я заинтересовался, почему советский и российский историк, доктор наук Михаил Роднов вдруг так решил унизить своих коллег из Татарстана?

Наша справка: 

В статье издания «Пруфы» Азат Бердин написал следующее: «В исторических и социальных науках это гордое обособление татарстанской науки от науки как таковой заметили давно, окрестив аквариумной историографией. Историк Михаил Роднов с удивлением (поскольку критикует в основном историографию РБ) констатировал, что историографию РТ в Башкортостане знают и активно используют, в Татарстане же, наоборот, «научно-политическая цензура в Академии наук Республики Татарстан настолько суровая, что молодым историкам запрещено даже называть фамилии конкурентов от науки и политики, а тем более читать их недостойные труды».     

— Оказывается, господин Бердин очень сильно исказил слова историка Михаила Роднова. На самом деле исследователь Роднов свою фразу о якобы аквариумной науке в Татарстане написал в своей критической рецензии на автореферат татарстанского кандидата исторических наук Файзуллина, который подготовил рецензию «Административно-территориальное устройство Татарской АССР в 1920–1930-е гг.: формирование и развитие». То есть Роднов написал свою фразу о якобы «аквариумной науке» в Татарстане применительно к одной конкретной работе одного конкретного ученого. Причем Роднов критиковал даже не саму диссертацию, о чем он сам признаётся, а лишь автореферат, который является своеобразной выжимкой всего исследования. И вот Бердин конкретное замечание Роднова натягивает на всю науку Татарстана. Более того, в своём высказывании Роднов лишь вопрошает, мол, а не является ли в Татарстане наука аквариумной? Потому что ему обидно, как татарстанский исследователь не сослался ни на одного исследователя из Уфы. А Бердин из его вопрошающего предложения конструирует прямое утверждение. На мой взгляд, это чистейшая манипуляция со стороны Бердина. Он пошёл на это, чтобы таким образом замочить татарстанских историков и наше научное сообщество. 

— Давайте посмотрим, действительно ли наука в Татарстане находится в аквариуме? Возьмём семитомник по истории татар с древнейших времён. В написании этих томов участвовали несколько десятков исследователей, причем большая их часть была не из Казани. Одних только зарубежных ученых было пару десятков. Это такие замечательные ученые, специалисты, как Юлай Шамильоглу, Кемпер, Аллан Франк и целый ряд ещё других учёных. Принимали участие и наши уфимские коллеги-историки Фларид Сунгатов, Владимир Александрович Иванов.

А что же происходит с историей Башкортостана? Мы смотрим два тома по истории Башкортостана, которые редактировал сам Михаил Роднов. Вот это чистый аквариум. Там кроме уфимских исследователей никого нет. И он смеет называть своих коллег, что мы сидим в аквариуме?

Мы никак не можем принять, что у нас какая-то замкнутая, националистическая, как говорит господин Бердин, зацементированная наука.

Но ведь наука в Башкортостане на сегодня совсем не готова к критике. Скажем, в начале октября в Уфе проходила сессия по этнической истории и антропологии башкирского народа. Мало того что это научное собрание было окутано морем мрака… Всем участникам этой сессии рассылали специальные уведомления, чтобы ни под каким видом казанские ученые не узнали и не дай Бог не приехали на эту сессию. Нам потом в Казань наши уфимские коллеги писали, мол, извините, было такое требование организаторов. Так что там какие-то этнические процессы собравшиеся ученые обсуждали — вот это и есть аквариумная историография, когда мелкий междусобойчик в маленьком аквариуме. Они не приемлют никакие дискуссии и даже отгораживаются от нас.

На этой сессии были подписаны договоры, о которых нас в своих опусах информирует Азат Бердин, что РАНовский институт взялся обследовать и составить программу по языкознанию. Я не понимаю, почему РАНовский институт, который занимается системным анализом, вдруг занялся ещё языкознанием. А во главе этого проекта стоит Анна Норманнская, которая вообще не владеет никаким тюркским языком. И как она собирается разбираться в диалектологии татарского и башкирского языков? Это же сложный узел проблем. И при этом этот договор заключается между РАНовским институтом и правительством Башкортостана. То есть не с Академией, не с институтами… Получается, это всё правительственный заказ?

Видимо, московские ученые, приехавшие туда, хорошо продают свою научную репутацию. Кто заказывает музыку, тот её и получает. Я думаю, что мы со временем получим из этого РАНовского института указания, что теперь будем считать мензелинский диалект татарского языка башкирским.  

Такое возможно только в уфимском аквариуме. И если туда запустили некоторых «московских золотых рыбок», это не помешает мировой науке считать население Икско-Бельского междуречья татарским, а мензелинский диалект, распространённый как в Татарстане, так и в Башкортостане, именно диалектом татарского языка. Поскольку за этим стоит огромная историография, огромное количество экспедиций, огромное количество опубликованных материалов, целая научная школа.

— В одной из своих статей Азат Бердин пишет следующее: «… потому что это национализм: очень книжная, а потому догматичная идеология, которую с упрямством неофита интеллигенты переносят с бумаги на жизнь. Отсюда и удивительные «татарские районы Башкирии». Которых не существует в природе: есть и будут районы Башкортостана со значительным процентом, иногда большинством татарского населения. Так же, как нет в РБ районов «башкирских», «русских» и т.д.».

То есть Азат Бердин хочет донести до нас, что мы тут, сидя в Казани, мы, татарские националисты, придумываем якобы в Башкирии татарские районы. Бердин нас обвиняет в том, что мы фантазируем.

Я открываю газету «Красная Башкирия», №133 за 1931 год. Открываю в этой газете материал «Колхозы доказали своё преимущество». В ней советский журналист из Башкортостана пишет о количестве мототракторных станций (МТС), как проходят посевы, как работают советские крестьяне. 

То есть в этой статье нет абсолютно ничего, что связано с этнической идеологией в Советском Союзе, с национализмом и так далее. То есть перед нами автор статьи, который погружён совсем в другую сферу деятельности, а именно в аграрную жизнь Башкортостана.   

То есть в 1931 году среди советских журналистов Башкортостана было четкое понимание, осознание и знание, что в республике есть как татарские, так и башкирские районы. То есть с года образования Башкирской АССР в 1919 году прошло 12 лет. Со времени, когда не был реализован декрет об образовании ТАССР, который включал плебисцит местного населения Бирского и Белебеевского уездов (Северо-Западные районы современного Башкортостана) по включению в Татарстан, прошло 11 лет. Со времени, когда эти уезды были без плебисцита местного населения переданы в состав БАССР, вообще меньше 10 лет прошло. Поэтому и неудивительно, что тогда, в 30-е годы ХХ века у жителей Башкортостана было четкое понимание, какие районы татарские, а какие — башкирские.

Это говорит о том, что люди тогда всё ещё помнили, что до образования БАССР была Уфимская губерния, Уфимский уезд, которые были по определению татарскими.

Да, мы сегодня тут, из Казани, прекрасно понимаем этнический состав, скажем, современного Бижбулякского района Башкортостана, где высок процент проживающих чувашей. Хотя и татар там проживает немало. Мы прекрасно знаем, что в Татышлинском районе Башкортостана есть удмуртские деревни. Мы знаем, что в татарских Северо-Западных районах Башкортостана есть марийские, чувашские, удмуртские, кряшенские деревни. Но их обозначение как татарские — это такой исторический маркер, который фиксирует нашу память, что раньше эти районы не были в составе Башкортостана, что они туда вошли лишь в 20-х годах прошлого века, что они раньше входили в татарский Уфимский уезд. 

— Азат Бердин в своих статьях, когда рассуждал об исчезновении якобы 150 тысяч «мензелинских башкир», сослался на статью историка, американского исследователя Дмитрия Горенбурга: «О том же писал, в числе многих, американский исследователь Дмитрий Горенбург. Но его я лучше процитирую при ответе на следующий пассаж уважаемого оппонента: «Странное дело, но с численностью башкир в Татарстане за все годы советской и постсоветской власти никаких странных, выражаясь языком Азата Бердина, «амплитуд» не происходило – она последовательно росла и сокращалась без всяких необъяснимых подъемов и падений». 

Мы с благодарностью принимаем этот самый пас Азата Бердина в виде статьи Горенбурга. Последний не занимался никаким изучением двойной идентичности у населения Северо-Западного Башкортостана.

Горенбург в своей статье пишет: «В 1939 году 53% населения Балтачевского района Башкортостана составляли татары. 24% — башкиры. В 1959 году татар осталось 17%, а башкир — 62%. Через 10 лет в районе осталось 6% татар и 74% башкир. А ещё через 9 лет, в 1989 году, башкир стало 22%, а татар — 59%». Такой феномен с цифрами, что люди колеблются между татарами и башкирами, никакой гипотезой об их двойной идентичности объяснить нельзя.       

— На сегодня Балтачевский район наши уфимские стратеги-этномародёры выбрали в качестве питомника, где идеологически пытаются взрастить мишарский народ как отдельный от татарского, открывая там Центр по мишарскому народу. То есть у них не получилось обашкирить татар Балтачевского района, они, значит, взялись за мишаризацию татар Балтачевского района?

— Горенбург пишет: «Рост численности башкир в 1959 и 1979 годах в Башкортостане в значительной степени обусловлен действиями властей в период проведения всеобщих переписей населения, в частности административного давления на респондентов с целью заставить их записываться башкирами». То есть американский исследователь прямо указывает самому Бердину, что никакой двойной идентичности у населения Северо-Западных районов Башкортостана нет, что всё дело в административном давлении.

Горенбург продолжает писать: «Уфа требовала от районных администраций получения определенной доли башкир. И если этого достичь не удавалось, то переписные листы возвращались на места с требованием улучшить эти данные. Но найти ещё больше «башкир» уже было негде. В 70-е годы таких квот не требовали и это вызвало некоторый отток части «башкир» в состав татар».

Горенбург обращает внимание на перепись в 1989 году. А я напомню, что Бердин пишет, что в этот год башкир в Башкортостане гнобили, на них давили, заставляли необъективно проводить перепись населения: «Демократизация общественной жизни и Горбачевские реформы, которые сделали привилегии, основанные на национальной принадлежности, безнравственности (множество подобных льгот было ликвидировано). В результате многие татары, ранее записавшиеся башкирами с целью получения привилегий, вновь стали татарами. Во-вторых, демократизация ограничила возможность нажима на людей со стороны властей и осложнила проведение пропагандистских пробашкирских кампаний». 

Я не понял, Бердин когда ссылался на этого американского автора, он успел прочитать только первые три страницы его статьи? А дальше…? Его рассеянного внимания не хватило, чтобы прочитать больше? Он думал, что мы поступим так же и не дочитаем до конца статью Горенбурга?

— Обратите внимание, что Азат Бердин процитировал ровно те предложения Горенбурга, в которых американский автор цитирует самого Азата Бердина. Ну разве это не научное самолюбование и тщеславие?