«Появилась цензура и наступило время, когда на нас могут подать в суд»

Татарская интеллигенция - писатели
Татарская интеллигенция — писатели, историки и режиссёры — озаботились вопросом,
как в современных условиях рассказывать татарам их непростую историю.

Писатели Татарстана и другие представители творческой интеллигенции встретились с историками, чтобы обсудить, как можно рассказать интересно широкой, массовой татарской аудитории различные исторические сюжеты и сложные исторические схемы и концепты. Творческие люди пожаловались, что сегодня есть определенная цензура и идеологические рамки, которые стесняют авторов рассказывать аудитории непростые драматические сюжеты из истории татар. 

Руководитель Центра исследования Золотой Орды в институте истории им. Марджани Ильнур Миргалеев обратился к писателям, чтобы те активнее обращались к историческим сюжетам. В качестве примера он привёл тему противостояние между золотоордынским ханом Тохтамышем и среднеазиатским правителем Тамерланом. По словам Миргалеева, есть масса исторических источников, которые свидетельствую, что средневековые предки татар, средневековые татарские полководцы храбро и отважно сражались с завоевателем Тамерланом, когда тот пришёл в Поволжье со своим войском, громил и разграблял города и территории. 

Некоторые исторические сюжеты, связанные с непростой историей татарского народа, стали достоянием во время переписных баталий в прошлом году. 

— Перед нашим народом много сильных вызовов было. Как вы заметили, всякие люди стали ковыряться в истории этногенеза, в том, как мы стали нацией. Знает-не знает человек, но каждый стал интересоваться и что-то своё трактовать. Я знаю, что в Казани есть не больше 4-5 этнологов, которые могут профессионально рассуждать на эту тему. Историки могут как-то высказаться. Но есть дилетанты, которые вытащили из истории различные социальные категории, с которыми связано формирование этнической идентичности и стали об этом рассуждать, — отметил Миргалеев. 

«У нас появилась цензура и наступила время, когда на нас могут подать в суд»

Он привёл в пример татарского дореволюционного историка Шигабутдина Марджани, который сообщал, что «башкиры» пренебрежительно относятся к «чувашам». 

— Но на самом деле он имел в виду не народы, а социальные категории, которые раньше назывались как «башкиры» и «чуваши». Также есть разные трактовки категорий «башкиры», «мишари», «типтяр». Задаются вопросом, а что случилось с этими «народами», когда они вошли в состав татар? Но это не народы на самом деле. Это татары, которые просто были в разных социальных стратах, ведь среди татар и мещане были, например. Когда татары вошли в состав Русского государства, когда начался процесс интеграции, понятно, что Русское государство состояло из очень разных сословий. Чтобы управлять народом, который был рассеян во многих и разных социальных стратах, необходимо было управлять очень разными процессами в обществе, — добавляет эксперт. — Поэтому не было такого, чтобы взяли один татарский народ и сделали из него одно сословие, одну социальную прослойку. В этом направлении много исследований ведётся. Хотелось бы, чтобы эти сложные вещи были описаны и написаны на понятном народу языке. 

Казанский историк Дамир Исхаков считает, что писатели на самом деле обращаются к историческому материалу, пишут романы. Но кто их читает? Историки их до сих пор должным образом не проанализировали. 

— Я не знаю ни одной диссертации, которая была бы этому посвящена, как наши писатели используют исторический материал. Наши исторические романы не изучены. К сожалению, у многих писателей, которые берутся за исторические романы, мало знаний в истории. Там же есть очень тонкие и внутренние моменты. Если все эти моменты не приняты во внимание, то в конечном итоге получится не исторический роман, а фэнтези. И, к сожалению, о наших исторических личностях мало написано. Например, о Юсуфе Акчурине, о Садри Максуди в Турции были написаны несколько интересных книг, а у нас ни одной. В общем, кто-то работает, а мы не работаем, — рассуждал ученый. 

Председатель Союза писателей Татарстана, депутат Госсовета республики Ркаил Зайдулла посетовал, что сегодня извращают историю взятия Казанского ханства в 1552 году. 

— Например, пишут, что взятие Казани — это на самом деле не результат столкновения двух государств, а на самом деле Гражданская война, мол якобы на самом деле Казань брали татары, которых даже было больше, чем московских войск, мол, взятие Казани — это чисто внутритатарская история. Недавно читал историческое произведение, в котором было написано, что в войске касимовского хана Шах Али, который участвовал во взятии Казани на стороне Ивана Грозного, была конница в 60 тысяч воинов. Но друзья, в Касимовском ханстве в самые лучшие времена больше 5-6 тысяч воинов не было, — заявил председатель Союза писателей РТ. 

«У нас появилась цензура и наступила время, когда на нас могут подать в суд»

Миргалеев посетовал, что историю со взятием Казанского ханства сегодняшние некоторые толкователи используют для раскола единой татарской нации. По мнению таких толкователей, во взятии Казани на стороне Ивана Грозного участвовали мишари, которые пришли в составе войска хана Шах Али.

Исхаков призвал собравшихся на встрече писателей и историков немного иначе взглянуть на историческую фигуру Шах Али.

— Вот смотрите, история с ханом Шах Али очень непростая. Нам нужно раз и навсегда разобраться с этой проблемой. Сохранилась одна народная татарская песня, посвящённая Шах Али. Перевод на русский язык сделал дореволюционный казанский востоковед Катанов. Оригинал на татарском языке был потерян. В общем, в этой песни поется, как Шах Али перед своей смертью с плачем причитал, что детям своим у него не получилось оставить наследия, что престола для них нет, что русские правители его обманули, когда пошли на Казань, — рассказывал историк. 

Спикер утверждает, что хан Шах Али был чингизидом, имел все права занять трон в любом из постордынских татарских ханств. 

— У Шах Али была мысль, не получится ли за счет русских войск и русского царя вернуть себе престол в Казанском ханстве? Он ведь уже правил. Он ведь восходил на престол Казанского ханства с явной мыслью стать правителем Казанского ханства. Я его прекрасно понимаю, его воины ведь, которые пришли брать Казань, на самом деле осуществляли его намерение. Они все думали, что, придя в Казань, они останутся у власти. Они не подумали над тем, что Москва собирается окончательно подчинить себе Казань. В этом историческом сюжете явно демонстрируется самая главная проблема и трагедия татар. Ведь получается, что одна группа татар готова бороться с другой группой татар ради достижения власти в государстве. Неужели нельзя до простого народа донести вот такую простую мысль, что междоусобная вражда между татарами только во вред нашему народу?! — вопрошал учёный. 

«У нас появилась цензура и наступила время, когда на нас могут подать в суд»

Режиссёр и член Союза кинематографистов России Ильдар Ягафаров посетовал, что многие книги, написанные как историками, так и писателями на непростые темы истории татар (например, период насильственной христианизации татар в Российской империи), сегодня очень сложно снимать из-за идеологических ограничений. 

— А кому сегодня деньги дают на съёмки кино? Например, мы сегодня приходим в министерство культуры, а у нас там сидит министр Ирада Аюпова и комиссия, которая деньги раздаёт киноделам. Мы говорим, что хотим экранизировать произведение (например, о христианизации татар). Что нам в ответ говорят? А нам говорят, что у произведения есть проблемы с идеологической точки зрения. Нам, киноделам, на самом деле очень тяжело. Мы сейчас больше снимаем авторское кино, чтобы как-то дистанцироваться от идеологических проблем. У нас сейчас новых произведений о татарах нет. Вот, только Рамиль Тухватуллин в своё время снял фильм «Зулейха» в 2005 году на эту тему. А я знаю все трудности, с которыми он столкнулся, — отмечал спикер.

— Сегодня мне уже никто не позволит экранизироваться подобное произведение. И по телевидению уже такое произведение вам не покажут, — посетовал уже сам депутат Госсовета и народный артист Рамиль Тухватуллин

Он обратился к писателям с просьбой очень внимательно отнестись к нынешним символам татар. Эти символы также сегодня испытывают давление. 

— Давайте сначала с малых дел начнём. Вы должны понять, что мы сейчас живём в новых условиях, в новой политической парадигме. Татарам никогда не было легко, однако впереди будет ещё труднее и сложнее. Сегодня для нас большое значение приобретают символы. И как вы видите, сегодня у нас стали бороться с символами, с нашей символикой. Касательно Татарстана этой наименование «президента Татарстана». Из Узбекистана нам хотят поставить памятник Тамерлану, хотят героизировать историческую личность, которая относилась к нашему народу враждебно. Хотя в этой истории есть какой-то политический момент — хотят как-то победить татар, как-то оттеснить их на обочину этим памятником Тамерлану. На мой взгляд, это очень похоже на какую-то битву, на наступление против нас. Об этом нужно говорить открыто. Поэтому неудивительно, что у нас сегодня появилась цензура и наступил период, когда вот так просто могут, например, на нас подать в суд, — резюмировал депутат Госсовета Татарстана.

Comment section

Добавить комментарий

Войти: