Несладкая уголовка: экс-гендиректору завода «Заинский сахар» Шамилю Мингазову зачитали обвинение

Бывшему зятю Ильшата Фардиева вменяется мошенничество и злоупотребление должностными полномочиями с ущербом в 118 миллионов рублей.
Бывшему зятю Ильшата Фардиева вменяется мошенничество и злоупотребление
должностными полномочиями с ущербом в 118 миллионов рублей.

В Вахитовском районном суде Казани слушается дело бывшего гендиректора завода «Заинский сахар» Шамиля Мингазова. Личность в Татарстане небезызвестная. Мингазов — бывший зять генерального директора «Сетевой компании» Ильшата Фардиева. Для мужчины это уже второе уголовное дело в его жизни: в 2020 году бизнесмен получил условный срок в четыре с половиной года за растрату на том же предприятии. Новое уголовное дело заведено еще до осуждения Мингазова по первому делу.

Теперь экс-руководитель обвиняется в мошенничестве и злоупотреблении должностными полномочиями с общим ущербом в 118 миллионов рублей. По версии следствия, будучи директором завода «Заинский сахар», Мингазов, заведомо зная об установленном порядке налоговых вычетов, предоставил ФНС недостоверные налоговые декларации на добавленную стоимость и документы с искусственным основанием по возмещению из бюджета суммы НДС. Эти договоры касались взаимоотношений завода с ООО «ЭнергоСнабКомлект» и ООО «ЛегендАгро». Согласно им «Заинский сахар» поставлял сахарный песок в вышеуказанные организации, однако следствие уверено — фактическое руководство компаниями осуществлял Мингазов. Так, предприятие получило возмещение НДС на сумму почти 6 миллионов рублей.

Несладкая уголовка: экс-гендиректору завода «Заинский сахар» Шамилю Мингазову зачитали обвинение

Помимо этого Мингазову вменяется злоупотребление должностными полномочиями – это обвинение так же связано с аффилированными фирмами «ЭнергоСнабКомлект» и «ЛегендАгро». «Заинский сахар» заключал с этими организациями договор на поставку продукции, но фактически сахар с завода никуда не вывозился. В обвинении значится, что Мингазов использовал свое служебное положение и давал соответствующие поручения своим подчиненным в целях создания видимости реальной предпринимательской деятельности данных компаний. Сотрудники при этом не были осведомлены о преступных намерениях начальника.

Руками работников Мингазова, как считают силовики, создавался искусственный документооборот. В итоге по бумагам завод организовал поставку сахарного песка по цене ниже реализуемой, в результате чего был нанесен ущерб предприятию на общую сумму 112 миллионов.

«Сахарные» миллионы и несладкая уголовка: бывшему гендиректору крупного заинского завода Шамилю Мингазову зачитали обвинение

Собственно, потерпевшими по уголовному делу признаны ФНС и ОАО «Заинский сахар». Интересно, что преступления датированы 2015 годом. При этом пост руководителя предприятия Мингазов оставил в 2017-м, а нарушения были выявлены только в 2019-м в ходе налоговой проверки. В октябре 2021 года Мингазова арестовали и избрали для него меру пресечения в виде заключения под стражей. Однако вскоре подсудимый обжаловал это решение в Верховном суде Татарстана и его отпустили на свободу. Теперь он является на заседания самостоятельно.

Оглашение обвинения заняло достаточно большое количество времени, однако у адвоката Мингазова Данилы Мишина появились претензии к прокурору.

— Обвинение, которое огласил гособвинитель, не предъявлялось Мингазову – ему предъявлено обвинение в большем объеме действий, которые не были оглашены. Прокурор отказался от части обвинений или как? – возмутился Мишин.

«Сахарные» миллионы и несладкая уголовка: бывшему гендиректору крупного заинского завода Шамилю Мингазову зачитали обвинение

— Гособвинитель не обязан перечитывать обвинение, предъявленное органами предварительного следствия, слово в слово, – возразил судья.

К слову, Мингазов в любом случае не признал вину в полном объеме и заявил, что «все не так однозначно», а также отметил, что ему еще есть о чем заявить. Показания он будет давать самым последним. До этого допросят представителей потерпевших сторон, а затем всех свидетелей.

После заседания Мингазов отказался комментировать свою позицию и очень уклончиво ответил на вопрос, с чего, по его мнению, было заведено дело, если описываемых событий не было. Он шутливо обратился к своему защитнику, но и тот ничего на это не сказал.

Comment section

Добавить комментарий

Войти: 

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *