УФАС признало баннер «Татспиртпрома» на стадионе незаконной рекламой, компании грозит штраф

В УФАС России по РТ поступило обращение от одного из татарстанцев о том, что возле единственного стадиона в Пестрецах разместили огромный баннер с рекламой алкоголя. Накануне в ведомстве прошло заседание комиссии по этому вопросу, где компания через свою представительницу попыталась оправдаться, но не слишком успешно.

Как сообщила член экспертной комиссии, на территории стадиона разместили плакат с признаками нарушения федерального законодательства о рекламе – распространения рекламы алкогольной продукции.

– Заявитель в своем обращении указывает, что эта реклама обращается к людям разных возрастов, а именно к несовершеннолетним. Такая реклама не должна обращаться к несовершеннолетним и размещаться в физкультурно-оздоровительных и спортивных сооружениях, – напомнила эксперт. – К данным, которые запрещаются к распространению среди детей, относится информация, способная вызвать у детей желание употреблять алкоголь. Стенды размещены в общественном месте, доступны детям, и на них размещена информация, пропагандирующая алкогольную продукцию, что вызывает или может вызвать интерес у детей и желание употреблять спиртное.

Представительница «Татспиртпрома» (которая категорично отказалась назвать свое имя и должность журналисту KazanFirst) в ответ заявила, что информация на баннере является справочно-информационным материалом. По ее словам, на нем размещены исторические сведения о компании, ее хозяйственной деятельности, не имеющие своей целью продвижение товара на рынке.

– На баннере ни одному из товаров не уделялось особое внимание, ни об одном товаре не дается избыточная или положительно эмоционально окрашенная информация. Нет никаких призывов приобрести товар или употребить его, – подчеркнула женщина. – Изображения марок продукции представлены в контексте истории филиалов АО и представлены изображения всей новейшей продукции, которую производят в настоящий момент филиалы АО.

Ссылаясь на информацию ФАС, представительница компании указала, что «рекламой не признается так называемая органичная интеграция». По мнению юристов компании, изображение марок алкогольной продукции на баннере органично интегрировано в повествование истории АО «Татспиртпром». Кроме того, по ее словам, закон не распространяется на справочные, информационные и аналитические материалы, не имеющие в качестве основной цели продвижение товара на рынке.

– Целью размещения этого баннера является именно информирование потребителя об историческом развитии общества за последние 25 лет. О совокупности произведенного товара рассказывается в повествовательной манере. Такая информация не признается рекламой, – провозгласила делегат от алкогольной компании. – Информация, размещенная на баннере, не обращается к несовершеннолетним, там нет никаких обращений.

Она также уточнила, что на данный момент баннер уже демонтировали. Однако следующий блок доводов женщины прозвучал так, будто речь идет по меньшей мере о теракте.

– Дополнительно прошу учесть, что размещение баннера не привело к причинению вреда или возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия РФ, безопасности государства, угрозе чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественного ущерба. Также размещение баннера не привело к существенной угрозе охраняемым общественным отношениям, высокой общественной опасности, не представляет существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям. Не причинен вред публичным интересам, – витийствовала «ответчица». – Кроме того, заявитель не предоставил доказательств причинения материального вреда размещением баннера.

Председатель комиссии, замруководителя УФАС России по РТ Венера Чернова перед принятием решения уточнила у представительницы ответчика несколько ключевых моментов.

– Баннер был размещен к Спартакиаде сотрудников? Как мы знаем, в Спартакиаде участвуют не только сотрудники, они же, скорее всего, с детьми приходят?

– Нет, у нас были только сотрудники, – заверила «ответчица».

– Но в Пестрецах это единственный стадион. По сути, туда может пройти любой человек, там гуляют, в том числе, и дети. У вас баннер был размещен 30 июля. На момент направления обращения фотографии были сделаны 21 сентября 2022 года. То есть почти два месяца этот баннер висел. Таким образом, граждане, в том числе несовершеннолетние, могли ознакомиться с продукцией «Татспиртпрома», – уличила Чернова.

– Там у нас размещена вся история [компании], начиная еще с советских времен, то есть за 25 лет вся история. Там не реклама продукции, а именно исторические данные о производителе, — объясняла женщина.

– Ладно, исторические данные пусть останутся, но с какой целью «Татспиртпром» размещал на баннере информацию с торговыми марками? Можно было разместить пустые бутылки, — заметила Чернова. 

– Там идет повествование о филиалах. Этот баннер с торговыми марками – это вся продукция, которая в настоящий момент новейшая и просто интегрирована в исторические данные. То есть ничего, что производилось «до». Все только современное, – начала противоречить сама себе представительница компании.

– Вы считаете это допустимым? По сути, это размещается алкогольная продукция на баннере. Во-первых, это должно сопровождаться надписью, что употребление алкогольной продукции небезопасно, — возразила председатель комиссии.

– Мы не считаем, что это реклама, – продолжила упорствовать спикер от «Татспиртпрома».

– То есть в таком виде можно размещать информацию на стадионе? Вы считаете, что это не реклама, она не привлекает внимание? – рассуждает Чернова. – Но на одной из картинок у вас написано утверждение про «лучшее немецкое пиво», то есть с точки зрения качества продукции идет побуждение к тому, чтобы ее выпить. И вы считаете, что это допустимо?

– По крайней мере, к несовершеннолетним мы не обращаемся, – продолжила отбиваться «ответчица».

– Здесь речь не только о несовершеннолетних, в принципе запрещена такая реклама, без указания определенных позиций, – была непреклонна Чернова.

Судья рассказала, что экспертный совет после возбуждения дела единогласно согласился с выводом антимонопольного органа о том, что это реклама.

На вопрос, было ли у компании разрешение на размещение самого баннера и несущей конструкции, судья получила ответ, что исполком все согласовал. Поскольку разрешалась эта конструкция не как реклама, в схеме размещения рекламы на территории муниципалитета ее нет. Однако пока непонятно, последуют ли какие-то санкции в отношении исполкома теперь, когда баннер признали рекламой. По крайней мере, на данный момент как фигурант дела муниципалитет не проходит.

В итоге УФАС признало «Татспиртпром» виновным, но приняло решение предписания не выдавать, поскольку баннер уже демонтирован. Компания может обжаловать решение в Арбитражном суде в течение трех месяцев, однако представительница АО до изучения решения не стала комментировать, будут ли они это делать. В зависимости от этого будут определяться сроки, когда начнется рассмотрение административного дела.