Председатель комитета Госдумы по обороне Андрей Картаполов заявил, что в России необходим закон о регулировании деятельности частных военных компаний и работа над ним уже ведется. В свете последних событий многие уверены, что такая необходимость действительно есть, так что в политических кругах подобное обсуждение поднялось вновь. Мы опросили татарстанских политиков и попросили их высказаться относительно необходимости и возможных перспектив подобного специфического закона.

«Безопасность граждан и страны превыше всего»

Первый проректор КИУ, депутат Госсовета Татарстана от «Единой России» Игорь Бикеев как ученый-юрист полагает, что частные военные компании могут существовать только в тех пределах, которые допускает государство. Это необходимо, чтобы не возникало даже рисков противостояния ЧВК и органов власти, а также сколько-нибудь серьезных вооруженных конфликтов.

– Если Российская Федерация такие компании разрешает, если их деятельность целесообразна, то они вполне могут функционировать. Естественно, под надлежащим контролем. Однако чтобы выполняли лишь исключительно общественно полезные, дозволенные функции: защиту и охрану объектов, патрулирование, минирование, разминирование и т.д. И только там, где они действительно востребованы. Вооруженных сил государства может для каких-то действий не хватать, и соответствующие пустующие ниши вполне могут быть заполнены ЧВК. А вот разбойничьи ватаги и непонятные отряды «солдат удачи» нам однозначно не нужны, – подчеркнул собеседник.

По его словам, очень важным является вопрос обеспечения лояльности ЧВК государству и его конституционному строю, чтобы не допустить столкновений, мятежей и других насильственных преступлений.

– Безопасность граждан и страны превыше всего! Для этого должен быть создан понятный и эффективный механизм контроля, который может включать сдачу экзаменов отдельными категориями лиц, лицензирование деятельности ЧВК, проверки соблюдения такими компаниями установленных законодательством требований. Аналогично тому, как это делается у нас в стране в отношении частных охранных предприятий, – рассуждает Бикеев. – Открытым является также вопрос о перечне оружия и военного снаряжения, которым они смогут обладать. Например, следует ли допускать и в каких случаях у них наличие тяжелых вооружений.

Если закон о регулировании деятельности ЧВК будет принят, то перечисленные вопросы он должен учесть в первую очередь, убежден парламентарий.

– В любом случае мы должны понимать: только государство в лице своих структур, действуя в интересах граждан, имеет право применять насилие в соответствии с законом к преступникам и другим подобным лицам, а также делегировать это полномочие в установленном порядке кому-либо еще. Анархия в сфере обеспечения безопасности недопустима, – подчеркнул Бикеев.

Существование ЧВК подрывает монополию государства на насилие

Депутат Госсовета Татарстана от ЛДПР Эдуард Шарафиев в свою очередь считает, что частные военные компании давно надо было вводить в какие-то законодательные рамки.

– Это ненормально, когда ЧВК фактически существуют, но законом их деятельность никак не регламентируется. Точнее, официально они запрещены и формально их деятельность является незаконной, – отметил депутат. – При этом, когда ЧВК использовались в Сирии или в Африке, к ним никаких вопросов не возникало. Однако когда они стали использоваться в ходе СВО, проблема отсутствия законодательной базы, естественно, проявилась. 

Шарафиев считает, что, поскольку ЧВК являются реальностью, необходимо как можно быстрее легализовывать их деятельность. Особенно с учетом того, что они показали свою эффективность в ходе боевых действий.

– Ведь не только ЧВК «Вагнер» воюет, есть и другие подобные структуры, которые не особо пиарятся, но так же эффективно выполняют свою работу. Более того, если бы законодательство о ЧВК уже существовало, возможно, удалось бы избежать многих негативных последствий, связанных с мятежом Евгения Пригожина. Я считаю, что в таких вопросах надо уметь отделять зерна от плевел. Поэтому принятие закона о ЧВК я поддерживаю, – поделился Шарафиев.

Другой парламентарий — представитель КПРФ Николай Атласов отметил, что мятеж Пригожина показал рискованность самого института ЧВК для государства.

– Проблема ведь не в том, что ЧВК не имеют статуса, а в том, что само их существование подрывает монопольные права государства на насилие. Нужно понимать, что любые формы насилия, идущие не от государства, приобретают криминальный характер. В правовом государстве такого института быть не должно, – убежден собеседник.

Он поделился, что уже обсуждал в своем кругу эту проблему и собеседники говорили, что ЧВК показали свою эффективность в боевых действиях и поэтому их не стоит трогать.

– Но ведь эта эффективность проявилась лишь на фоне выявленных проблем в официальных армейских структурах. То есть надо решать проблемы в армии, а не создавать альтернативные военные структуры с непонятным статусом.

Поэтому сейчас, когда ситуация внутри армейских частей стала постепенно нормализовываться, наша армия обрела уже солидный опыт в боевых действиях, разного рода ЧВК надо встраивать в официальные армейские структуры, уверен Атласов.

– Мне также говорили, что ЧВК очень полезны при охране объектов. Однако мое мнение по этому поводу однозначно: у нас есть уже ЧОПы, деятельность которых регулируется законом, именно они осуществляют охранную функцию. И если в их деятельности есть определенные проблемы, то надо решать проблемы ЧОПов, в том числе законодательно, а не плодить им опасную альтернативу в лице ЧВК, – сказал парламентарий.

Он призвал помнить о том, что ЧВК – это инструмент нелегальной или полулегальной деятельности, где невозможно задействовать официальные государственные структуры.

– Это инструмент гибридных или прокси-войн. У них охранная деятельность в общем-то носит вторичный характер. Та же ЧВК «Вагнер» имеет свою авиацию, артиллерию, танки. Тут об охране речи не идет — это ударный военный механизм. Поэтому, как правило, ЧВК используются за рубежом. С учетом сказанного у меня позиция такая: если уж и принимать закон о ЧВК, то нужно в нем жестко прописать запрет на деятельность внутри России, в том числе в зоне СВО, так как это тоже территория России. Это станет действенным механизмом, препятствующим их задействованию в переворотах, – заявил собеседник.

Есть люди, для которых война – способ существования

Первый секретарь татарстанского отделения партии «Коммунисты России» депутат Казгордумы Альфред Валиев напомнил, что на данный момент идет СВО.

– Нужно использовать все, что поможет нам победить в этой войне. Речь идет о дальнейшей судьбе страны. И поэтому мы должны использовать все, что делает нас сильнее. ЧВК — куда также можно отнести и добровольческие объединения — в этом отношении себя уже зарекомендовали. Есть участки, где министерство обороны не справилось, но справились ЧВК и добровольцы, – отметил коммунист.

Поэтому раз такое явление есть и оно эффективно, но в этом отношении господствует законодательный вакуум, то, конечно, логично, что последует и формирование законодательной базы, уверен Валиев.

– Что же касается закона, то я бы добавил присягу или, лучше сказать, клятву не поднимать оружие против своей страны при вступлении в ЧВК. Ну и, конечно, нужно организовать органы инспектирования таких формирований, которые также будут обязаны выявлять нужды, потребности и возникающие проблемы, а не заметать их под ковер, как это делалось, – добавил депутат.

Что же касается вопроса, возникшего в свете последних событий, — запрещать ЧВК или нет, Валиев призвал понимать, что ЧВК – это инструмент. Военный инструмент. Поэтому все вопросы к тому, кто и как им пользуется.

– Если разбирать случившуюся ситуацию с ЧВК «Вагнер», то можно только отметить, что пока командующим объединенной группировкой войск был генерал армии Суровкин, инструмент работал исправно. Быстро был взят город Соледар. Когда же на его место поставили другого «полководца», мы имеем то, что имеем, – напомнил собеседник.

Председатель татарстанского отделения Партии пенсионеров Виталий Смирнов признал, что запретить частные военные компании можно.

– Отчего же не запретить, если так и хочется чего-нибудь запретить. Еще можно запретить альпинизм, сплавы по горным рекам, плавания на яхтах вокруг света и полеты на воздушных шарах. Разумеется, из лучших гуманистических соображений. Но ведь не просто так же Пушкин писал: «Есть упоение в бою и бездны жаркой на краю». Всегда были, есть и будут люди, которые не могут жить без риска и война для которых – это способ существования, тем более если за нее прилично платят. «Псы войны». В нынешнее нестабильное время, с пиратами, террористами, с необходимостью быстро и без лишнего шума проворачивать то, что, с одной стороны, называется секретными операциями, а с другой стороны – грязными делишками, такие ребята, с бурлящей в их крови жаждой приключений и имеющие серьезную подготовку, — это один из самых востребованных инструментов в решении государственных проблем военного характера, – отметил Смирнов.

Он указал, что мировой опыт существования частных военных формирований показывает, что их взаимоотношения с государственными структурами могут быть весьма различными. И серьезное сращивание с государственными разведорганами с получением многомиллиардных дотаций, как в США, и полное отстранение от госструктур, как в Германии. Смирнов напомнил, что закон о ЧВК в России обсуждается уже давно.

– Сами представители ЧВК заинтересованы в регламентации их взаимоотношений с правительством, которое их труды широко использовало и в Сирии, и в Африке, и еще, по-видимому, во многих других местах и ситуациях, – отметил Смирнов. – Что должно быть в этом законе – не берусь сказать, чтобы не выглядеть профаном. «Беда, коль сапоги начнет тачать пирожник». Очевидно, что дело непростое. Например, эквивалент заповеди «Не убий» здесь не применим по определению. Но как показывает развитие событий, скорейшее принятие закона о ЧВК стало настоятельной необходимостью. Полагаю, несовершенный закон лучше, чем никакого закона. Проклюнувшиеся несовершенства, при наличии политической воли, можно быстро доусовершенствовать. А совершенных законов, собственно, и не бывает.

Читайте также: Нужно сплотиться вокруг президента: как в Татарстане отреагировали на заявления Пригожина