Битва за Уруссинский химзавод: кто портил инвестклимат Татарстана в погоне за 300 млн рублей

Нашумевший судебный процесс подходит к своему завершению. Об этом заявил собственник «Уруссинского химического завода». История масштабной махинации направленной на создание искусственной задолженности действующего прибыльного предприятия — в материале KazanFirst.

«Уруссинский химический завод» вывели из-под конкурсного управления, заявил собственник предприятия Ильдар Мухаметзянов. Это должно означать, что все претензии о несостоятельности сняты и предприятие больше не банкрот.

— На сегодняшний день уже заканчиваются все судебные процессы. В Московском арбитражном суде мы доказали, что это искусственно созданная задолженность, которую хотели использовать в нехороших целях, — заявил он на заседании в Агентстве инвестиционного развития.

Компания Мухаметзянова «Альвистер» подала иск с намерением удовлетворить в полном объеме оставшиеся требования кредиторов на сумму около 7 миллионов рублей. Заседание назначено на 22 декабря.

— Эту задолженность мы так же оспариваем. Но для того чтобы скорее вывести предприятие из банкротства мы уже подали в суд заявление о намерении ее погасить, — объяснил он.

Сейчас организация проводит аудит всей задолженности перед контролирующими органами, контрагентами и в первую очередь перед сотрудниками самого предприятия. Задача заключается в том, чтобы выяснить, какая задолженность образовалась в период, когда предприятие находилось под контролем конкурсного управляющего.

Однако, судебные процессы не прекращаются. Очередное заседание арбитражного апелляционного суда назначено на 2 декабря. 

— На 2 декабря назначено рассмотрение апелляционной жалобы ООО «Рамат» на решение Арбитражного суда РТ от 24 сентября 2024 года. Цель вернуть управляющего, которого признали аффилированным и отстранили от процедуры, — пояснил Мухаметзянов KazanFirst.

Борьба в партере

Напомним, предприятие проходит процедуру банкротства с августа 2023 года. Владельцу удалось доказать, что задолженность в 300 млн была создана искусственно, а договор о поручительстве по чужому кредиту он смог аннулировать. Тем не менее на этом приключения не закончились.

В 2024 году место вышедшей из гонки компании «Партизан» заняла другая организация. Теперь требования к заводу предъявила компания «РАМАТ», которая приобрела долг завода перед «Союз научно-промышленной химии» (АО «СНПХ») на сумму порядка в 7 млн руб. за некогда отгруженную продукцию. Это значительно меньше чем те 300 млн рублей, которые требовали с завода раньше. Однако, этого достаточно, чтобы продолжать борьбу за конкурсное управление.

При этом «Приобретение проблемной задолженности не является для ООО «Рамат» профессиональной деятельностью, что в свою очередь свидетельствует об отсутствии экономической целесообразности в приобретении прав требования к должнику, кроме как создание условий для приобретения формального статуса независимого кредитора», — отмечает одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

В процессе тяжбы менеджменту завода пришлось доказывать несостоятельность притязаний временного управляющего, который был назначен искусственным кредитором — компанией «Партизан».

— Мы добились того, что Арбитражным судом Татарстана был избран конкурсный управляющий методом случайной выборки, который бы честно выполнял свои обязанности и не избирал, чью-то сторону и осуществлял именно те функции, которые на него возложены Федеральным законодательством, — объяснил Мухаметзянов.

Теперь «Уруссинский химический завод» отвечает на многочисленные апелляции и жалобы — в этом году их рассмотрено уже полтора десятка.

— Весь процесс усложняется тем, что каждое Определение суда обжалуется противной стороной, заинтересованной в банкротстве предприятия. В связи с этим сроки постоянно затягиваются.   

Сейчас, по словам Мухаметзянова, татарстанская компания ООО «Рамат», выкупившая право требования у подмосковной однодневки ООО «Партизан», предпринимает усилия для того, чтобы не дать погасить оставшийся реестр кредиторов, надеясь на продолжение процедуры банкротства завода.

Деньги в долг берут одни, а платить будут другие

Уместно вспомнить как все начиналось.

В 2014 году между «Интерпрогрессбанк» выдал компании «Интертрансстрой Групп» кредит на сумму 487 млн руб. под 15% годовых для приобретения 100 % акций компаний «Альтесс-Инвест» и «Интертрансстрой». Причем в случае нарушения срока погашения процентная ставка по кредиту должна была увеличиться до 36 % годовых с суммы непогашенной задолженности. Поручителями по сделке выступали татарстанский предприниматель Эльбик Сафаев, компании «Энергетические технологии», «Энергосистема» и «Уруссинский химический завод». Залогом служили ценные бумаги заемщиков и договор об ипотеке нежилых зданий, а также право аренды на земельный участок.

Внешне сделка производит впечатление железобетонной. Есть поручители, есть залог, в процесс вовлечено значительное количество авторитетных организаций. Однако через год «Интерпрогрессбанк» и «Интертрансстрой Групп» заключили новый договор. Все права и обязанности по кредиту были переданы компании «Интертрансстрой», т.е. той самой организации, которую приобрели на эти деньги. А еще через два года по заявлению потребительского общества социальных программ «Национальные инвестиции» она была признана банкротом. В связи с этим «Интерпрогрессбанк» направил в адрес заемщика уведомление о расторжении договора с требованием оплаты задолженности. Правда сам банк разбираться с долгами не стал, а переуступил свое право требования компании «АКА Менеджмент».

В целом, ничего из ряда вон выходящего не произошло. «АКА Менеджмент» по мировому соглашению взыскала с заемщика часть задолженности (275,961 млн рублей плюс процент 45,946 млн руб) и залог — акции компании «Альтесс-Инвест». Только деньги она получила не сама, а в свою очередь передала право требования на указанную сумму компании с символичным названием «Партизан». В свою очередь «Партизан» обращается за возмещением к поручителям. Сначала к компании «Энергосистема», которую в 2022 году признают несостоятельной, а затем и к Уруссинскому химическому заводу, с тем же результатом. Все бы ничего, если бы не один нюанс. Пока происходили все эти пертурбации завод сменил собственника.

«Уронили в банкротство»

В состав учредителей компании «Уруссинский химический завод» в 2020 году вошла компания «Альвистер».

— Этот завод к сожалению находился в стрессовом состоянии. Менеджмент уже подал заявление на самобанкротство. Мы его приобрели, привели в порядок, освободили от арестов, от долгов, полностью сменили весь менеджмент, наладили производство, вернули объемы и заказчиков. На тот момент предприятие выпускало около 600 тонн продукции в месяц, — рассказал собственник компания «Альвистер» Ильдар Мухаметзянов.

По его словам производство было исключительно ликвидным. Номенклатура продукции предприятия включала в себя нефтехимию, деэмульгаторы, ингибиторы коррозии для добычи нефти и ее транспортировки. Как выразился Мухаметзянов цитируя сотрудников завода, «Нефтяники не будут платить себе зарплату, но эту нефтехимию приобретать будут».

Тем не менее, Уруссинский завод имел значительную собственную задолженность перед Интерпрогрессбанком. После взноса в 17 млн рублей «Альвистер» получила 50% от уставного капитала предприятия, а рассчитавшись по его обязательства стала его полноправным владельцем. Тогда Мухаметзянов не знал о договорах поручительства завода. Бухгалтерская отчетность Уруссинского завода не отражала такой задолженности. С приходом нового менеджмента объем производства вырос до 3 тыс. тонн в месяц. Расширился ассортимент, в номенклатуре продукции появились предметы бытовой химии — автошампуни и жидкое мыло. Появились контракты с Henkel. Внезапно, компания получает иск о банкротстве.

— Спустя два года работы мы столкнулись с необычной для себя ситуацией. Одна из подмосковных компаний предъявила нам иск на 300 млн рублей и пока мы разбирались что к чему они нас уронили в банкротство, — делится собственник.

Рабочая схема

Суд установил, что «Интерпрогрессбанк» связан со своим должником «Интертрансстрой Групп». В процессе была задействована целая цепочка юридических лиц. Так акционер и член совета директоров банка Ободский Ю.В. является акционером «УК БСМ». Его компаньон в этом проекте Оганова Ю.А. — соучредитель «Энкорлайф», а гендиректор «Энкорлайф» Тиховнов Е.В. через «СтройТрансЭнерго» связан Ризаевым Б.У. и ООО «МетроДевелоп СПБ», которые, в свою очередь, являются учредителями должника. Более того, «АКА Менеджмент», которому переуступили права требования Интерпрогрессбанка является единственным учредителем компании «Восток Девелопмент», а руководитель этой компании Меркульев по совместительству — гендиректор компании «Альтесс-Инвест».

Суд отметил, что «Интерпрогрессбанк» нигде не публиковал сведений о продаже прав требования к должнику. В «АКА Менеджмент» узнали об этом через «своих людей». В итоге, жюри пришло к заключению, что «Интерпрогрессбанк» и должник заключили договор поручительства с целью искусственно создать подконтрольную задолженность. Т.е. все обеспечительные сделки были совершены между аффилированными лицами, а договоры уступки прав требования заключались с целью скрыть связи между организациями. Нужно признать, куш в несколько сотен миллионов рублей стоил таких усилий. Находиться в центре всей схемы и являться ее конечным бенефициаром, как следует из материалов дела, может быть Эльбик Сафаев, контрагент «Альвистер», владелец Уруссинского завода и поручитель по долгам «Интертрансстрой Групп».