«То, что была взятка, я не подтверждаю»: что говорят свидетели по делу Энгеля Фаттахова

Предприниматель Алмаз Муртазин и его сыновья не смогли объяснить суду, откуда у семьи взялись деньги на ремонт дома экс-главы Актанышского района Энгеля Фаттахова — следствие считает это взяткой. Защита настаивает: работы были полностью оплачены. В суде выяснилось, что расчёты за ремонт велись разными способами, в том числе крупным рогатым скотом. По другому эпизоду свидетель Римма Кустова опровергла версии о взятках и покровительстве, подтвердив только рабочие отношения с Фаттаховым. Какие ещё новые детали вскрываются в ходе громкого процесса — разбирался KazanFirst.

Уголовное дело в отношении Энгеля Фаттахова рассматривается в Мензелинском районном суде Татарстана. Фаттахов — бывший министр образования и науки республики (2012-2017) и вице-премьер (2013-2017). Также долгие годы он руководил Актанышским районом республики (1998-2012 и 2018-2022). Экс-чиновника обвиняют в получении взяток в особо крупном размере (ч. 6 ст. 290 УК РФ), а также в превышении должностных полномочий (ст. 286 УК РФ).

С мая 2024 года Энгель Фаттахов находится в СИЗО, меру пресечения ему неоднократно продлевали. Вину он не признает. Выступая в суде, он заявил, что считает дело необоснованным: «преступления не совершал, тем более взяток не брал». Также Фаттахов опубликовал открытое письмо к первому президенту Татарстана Минтимеру Шаймиеву, в котором заявил, что за его уголовном преследованием могут стоять определенные силы. Экс-чиновник настаивает, что работал на благо района и не жалеет о совершенных поступках. В защиту Фаттахова также выступили сотрудники агрофирмы «Чишма», которой он управлял, когда покинул пост главы Актаныша.

Сейчас в Мензелинском суде идет допрос свидетелей. В числе уже выступивших — директор компании «Теплосервис» Дилфат Нагимов, глава «Коммунсервис-Актаныш» Римма Кустова и предприниматель Алмаз Муртазин.

Согласно версии обвинения, подконтрольные Муртазину компании ООО «Спецстрой» и «Стройком» в 2018-2020 годах выполняли ремонт дома Энгеля Фаттахова в обмен на содействие при заключении подрядных договоров. Сам Муртазин заявлял, что работы были выполнены за его счет, а их стоимость превысила 21 миллион рублей.

Сколько стоил ремонт дома Фаттахова и почему за работы платили «бычками»

На одном из последних заседаний, 25 февраля, суд допросил сыновей Алмаза Муртазина — Дамира и Аделя. Они заявили, что отец не посвящал их в свои дела. Однако в их показаниях, данных ранее следователям, говорится, что им было известно: отец ремонтирует дом Фаттахова якобы в обмен на предоставление ему объёмов работ со стороны главы района.

В суде выяснилось, что семья живёт достаточно скромно: автомобиль и квартира в Казани приобретены в кредит и ипотеку, по которым выплаты до сих пор не завершены. При этом сыновья так и не смогли пояснить, откуда у семьи могли появиться 21 млн рублей на ремонт дома постороннего человека.

— Налицо очевидное противоречие: у семьи нет средств на покупку автомобиля и квартиры, не завершён ремонт собственного дома, однако, по версии следствия, они передали взятку в виде ремонта дома Фаттахова на сумму 21 млн рублей, — отметил адвокат Ленар Шакиров, представляющий интересы Энгеля Фаттахова.

Защита бывшего чиновника настаивает, что ремонт дома выполнялся на возмездной основе и был полностью оплачен. По словам адвокатов, озвученная Муртазиным сумма в 21 млн рублей существенно завышена. Для сравнения: экспертиза МВД оценила стоимость работ в 13 млн рублей, и ранее Муртазин с этой оценкой согласился. Предприниматель пояснял, что при расчётах не учитывал НДС, сметную прибыль и накладные расходы, поскольку работы велись «шабашным» способом — с учётом этого реальная сумма может быть ещё ниже.

В свою очередь, экспертиза, представленная защитой Энгеля Фаттахова, оценивает ремонт чуть более чем в 6 млн рублей.

На предыдущих заседаниях адвокаты представили сведения о финансовом состоянии компаний Муртазина. Из них следует, что предприятия не располагали средствами для ремонта стоимостью 21 млн рублей даже с учётом совокупной выручки за несколько лет.

Так, прибыль компаний за 2016–2020 годы составляла около 6–6,5 млн рублей. При этом в 2019 году одна из фирм Муртазина — ООО «Стройком» — была признана банкротом из-за задолженности всего в 2 млн рублей. В этой связи встаёт ключевой вопрос: мог ли предприниматель, находившийся фактически на грани банкротства, профинансировать ремонт чиновнику на сумму, которая в несколько раз превышает его официальную прибыль.

Защита подчеркнула, что после ухода Фаттахова с поста главы района Муртазин не предпринимал попыток взыскать предполагаемую задолженность. Кроме того, в материалах дела отмечались многочисленные расхождения между суммами, указанными Муртазиным: счёт на 25 миллионов, смета на 29 миллионов и реестр на 21 миллион рублей. При этом часть работ оплачивалась напрямую третьим подрядчикам, часть — наличными через Муртазина, часть — от агрофирмы «Чишма», а часть — в натуральной форме. По словам адвокатов, такой порядок расчётов указывает на хозяйственные отношения между сторонами.

Ранее Энгель Фаттахов пояснял, что ремонт дома выполнялся в условиях доверительных устных договорённостей: счета направлялись в мессенджере Фаттахова, а оплата производилась по мере необходимости.

Сам Муртазин несколько раз менял показания. Сначала в суде он подтвердил, что частично получил оплату наличными — 800 тысяч рублей, но не смог пояснить, за какие именно работы был произведён этот платёж. На следующий день, после окончания допроса, Муртазин сам пришёл в суд без вызова, чтобы отказаться от прежних слов. Свидетель стал настаивать, что это была возвратная часть займа в размере 609 тысяч рублей.

При этом, по словам Муртазина, были перечисления от «Чишмы», расчёты «бычками» (крупным рогатым скотом), а его работники питались в столовой агрофирмы бесплатно.

В общей сложности, как выяснилось в суде, до 2024 года Муртазин получил более 9 млн рублей, а затем — ещё 12,5 млн. По словам адвокатов, на этом этапе речь уже шла не о расчётах за выполненные работы, а о вымогательстве 12,5 млн рублей со стороны Муртазина. Как утверждает защита, он требовал эту сумму, сопровождая свои заявления угрозами и упоминая «судьбу Камаева» (Фаил Камаев — бывший глава Тукаевского района, которого задержали в апреле 2024 года, а в феврале 2026 года приговорили по коррупционным преступлениям к четырём годам колонии строгого режима).

При этом Муртазин в суде публично отказался от прежних утверждений о якобы существующих связях Фаттахова с криминальными структурами и от показаний о том, что опасался за жизнь свою и близких из-за этих связей.

Заявление о даче взятки Муртазин написал 20 мая 2024 года, когда к нему пришли сотрудники правоохранительных органов для допроса по делу о строительстве молодежного центра «Яшьлек», где фигурировала его супруга, а также по ремонту дома Фаттахова. Муртазин пояснил, что подал заявление, полагая, что Фаттахов сам обратился с заявлением против него, и рассчитывал на освобождение от ответственности.

Что касается возможного покровительства, Муртазин изначально в показаниях указывал, что Энгель Фаттахов писал рекомендательные письма в ГИСУ и помогал получить займы. Однако в ходе допроса судом он пояснил, что такая схема получения строительных работ по республиканским контрактам — многолетняя практика, действующая во всех районах республики. Займы, которые Муртазин получал в рамках контрактов, предусматривались самими условиями контрактов, и в этом не было заслуги Фаттахова.

По мнению адвокатов, это опровергает версию следствия о покровительстве, тем более что Муртазин работал в районе и получал контракты с 2013 года — задолго до того, как Фаттахов возглавил муниципалитет в 2017 году.

По словам адвоката Фаттахова, Муртазин ранее утверждал, что ремонт дома финансировался за счёт объекта «Яшьлек». Однако работы по дому начались ещё в 2018 году, тогда как «Яшьлек» строился только в 2021 году. Кроме того, уголовное дело по «Яшьлеку» было прекращено, так как выяснилось, что Муртазин потратил на проект больше денег, чем было выделено, то есть не было незаконного обогащения.

Как услуги ассенизатора в 1,6 тысячи рублей квалифицировали как взятку

Согласно другому эпизоду, Энгель Фаттахов обвиняется в получении взятки 3,8 миллиона рублей от директора ООО «Теплосервис» Дилфата Нагимова с января 2017-го по сентябрь 2019 года. Следствие считает, что выгода передавалась через оплату работ и поставку товаров для агрофирмы «Чишма»: закупку кухонного оборудования, посуды и инвентаря для столовой, ремонт мастерской и монтаж окон, бурение скважины для водоснабжения. Часть траншей были оформлены фиктивными договорами.

В обмен, по версии следствия, Фаттахов, тогда заместитель премьер-министра Татарстана, а позднее глава района, способствовал «Теплосервису» в получении муниципальных контрактов и предоставлял котельные на безвозмездной основе.

Защита Энгеля Фаттахова отвергает эти обвинения. Все поставки, работы и денежные переводы носили хозяйственный характер и документально фиксировались, утверждают его адвокаты. Агрофирма «Чишма» периодически перечисляла «Теплосервису» крупные суммы в счёт погашения долгов — всего более 2,8 млн рублей, что подтверждается платежными поручениями. Сотрудники компании бесплатно питались в столовой агрофирмы, а также производился имущественный зачет материалами, что защита расценивает как законный взаимозачёт.

В суде Нагимов подтвердил, что агрофирма регулярно гасила долги (всего перечислено более 2,89 млн рублей), что опровергает версию следствия о «безвозмездности» оказанных услуг.

При этом в деле фигурирует разовая услуга по откачке сточных вод стоимостью 1 600 рублей. Следствие представляет этот эпизод как взятку. Защита же подчеркнула: абсурдно предполагать, будто глава района мог требовать «взятку» в 1 600 рублей от предприятия, которому он якобы покровительствует на миллионы рублей.

Что касается фиктивных договоров, то следствие утверждает, что Фаттахов получил взятку от Нагимова через перечисления от «Теплосервиса» агрофирме «Чишма». Однако в суде выяснилось, что это были не личные средства Нагимова. Его компания получила их из бюджета и внебюджетных фондов. Как пояснял сам Энгель Фаттахов, «Теплосервис» выступал лишь транзитным звеном для социальных проектов: деньги направлялись на покупку автомобиля Lada Largus для гимназии‑интерната для одарённых детей, а также двух тракторов для республиканских сельских игр «Авыл уеннары». Такая схема использовалась, потому что муниципалитет не мог закупать технику и автомобили напрямую.

Обвинения в «покровительстве» ООО «Теплосервис» защита также отвергает. Ключевой пакет котельных был передан распоряжением главы исполкома Рустема Ильясова в 2017 году, когда Фаттахов занимал пост министра в Казани и не имел полномочий в районе. Контракты на теплоснабжение заключались законно с единственным поставщиком, который обслуживал сельские поселения Актанышского района.

— Здесь я ни с кем не договаривался, — заявил Нагимов в суде, отвечая на вопрос, имелись ли какие-либо договоренности о покровительстве Фаттахова в обмен на взятку.

Таким образом, свидетель признал, что прямых договоренностей о взятке или покровительстве не существовало. Он также пояснил, что его опасения о возможном «изгнании» из района были лишь его субъективными умозаключениями, а не результатом угроз со стороны Фаттахова.

Нагимов добавил, что, несмотря на хозяйственные отношения с «Чишмой» — составление актов выполненных работ и сверки — долги взыскать не пытался и в арбитражный суд не обращался. При этом, хотя прямых требований взятки со стороны Фаттахова не было, Нагимов продолжает считать его виновным.

По словам адвоката Ленара Шакирова, если Фаттахов будет оправдан по этим эпизодам, его доверитель сохраняет за собой право подать заявление о даче ложных показаний против него.

Свидетель: слова «взятка» и «покровительство» — это не мои утверждения

В то же время бывший директор ООО ПО «Коммунсервис-Актаныш» Римма Кустова в ходе судебного заседания изменила свои первоначальные показания. Она прямо заявила, что Энгель Фаттахов никогда не требовал у неё взятку и что их отношения носили исключительно рабочий характер.

— То, что была взятка, я не подтверждаю. Я так не считала и так не воспринимала, — отметила она в суде.

В уголовном деле Кустова выступает свидетелем по двум эпизодам. Один из них связан с трудоустройством Зульфии Газизовой. Следствие утверждает, что Фаттахов, будучи главой района, потребовал фиктивно трудоустроить Газизову. Зарплата в 30 тысяч рублей перечислялась ежемесячно, а Фаттахов распоряжался ею по своему усмотрению (всего начислено около 146 тысяч рублей), предоставляя покровительство компании.

Однако в суде Кустова подтвердила, что Газизова фактически работала поваром и администратором в районном гостевом доме, обслуживая официальные делегации и артистов. Таким образом средства предприятия использовались для оплаты реального труда. Кустова сказала, что воспринимала это как «спонсорскую помощь». По словам защиты, в бюджете района не было статьи расходов на содержание гостевого дома. При этом выплаты Газизова получила уже после того, как Фаттахов покинул пост главы района.

Кроме того, Римма Кустова заявила, что формулировки о «взятке» и «покровительстве» в протоколах были внесены следователем, а сама она подписала их в состоянии «психологического возбуждения». В суде также выяснилось, что Фаттахов лично согласовал план проверки «Коммунсервиса» Контрольно-счетной палатой в 2021 году, которая выявила нарушения в тарифах, что исключает версию о покровительстве.

Второй эпизод касается передачи 12 газовых котлов стоимостью около 29,4 миллиона рублей в безвозмездное пользование ООО ПО «Коммунсервис-Актаныш», что, по версии следствия, нанесло бюджету ущерб примерно в 4,3 миллиона рублей — их передали без проведения торгов и аукциона.

Однако из позиции защиты и показаний Кустовой следует, что передача котлов была вынужденной мерой для запуска отопительного сезона после ликвидации центральной котельной: проведение аукциона заняло бы несколько месяцев и привело к остановке отопления школ и детсадов. Сумма аренды по закону включалась в тариф на тепло, поэтому фактического ущерба бюджету не было, утверждает защита.

В суде Кустова пояснила, что организация исторически была единственным оператором, обеспечивавшим теплоснабжение райцентра, и передача новых котлов была логичным продолжением её деятельности. Впоследствии, когда все документы были готовы, договоры аренды были заключены в обычном порядке.

Отметим, что по данному эпизоду ранее выступал глава исполкома Актанышского района Ильфак Бариев. Он подтвердил, что из-за «пробела в законе» Фаттахов вынужден был дать указания о передаче котлов коммунальной организации, иначе люди бы зимой остались без тепла. «Есть обязанность обеспечить теплом, водой, есть разрешение или нет», — сказал чиновник. При этом Бариев указал, что проведение аукционов не входит в полномочия главы района.

Таким образом, допросы показывают расхождения в показаниях свидетелей, что придаёт процессу дополнительную сложность. Разбирательство продолжается, окончательную правовую оценку представленным эпизодам даст суд — KazanFirst продолжит следить за развитием событий.