Прокуратура Татарстана высказала позицию в споре «Татнефти» и «Туполева» о сорванной поставке четырех самолетов Ту-214. Надзорный орган поддержал требование нефтяной компании вернуть ей 11,72 млрд рублей, однако в части начисления процентов на сумму долга предложил иной подход — при нем выплаты в пользу «Татнефти» могут оказаться меньше заявленных. В свою очередь «Туполев» подготовил очередной проект мирового соглашения, из-за чего суд вновь отложил заседание — подобные ходатайства ответчика «Татнефть» расценила как злоупотребление правом.
Прокуратура Татарстана на заседании Арбитражного суда РТ поддержала требования ПАО «Татнефть» к АО «Туполев» о взыскании 11,72 млрд рублей неосновательного обогащения. Речь идет об авансе, перечисленном нефтяной компанией за два пассажирских самолета Ту-214, которые авиастроители обязались построить по заказу «Татнефти» для авиакомпании «ЮВТ-Аэро» и передать заказчику не позднее 31 декабря 2025 года. Ни один борт по этому контракту «ЮВТ-Аэро» до сих пор не получила.
Представитель прокуратуры Татьяна Сабуцкая заявила, что материалами дела задолженность «Туполева» перед «Татнефтью» подтверждается и оснований отказывать в возврате аванса у суда нет.
— Полагаем, что требование истца о взыскании суммы неосновательного обогащения правомерно и подлежит удовлетворению, — отметила Сабуцкая.
В то же время по способу расчета процентов на сумму долга позиция надзорного органа оказалась иной, нежели у Татнефти. Согласно материалам суда, истец требует взыскать с «Туполева» 276 млн рублей процентов по статье 395 Гражданского кодекса, с продолжением начисления до фактического исполнения обязательства. Эта норма предусматривает ответственность за пользование чужими денежными средствами и привязывает размер процентов к ключевой ставке ЦБ (около 0,05% в день). Прокуратура с таким подходом не согласилась.
— В части требования о взыскании процентов полагаем, что в данном случае положения статьи 395 не применяются, поскольку в договоре предусмотрена договорная неустойка, — заявила Сабуцкая. — Основанием для применения неустойки является факт нарушения обязательства — в данном случае полагаем, что материалами дела данный факт также подтверждается.
Одновременно прокуратура отклонила и встречный аргумент «Туполева» — о снижении договорной неустойки по статье 333 ГК. Эта норма позволяет суду уменьшить размер санкции, если она явно несоразмерна последствиям нарушения. По оценке Сабуцкой, оснований для ее применения в данном деле нет.
— В силу того, что указанный в договоре размер неустойки и так является ниже применяемого в гражданском обороте между коммерческими организациями, — пояснила представитель надзорного органа.
Контракт на 29 млрд и ни одного самолета
Судебное разбирательство «Татнефти» и «Туполева» длится с осени 2024 года и связано с контрактом на поставку самолетов Ту-214 для «ЮВТ-Аэро». Согласно материалам Арбитражного суда РТ, договор на изготовление четырех бортов был подписан 18 октября 2022 года, его общая стоимость составила 28,67 млрд рублей. Первые два самолета «Туполев» обязался передать заказчику до 31 декабря 2024 года, еще два — до 31 декабря 2025-го. «Татнефть» оплатила контракт авансом почти на 23 млрд рублей — 14,73 млрд в октябре 2022 года и еще два транша по 4,1 млрд в январе 2023-го.
В июле 2023 года стороны скорректировали условия: дополнительным соглашением количество самолетов к поставке было сокращено с четырех до двух, а 11,2 млрд рублей аванса за два исключенных борта подлежали возврату «Татнефти». Половину этой суммы — 5,6 млрд рублей — «Туполев» вернул в конце июля 2023 года. Вторую половину удержал, сославшись на условие договора о том, что возврат зависит от заключения контракта на эти самолеты с новым покупателем. Контракт с новым покупателем так и не был заключен, деньги не вернулись.
В ноябре 2024 года «Татнефть» подала иск о взыскании этих 5,6 млрд рублей. В июле 2025-го Арбитражный суд Татарстана удовлетворил требования частично: с «Туполева» в пользу нефтяной компании взыскано 5,6 млрд рублей неосновательного обогащения, 556,8 млн рублей неустойки и 8,2 млн рублей госпошлины — суммарно около 6 млрд рублей. В ноябре 2025-го Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в Самаре оставил это решение в силе.
Новый иск — на 11,72 млрд рублей неосновательного обогащения и 276 млн рублей процентов — «Татнефть» подала 9 октября 2025 года. Предмет — аванс, перечисленный за два оставшихся в договоре самолета, которые авиастроители должны были построить к концу 2025 года.
Ту-214 — среднемагистральный пассажирский самолет, разработанный в 1990-е годы. Его серийный выпуск на Казанском авиационном заводе (КАЗ — филиал АО «Туполев», входит в ОАК «Ростеха») прекратился в 2010-х из-за низкого спроса. Решение возобновить производство приняли весной 2022 года — после ухода из России иностранных поставщиков и с целью импортозамещения в гражданской авиации. Планировалось сдать три самолета в 2023 году, семь — в 2024-м и десять — в 2025-м. По факту за 2025 год КАЗ изготовил один борт, разрешение на серийное производство выдано только в декабре 2025-го. Первым профильным заказчиком новых Ту-214 изначально была «ЮВТ-Аэро» — региональный перевозчик из Бугульмы. На перспективу крупнейшим заказчиком программы объявлена S7, законтрактовавшая в начале 2026 года 100 самолетов с поставкой от 2029 года.
«Не можем бесконечно рассматривать эти предложения»
По новому делу стороны с января 2026 года пытаются договориться о мировом соглашении, но пока безрезультатно. Прошедшие заседания откладывались по ходатайству «Туполева», просившего суд дать дополнительное время для согласования условий. На заседании 21 апреля представитель авиастроителей Бобрешова заявила, что компания направила «Татнефти» очередной проект мирового соглашения, в котором «максимально соблюдены интересы и условия истца».
Документ, по словам Бобрешовой, был передан контрагенту в электронном виде в рабочем порядке и отдельно — экспресс-почтой, поскольку сам текст является конфиденциальным. Вручение адресату зафиксировано 20 апреля — за день до заседания. Представитель «Туполева» вновь попросила об отложении или перерыве на минимальный срок.
— Сумма существенная, нам необходимо было время, чтобы все это согласовать у руководства, все эти положения с финансистами — чтобы понимать, в какой срок мы можем оплатить, — сказала она, предположив, что корректировки со стороны «Татнефти», если они и последуют, вряд ли будут существенными.
Юрист «Татнефти» Марат Арсланов попросил рассмотреть исковое заявление по существу.
— Прошло достаточно судебных заседаний, — заявил Арсланов. — Дело неоднократно откладывалось именно в связи с возможностью заключения мирового соглашения по предложению ответчика.
На этой стадии в обсуждение вступила прокуратура.
— Получается, вы в принципе рассматриваете возможность заключения мирового соглашения, но у вас просто процесс согласования идет очень долго — правильно я понимаю? Либо вопрос заключения мирового соглашения со стороны руководства не обсуждается? — уточнила представитель надзорного органа Татьяна Сабуцкая.
Арсланов ответил, что в «Татнефти» рассматривают любое предложение, которое поступает, однако постоянные новые ходатайства от «Туполева» расценивают как злоупотребление правом.
— Ответчик уже фактически имеет рассрочку в исполнении денежных обязательств полтора года. Надо понимать позицию истца, который не может бесконечно рассматривать эти предложения, которые по существу ни к чему не приводят, — указал Арсланов.
Прокуратура, впрочем, выступила за отложение. Судья Юлия Назарова с учетом ее позиции и просьбы ответчика отложила рассмотрение дела на 6 мая.
Как считать проценты и период начисления санкций
Напомним, позиция «Туполева» как по первому делу, так и по текущему состоит в том, что применяться должна не статья 395, а договорная неустойка, прямо прописанная в контракте, — 0,03% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Это почти вдвое меньше ключевой ставки ЦБ, и итоговая финансовая нагрузка при таком расчете оказывается существенно ниже.
В первом иске, по которому летом прошлого года суд присудил нефтяникам около 6 млрд рублей, стороны спорили об этом же. «Татнефть» тогда просила взыскать 1,88 млрд рублей процентов по статье 395 ГК. Суд это требование отклонил и применил договорную неустойку. Дополнительно суд сузил и период начисления санкций, начав отсчет не с момента сокращения заказа, а только после получения «Туполевым» досудебной претензии. В итоге «Татнефть» получила в 3,4 раза меньше, чем рассчитывала.
Позиция прокуратуры по новому делу совпадает с логикой уже вступившего в законную силу судебного акта. Таким образом, если суд и здесь начислит договорную неустойку вместо процентов по статье 395, выплаты в пользу «Татнефти» по этой части окажутся меньше, чем 276 млн рублей, которые она требует. Основная сумма долга — 11,72 млрд рублей — при этом остается неоспоримой.
Добавим, что параллельно «Туполев» пытается отсрочить исполнение первого решения. В январе авиастроители обратились в Арбитражный суд Татарстана с заявлением о рассрочке возвращения аванса в 6 млрд рублей, ссылаясь на критическое финансовое состояние и приоритет гособоронзаказа. 7 апреля судья Юлия Галеева в удовлетворении этого заявления отказала. «Туполев» может обжаловать это определение в апелляции.
Comment section