Второй суд проиграл житель Набережных Челнов, который тщетно пытается взыскать компенсацию морального вреда с клиники, где его уговорили на смертельную процедуру. Информацию опубликовали на сайте горсуда.
Ранее горожанину позвонил представитель организации и пригласил на бесплатную диагностику организма. Эту услугу ему оказали в клинике с помощью аппарата в тот же день. Там же клиенту заявили, что ему необходим массаж, и предложили подписать договор на оказание платных медуслуг, ссылаясь на наличие высококвалифицированных специалистов. Вместе с тем представитель компании предложил заключить кредитный договор, без которого он якобы не имел права предоставлять скидку в 30 процентов. Согласно документу, организация должна была принять от клиента 46 690 рублей. В результате челнинец подписал оба договора.
На следующий день мужчина проконсультировался со специалистами и узнал, что аппарат, на котором ему проводили диагностику, не в мог определить причину возникновения беспокоившего его недуга. Более того, имеющееся у горожанина недомогание носит признаки заболевания, при наличии которого массаж и вовсе противопоказан – он мог привести к летальному исходу.
Челнинец передал эту информацию работникам клиники, где согласились расторгнуть договор о процедурах. Однако мужчине вернули только 44 090 рублей. Выяснилось, что для коррекции фигуры горожанину успели провести сеанс инфузионной терапии за 2600 рублей, хотя он его не просил. Эти деньги и 1080 рублей процентов по кредитному договору клиент попросил также отдать, но его проигнорировали. Тогда мужчина обратился в мировой суд, где потребовал взыскать эту сумму, компенсацию морального вреда в 20 000 рублей и штраф. В удовлетворении иска отказали, потому что подписью в документах челнинец подтвердил, что ознакомился со всеми условиями, согласился с ними и обязался неукоснительно их соблюдать. Кроме того, договор между сторонами расторгли, деньги, за вычет стоимости фактически выполненных работ, возвратили. Клиент, не согласившись с решением, пошел в вышестоящую инстанцию.
— Ответчиком был нарушен принцип безопасности услуги, так как он не проверил противопоказания для назначенного метода лечения, оказал услуги ненадлежащего качества, — указал он в новом иске.
Однако горсуд оставил апелляционную жалобу без изменения – доказательств оказания некачественных услуг мужчина так и не представил.
Comment section