идет и маленькая девочка начинает привыкать к новой семье.
Жительница Набережных Челнов Юлия Снегур, которая вывела на федеральный уровень борьбу за подброшенную «матерью-кукушкой» малышку, до сих пор так и не подала соответствующее исковое заявление в суд. Об этом KazanFirst сообщила Уполномоченный по правам ребенка в Татарстане Гузель Удачина. Омбудмсен недоумевает от того, что женщина, воспитывавшая годами чужого ребенка, решилась на съемки в «Пусть говорят» на «Первом канале», но при этом так не дошла до зала заседаний.
Ранее KazanFirst подробно писал про драму двух семей из Татарстана и Омской области — Снегур и Свекольниковы воюют за маленькую Софию. В 2016 году Юлия оставила в соцсети комментарий под постом о матери, убившей новорожденного. Смысл сообщения был в том, что подобное недопустимо (можно отдать в детдом или приемную семью). Под комментарием Инна Свекольникова задала вопрос: «А вы бы смогли так взять ребенка?». На что Юлия ответила положительно.
Они стали общаться и челнинка оставила свой адрес. Через полгода Инна привезла семимесячную малышку в автоград. Стороны составили доверенность, в которой мать дала согласие челнинке быть три года законным представителем ее дочери. В апреле 2019-го Инна согласилась дать разрешение на удочерение Юлии. Однако уже 14 мая специалисты органов опеки Челнов изъяли из детсада девочку и передали неожиданно объявившейся бабушке Татьяне, которая в свое время воспитывала Инну, будучи ей неродной мамой. Попытки договориться со Свекольниковой-старшей не увенчались успехом. На сегодняшний день она – законный представитель Софии.
Как сегодня сообщила KazanFirst Удачина, изначально семье Снегур в автограде дали отрицательное заключение органа опеки на право рассматриваться в качестве кандидата в замещающие родителя. В аппарате Уполномоченного убедились, что характеристика не является обоснованной. Омбудсмен предложила муниципалитету еще раз вернуться к этому вопросу и, если других доводов нет, рассмотреть вопрос о выдаче положительного заключения.
— Что, собственно говоря, и было сделано. Основания для дачи отрицательного заключения четко определены нормами федерального законодательства. Например, наличие судимости по определенным видам преступлений или определенных заболеваний и еще ряд оснований. Если ни одного из этих оснований нет, то отрицательное заключение нельзя признать законным. У меня вообще создалось впечатление, что претензий к этой семье за период, пока там жила девочка, ни у кого никаких не возникало. Если что-то потом появилось, то это, мягко говоря, натянуто, — заявила Удачина.
Также она поделилась, что на постоянной основе поддерживает связь с Уполномоченным по правам ребенка в Омской области Елизаветой Степкиной. По мнению последней, София уже адаптирована в семье Свекольниковой — хорошие взаимоотношения с сестрой, бабушку она воспринимает как близкого человека. Однако, чем дальше эта ситуация будет продолжаться, тем сложнее будет добиться того, чтобы суд принял решение в пользу Снегур, уверена татарстанский омбудсмен.
— Если суд будет рассматривать этот вопрос, конечно, он будет проверять ситуацию на предмет внутрисемейных взаимоотношений: какие сейчас у ребенка отношения с бабушкой, каковы с прежней семьей. И, если девочка с прежней семьей не общается, то очевидно, что связь и воспоминания об этом у маленького ребенка ослабевают. Шансы у Снегур тают. Надо обращаться в суд! Не нужно затягивать! Но, по имеющейся информации, Снегур этого не сделала. И я не понимаю, почему она не обращается, — прокомментировала Удачина.
Comment section