подвала, хотя, по мнению экспертов, эта процедура угрожает целостности здания.
Суд не принял во внимание экспертизу даже Следственного комитета
Михаил Ляпунов ― Набережные Челны
Накануне Набережночелнинский горсуд рассмотрел заявление собственника развлекательного клуба «Мираж» Сергея Федосова. Он просил изменить решение по делу о закрытии клуба по вновь открывшимся обстоятельствам, но суд отказал ему в этом (заявление было подано 3 июня). «Вновь открывшиеся обстоятельства были выявлены сотрудниками ФСБ и следственного управления по Татарстану по уголовному делу», ― рассказывал ранее Федосов. Бизнесмен даже собирался объявить с 11 июля бессрочную голодовку, которую планировал провести у стен Набережночелнинского горсуда, так как ход его делу не давали и не назначали судебное заседание. После того, как Федосов заявил о планируемой акции публично, заседание назначили, оно прошло 5 августа. Но желаемых результатов он не достиг ― суд не принял во внимание ни один из аргументов предпринимателя. Клуб по-прежнему закрыт.
___________________________________________________________
Дело РК «Мираж»
В 2014 году несколько жителей домов 29/12 и 29/13 Александр Токтарев, Виталий Булдин, Людмила Булдина, Людмила Тюхалкина, Эдуард Набиуллин и Сергей Артамонов подали в Набережночелнинский городской суд гражданский иск. По их мнению, из-за эксплуатации клуба «Мираж» могли обрушиться их жилые дома. Жители заявили, что в подвале, где находится клуб, появился дополнительный этаж, клуб был реконструирован с нарушениями строительных норм. На свои деньги истцы заказали строительную экспертизу, которая подтвердила опасность обрушения. В мае прошлого года приставы прекратили эксплуатацию помещения. Суд тогда решил, что его необходимо вернуть в первоначальное состояние. То есть засыпать грунтом на 1,1 м.
___________________________________________________________
У Федосова личный конфликт с известным в Челнах бизнесменом Дамиром Бибишевым. Он не раз заявлял, что война с клубом «Мираж» началась, потому что Бибишев строит выставочный центр в 17-м микрорайоне города, постройке мешает небольшой участок, которым владел Федосов и продавать его не желал
Федосов считает, что председатель городского суда Ринат Гайфутдинов заинтересован в определенном исходе этого конфликта, так как знаком с Бибишевым.
Cобственник развлекательного клуба «Мираж» Сергей Федосов
«Кроме вашего личного знакомства <…> c Бибишевым Дамиром Маратовичем, я не нахожу других причин в волоките и в намеренном затягивании назначения даты пересмотра в Набережночелнинском горсуде», ― обращался через KazanFirst Федосов к Гайфутдинову. По его мнению, рассмотрение дела по вновь открывшимся обстоятельствам может лишить номинальной защиты лиц, которые совершают против Федосова уголовное преступление, прикрываясь решением суда.
В судебном заседании Федосов рассказал, что дело против него было инициировано по просьбе Бибишева. Тот, якобы, попросил своего знакомого Сергея Артамонова найти несколько жителей в домах 29/12 и 29/13 для обращения в суд, с целью нанести максимальный ущерб бизнесу Федосова.
По словам Федосова, это подтверждается протоколом допроса Бибишева, который признаёт что именно он осуществлял консультацию заявителей по делу о закрытии клуба «Мираж».
___________________________________________________________
В конце прошлого года Следком возбудил уголовное дело, фигурантом которого стал Бибишев. Его подозревают в покушении на мошенничество — по версии следствия, он вымогал 20 млн рублей у Федосова в обмен на прекращение дела о закрытии клуба. По мнению следователей, преступление было совершено группой лиц: помимо Бибишева, был вовлечен член организованной преступной группировки «29-й комплекс» Олег Гордевич по кличке Пеликан, начальник отдела судебных приставов Ольга Новикова. Вину признал только Гордевич.
___________________________________________________________
Федосов, ссылаясь на материалы допросов по уголовному делу о вымогательстве, рассказал в суде, что Артамонов использовал фальсифицированные доказательства в деле о закрытии клуба. Он заказал и оплатил два экспертных заключения ― в московской компании «Маком» и «Татинвестгражданпроекте».
Бизнесмен Дамир Бибишев Ι Фото: chelny-izvest.ru
Артамонов представил несоответствующие действительности документы экспертам, часть проекта без подписей и печатей, якобы имеющих отношение к РК «Мираж». При допросе по уголовному делу Бибишева, эксперт «Макома» Владимир Знаменский рассказал, что Артамонов ввёл его в заблуждение и не говорил, что его заключение будет представлено в суде: Знаменский бы не дал заключение из-за недостатка информации.
Он рассказал следствию, что ему были представлены фальшивые документы, из которых следует, что рядом с РК «Мираж» находился некий объект на естественном основании, с глубиной залегания выше, чем «Мираж», хотя на этом месте находится девятиэтажный дом на свайном фундаменте.
Знаменский на допросе утверждал, что в Москве с ним разговаривал сам Бибишев. По словам Федосова, Бибишев и его люди неоднократно оказывали давление на эксперта, чтобы он написал в заключении, что жилые дома и «Мираж» обязательно разрушатся. Но Знаменский не стал этого делать. Эксперт подтвердил факт давления в протоколе допроса.
Все документы, по которым проводилось исследование по делу «Миража» у эксперта забрал Артамонов. Знаменский утверждает, что его заключение не могло быть доказательством в суде и имеет нулевую ценность.
Согласен со своим коллегой и эксперт «Татинвестгражданпроекта» Виктор Козицкий. Во-первых, он не был уведомлён, что его заключение будет использоваться в суде. Во-вторых, экспертизу-осмотр подвального помещения «Миража» он не проводил, а просто изучил проектную документацию, при этом критических недочётов не выявил, описал показания Козицкого в суде Федосов.
«По утверждению Козицкого, его заключение не могло рассматриваться в суде, как доказательство, потому что не был детально изучен объект», ― резюмировал бизнесмен.
Привёл предприниматель и ещё одно доказательство из уголовного дела Бибишева, по которому был допрошен директор «Казанского инженерного проекта» Роман Тризна. Он по заказу Федосова проводил комплексное обследование «Миража». Эксперт в показаниях подтвердил, что здание «Миража» находится в работоспособном состоянии, не представляет опасности для посетителей. Работы в подвале не угрожали стоящим жилым домам. Выполнение решения суда по засыпке подвала, которое выполняло ООО «Ред-строй», называет абсурдным: «Это не улучшает несущую способность здания, но несёт дополнительную нагрузку на фундамент, опасность которого нужно определить в ходе нового исследования».
Следственный отдел в Челнах провел собственную строительно-техническую экспертизу, которая установила, что работы по реконструкции подвала не влияют на жилые дома.
Подвал ночного клуба «Мираж», который засыпали по решению суда Ι Фото: traveltipz.ru.jpg
А стоимость работ по засыпке подвала, которые выполняла ООО «Ред-строй», были завышены подрядчиком в 14 раз. К тому же, в перечень включены работы, которые не связаны с исполнением решения суда. Эксперты следственного отдела в Челнах установили, что засыпка подвала может представлять опасность для несущей способности здания.
На суде адвокат заявителей Екатерина Гусева заявила, что экспертные заключения Знаменского и Козицкого носили информативный характер, а судья принимала решение самостоятельно. На что Федосов задал риторический вопрос: имеет ли судья образование, которое позволило ей принимать экспертные заключения по поводу опасности тех или иных строительных работ.
Федосов считает, что судебный процесс против него был инициирован с целью нанесения материального ущерба, он не связан с нарушенными правами граждан.
Судья Эльмира Бурганова отказалась принимать, как доказательства показания свидетелей, так как они проходят по другому уголовному делу ― по факту вымогательства у Федосова 22 млн рублей, по которому ведутся процессуальные действия.
Показания Тризны она посчитала не вновь открывшимися обстоятельствами, так как в предыдущих судебных инстанциях его экспертное заключение исследовалось и не было приобщено к материалам дела. Правда, по формальным основаниям, считает Федосов: «Мы его представили не в первой инстанции, а при апелляции, поэтому нам отказали в приобщении».
После заседания суда я попросил у Федосова выразить мнение по поводу процесса, на что он коротко ответил: «Набережночелнинский горсуд не место, где хотят устанавливать истину».
По словам Федосова, процесс против него был инициирован с одной целью ― отобрать земельный участок в центре Челнов для строительства выставочного центра Бибишева. Этого бизнесмен достиг. «Зданию моего развлекательного комплекса уже нанесён ущерб на 31 млн рублей, по предварительным подсчётам», ― заметил Федосов.
Comment section