партнеру Миронова Наиле Гусмановой удалось во время суда узаконить спорные
участки и оформить их в собственность
Вилла на территории поселка Белоус Ι Фото: business-gazeta.ru
Юлия Яковлева — Казань
Татарская природоохранная прокуратура попытается оспорить решение Тукаевского районного суда по делу о вилле Алексея Миронова — влиятельного бизнесмена из Набережных Челнов.
2 сентября главе надзорного ведомства Ильсуру Гильмутдинову было отказано в иске — убрать трехэтажное строение на берегу Камы в поселке Белоус Малошильнинского сельского поселения и привести береговую полосу в первоначальный вид.
Формально собственником виллы значится Наиля Гусманова, партнер Миронова по бизнесу, который совсем недавно числился владельцем строительного холдинга EuroGroup из Набережных Челнов.
Первое заседание по кассационной жалобе надзорного ведомства назначено на 28 ноября в Верховном суде РТ. Были представлены все доказательства, утверждает Гильмутдинов. Он будет настаивать на сносе трехэтажного строения на берегу и приведении земельного участка и береговой полосы в первоначальное состояние. Для этого необходимо демонтировать бетонную стенку, кирпичный забор длиной 100 м и снять привезенный грунт.
Ильсур Гильмутдинов Ι Фото: пресс-служба прокуратуры РТ
«Простым людям к воде не попасть. Пока шли судебные разбирательства, дом успешно успели достроить. Он и не переставал строиться — они [Гусманова и Миронов] были уверены, что выиграют дело», — говорит прокурор.
⇒Прокуратура передала в суд дело о сносе недвижимости миллиардера Алексея Миронова в деревне Белоус
Дом площадью 780 кв. м находится на трех участках: один в собственности у Гусмановой, второй предоставлен ей в аренду (что исключает на нем возможность капитального строительства), третий – выдан под благоустройство. Большая часть строения (325 кв. м) стоит на муниципальной земле.
Ответчиком было сделано все, чтобы дать видимость законности этой постройки, утверждает Гильмутдинов. По его словам, в ходе судебного процесса исполком Тукаевского района предоставил Гусмановой еще два земельных участка: один для строительства лодочной станции (3000 кв. м), другой для благоустройства (1216 кв. м).
________________________________________________
«Учитывая, что объект капитального строительства в виде жилого дома построен на предоставленных в аренду земельных участках с разными категориями земель – земли поселений и земли промышленности – и разрешенным использованием по документу: для благоустройства территории и организации лодочной станции, строительство объекта противоречит 615-й статье Гражданского кодекса», — говорится в апелляции прокурора. По этой причине строительство жилого дома на этих земельных участках недопустимо без изменения разрешенного использования участков и изменения категории земель
________________________________________________
Судебный процесс начался 24 июня 2015 года, но за это время заседание несколько раз откладывалось по разным причинам. Сначала из-за неявки ответчика, после же назначалась долгосрочная комплексная землеустроительная экспертиза. Специалисты дали заключение: за счет завезенного грунта береговая линия изменена, от нее до торца здания есть положенные 20 м, которые должны быть свободны для общего пользования.
Алексей Миронов Ι Фото: chelny-biz.ru
⇒Прокуратура требует снести недвижимость бизнесмена Алексея Миронова в деревне Белоус
Это заключение стало поводом для Гусмановой подать встречный иск на исполком Тукаевского района о выдаче ей разрешения на ввод здания в эксплуатацию. За время, пока шли судебные разбирательства, ответчица успела узаконить спорную землю под домом.
«Как можно предоставить земельный участок, по которому идет спор», — говорит Гильмутдинов. Он ссылается на 222-ю статью Гражданского кодекса, в которой указано, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности и не вправе ей распоряжаться: продавать, дарить, сдавать в аренду и совершать другие сделки.
«Она самовольно заняла участок, а администрация [Тукаевского района] узаконила это беззаконие, — заявляет прокурор. — Сначала был построен дом, а потом ей обязаны предоставить под ним землю! На него могли претендовать другие лица, а сейчас только те, которые его построили. Я не был бы против, если бы муниципалитет защищал так же всех одинаково. Но здесь — только определенного человека».
На что ответчик представил заключение земельного бюро — от кромки воды до дома не менее 27 метров. В прокуратуре утверждают, что эти замеры были сделаны не от проектного, а реального уровня воды Нижнекамского водохранилища. При плановом уровне 68 метров здание окажется в зоне подтопления.
«Если вода будет подниматься, то все эти участки останутся под водой, в том числе и этот, — предупреждает прокурор. — Когда-то там располагались земельные участки администрации Камского района — все люди оттуда были выселены, чтобы избежать подтопления».
Кроме того, экспертиза проходила без участия представителя отдела водных ресурсов РТ Нижне-Волжского бассейнового водного управления, который проходит по делу в качестве третьего лица. Специалисты этого отдела не давали разрешения на берегоукрепительные работы, получается, они тоже были проведены незаконно.
«Ответные доводы сводились к тому, что они улучшили занятые места, что удивительно, потому что люди не могут попасть на берег», — продолжает Гильмутдинов.
Внешне здание с тонированными окнами напомнило прокурорам гостиницу, однако этот факт документально не был подтвержден — речь на суде шла только о жилом доме. Рядом с ним, там же на берегу, построены вертолетная площадка и 100-метровый пирс.
«Когда мы во время проверки опрашивали рабочих, они сказали, что строится гостиничный комплекс, — продолжает собеседник. — Там не было обычных помещений, как в жилом доме, например, кухни. Все комнаты в доме были оборудованы санузлами, также там был бассейн».
В итоге встречный иск Гусмановой райсуд удовлетворил частично — за ней признали право собственности на дом, а во вводе его в эксплуатацию было отказано, «поскольку настоящее решение само по себе уже является основанием ввода объекта в эксплуатацию», говорится в резолютивной части судебного решения.
На это прокурор обещает «дать оценку действиям муниципалитета», который выдал Гусмановой земельные участки.
Узнать мнение стороны ответчика не удалось – в компании EuroGroup на наше письмо на момент подготовки материала не ответили. На одном из заседаний представитель Альберт Халиуллин заявлял, что были получены градостроительный план земельного участка и разрешение на строительство. Объект находится полностью на земельных участках, которые относятся к категории земель населенных пунктов. Причем право собственности на последний участок, который был выкуплен у Тукаевского исполкома, было оформлено в мае этого года, сообщала газета «Бизнес онлайн». Часть дома, которая заняла арендованную землю, он свалил на ошибку строителей.
________________________________________________
Оформить в собственность можно землю, которая предназначается для индивидуальных застроек (коттедж или дача) — строительство на ней может быть разрешено, но с определенными ограничениями, либо совсем запрещено. Участком ИЖС называется земля, на которой можно возводить объекты индивидуального жилищного строительства. Это жилые дома, которые стоят отдельно и имеют не более трех этажей. Земли ИЖС отличаются от садовых участков тем, что проект жилого здания должен быть выполнен компанией-проектировщиком, которая имеет лицензию, и его необходимо согласовать в контролирующих государственных инстанциях
________________________________________________
«Если земля находится в водоохранной зоне на береговой линии или предназначена для сельхозназначения, то она не может передаваться в собственность, — говорит адвокат Руслан Нагиев. — Там нельзя строить, а также оформлять эту землю в собственность, я не согласен с судебным решением, потому что закон прямо запрещает строительство на таких территориях».
Застройка в водоохранной зоне наносит серьезный ущерб водоему – там нет растительности, которая укрепляет берега, происходит эрозия почвы, не происходят процессы самоочищения, предупреждает заведующая кафедрой прикладной экологии Института экологии и природопользования КФУ Надежда Степанова. Если речь идет о застройке, например, пирсов, они не дают разливаться реке и возможности оседать взвешенным частицам, что приводит к атрофированию водоема — в нем нарушаются естественные процессы, говорит она.
Для решения проблемы массовой застройки береговых полос она предлагает государству выкупать землю у собственников, как это делается в других странах. Например, в США, Европе, Германии или Голландии, где после на этой территории проводятся мероприятия по защите водоемов.
«Строительство в водоохранной зоне — нарушение закона, но кто-то же дал это разрешение,— рассуждает Степанова. — Если кто-то имеет право собственности на эти участки, их надо наказывать. Один раз серьезно накажут, второй, потом не будут давать такое разрешение. Есть закон и его надо выполнять».
Comment section