Прокуратура готовится ко второму судебному раунду с миллиардером из Челнов Алексеем Мироновым по делу о трехэтажной вилле на берегу Камы

Природоохранный прокурор РТ Ильсур Гильмутдинов рассказал KazanFirst, как партнеру Миронова Наиле Гусмановой удалось во время суда узаконить спорные участки и оформить их в собственность

Вилла на территории поселка Белоус Ι Фото: business-gazeta.ru

Юлия Яковлева — Казань

Татарская природоохранная прокуратура попытается оспорить решение Тукаевского районного суда по делу о вилле Алексея Миронова — влиятельного бизнесмена из Набережных Челнов.

2 сентября главе надзорного ведомства Ильсуру Гильмутдинову было отказано в иске — убрать трехэтажное строение на берегу Камы в поселке Белоус Малошильнинского сельского поселения и привести береговую полосу в первоначальный вид.

Формально собственником виллы значится Наиля Гусманова, партнер Миронова по бизнесу, который совсем недавно числился владельцем строительного холдинга EuroGroup из Набережных Челнов.

⇒Мэрия Челнов начинает зачистку договоров на землю. Серьезные претензии на 3 млрд рублей возникли к миллиардеру Алексею Миронову

Первое заседание по кассационной жалобе надзорного ведомства назначено на 28 ноября в Верховном суде РТ.  Были представлены все доказательства, утверждает Гильмутдинов. Он будет настаивать на сносе трехэтажного строения на берегу и приведении земельного участка и береговой полосы в первоначальное состояние. Для этого необходимо демонтировать  бетонную стенку, кирпичный забор длиной 100 м и снять привезенный грунт.

Ильсур Гильмутдинов Ι Фото: пресс-служба прокуратуры РТ

«Простым людям к воде не попасть. Пока шли судебные разбирательства, дом успешно успели достроить. Он и не переставал строиться — они [Гусманова и Миронов] были уверены, что выиграют дело», — говорит прокурор.

⇒Прокуратура передала в суд дело о сносе недвижимости миллиардера Алексея Миронова в деревне Белоус

Дом площадью 780 кв. м находится на трех участках: один в собственности у Гусмановой, второй предоставлен ей в аренду (что исключает на нем возможность капитального строительства), третий – выдан под благоустройство. Большая часть строения (325 кв. м) стоит на муниципальной земле.

Ответчиком было сделано все, чтобы дать видимость законности этой постройки, утверждает Гильмутдинов. По его словам, в ходе судебного процесса исполком Тукаевского района предоставил Гусмановой еще два земельных участка: один для строительства лодочной станции (3000 кв. м), другой для благоустройства (1216 кв. м).

________________________________________________

«Учитывая, что объект капитального строительства в виде жилого дома построен на предоставленных в аренду земельных участках с разными категориями земель – земли поселений и земли промышленности  и разрешенным использованием по документу: для благоустройства территории и организации лодочной станции, строительство объекта противоречит 615-й статье Гражданского кодекса», — говорится в апелляции прокурора. По этой причине строительство жилого дома на этих земельных участках недопустимо без изменения разрешенного использования участков и изменения категории земель

________________________________________________

Судебный процесс начался 24 июня 2015 года, но за это время заседание несколько раз откладывалось по разным причинам. Сначала из-за неявки ответчика, после же назначалась долгосрочная комплексная землеустроительная экспертиза. Специалисты дали заключение: за счет завезенного грунта береговая линия изменена, от нее до торца здания есть положенные 20 м, которые должны быть свободны для общего пользования.

Алексей Миронов Ι Фото: chelny-biz.ru

⇒Прокуратура требует снести недвижимость бизнесмена Алексея Миронова в деревне Белоус 

Это заключение стало поводом для Гусмановой подать встречный иск на исполком Тукаевского района о выдаче ей разрешения на ввод здания в эксплуатацию. За время, пока шли судебные разбирательства, ответчица успела узаконить спорную землю под домом.

«Как можно предоставить земельный участок, по которому идет спор», — говорит Гильмутдинов. Он ссылается на 222-ю статью Гражданского кодекса, в которой указано, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности и не вправе ей распоряжаться: продавать, дарить, сдавать в аренду и совершать другие сделки.

«Она самовольно заняла участок, а администрация [Тукаевского района] узаконила это беззаконие, — заявляет прокурор. — Сначала был построен дом, а потом ей обязаны предоставить под ним землю! На него могли претендовать другие лица, а сейчас только те, которые его построили. Я не был бы против, если бы муниципалитет защищал так же всех одинаково. Но здесь — только определенного человека».

На что ответчик представил заключение земельного бюро — от кромки воды до дома не менее 27 метров. В прокуратуре утверждают, что эти замеры были сделаны не от проектного, а реального уровня воды Нижнекамского водохранилища. При плановом уровне 68 метров здание окажется в зоне подтопления.

«Если вода будет подниматься, то все эти участки останутся под водой, в том числе и этот, — предупреждает прокурор. — Когда-то там располагались земельные участки администрации Камского района — все люди оттуда были выселены, чтобы избежать подтопления».

Кроме того, экспертиза проходила без участия представителя отдела водных ресурсов РТ Нижне-Волжского бассейнового водного управления, который проходит по делу в качестве третьего лица. Специалисты этого отдела не давали разрешения на берегоукрепительные работы, получается, они тоже были проведены незаконно.

«Ответные доводы сводились к тому, что они улучшили занятые места, что удивительно, потому что люди не могут попасть на берег», — продолжает Гильмутдинов.

Внешне здание с тонированными окнами напомнило прокурорам гостиницу, однако этот факт документально не был подтвержден — речь на суде шла только о жилом доме. Рядом с ним, там же на берегу, построены вертолетная площадка и 100-метровый пирс.

«Когда мы во время проверки опрашивали рабочих, они сказали, что строится гостиничный комплекс, — продолжает собеседник. — Там не было обычных помещений, как в жилом доме, например, кухни. Все комнаты в доме были оборудованы санузлами, также там был бассейн».

В итоге встречный иск Гусмановой райсуд удовлетворил частично — за ней признали право собственности на дом, а во вводе его в эксплуатацию было отказано, «поскольку настоящее решение само по себе уже является основанием ввода объекта в эксплуатацию», говорится в резолютивной части судебного решения.

На это прокурор обещает «дать оценку действиям муниципалитета», который выдал Гусмановой земельные участки.

Узнать мнение стороны ответчика не удалось – в компании EuroGroup на наше письмо на момент подготовки материала не ответили. На одном из заседаний представитель Альберт Халиуллин заявлял, что были получены градостроительный план земельного участка и разрешение на строительство. Объект находится полностью на земельных участках, которые относятся к категории земель населенных пунктов. Причем право собственности на последний участок, который был выкуплен у Тукаевского исполкома, было оформлено в мае этого года, сообщала газета «Бизнес онлайн». Часть дома, которая заняла арендованную землю, он свалил на ошибку строителей.

________________________________________________

Оформить в собственность можно землю, которая предназначается для индивидуальных застроек (коттедж или дача) — строительство на ней может быть разрешено, но с определенными ограничениями, либо совсем запрещено. Участком ИЖС называется земля, на которой можно возводить объекты индивидуального жилищного строительства. Это жилые дома, которые стоят отдельно и имеют не более трех этажей. Земли ИЖС отличаются от садовых участков тем, что проект жилого здания должен быть выполнен компанией-проектировщиком, которая имеет лицензию, и его необходимо согласовать в контролирующих государственных инстанциях

________________________________________________

«Если земля находится в водоохранной зоне на береговой линии или предназначена для сельхозназначения, то она не может передаваться в собственность, — говорит адвокат Руслан Нагиев. — Там нельзя строить, а также оформлять эту землю в собственность, я не согласен с судебным решением, потому что закон прямо запрещает строительство на таких территориях».

Застройка в водоохранной зоне наносит серьезный ущерб водоему – там нет растительности, которая укрепляет берега, происходит эрозия почвы, не происходят процессы самоочищения, предупреждает заведующая кафедрой прикладной экологии Института экологии и природопользования КФУ Надежда Степанова. Если речь идет о застройке, например, пирсов, они не дают разливаться реке и возможности оседать взвешенным частицам, что приводит к атрофированию водоема — в нем нарушаются естественные процессы, говорит она.

Для решения проблемы массовой застройки береговых полос она предлагает государству выкупать землю у собственников, как это делается в других странах. Например, в США, Европе, Германии или Голландии, где после на этой территории проводятся мероприятия по защите водоемов.

«Строительство в водоохранной зоне — нарушение закона, но кто-то же дал это разрешение,— рассуждает Степанова. — Если кто-то имеет право собственности на эти участки, их надо наказывать. Один раз серьезно накажут, второй, потом не будут давать такое разрешение. Есть закон и его надо выполнять».

 

Понравился материал? Поделись в соцсетях
8 КОММЕНТАРИЕВ
This site is protected by reCAPTCHA and the Google Privacy Policy and Terms of Service apply.
Артём
Ну вот, опять Миронов в скандале оказался замешан. Тукаевский район, как обычно косячит.
0
0
Ответить

Николай
Мечеть же недавно Миронов открывал, что уж сразу про него все плохое.
0
0
Ответить

Знающий
По фото вообще кажется, что объект на воде находится, какие там 27 метров вообще.
0
0
Ответить

Илья
Ну я даже не удивлен, что Миронов с Тукаевским районом договаривался, там то Хазеев до сих пор сидит, в Челнах Миронову стало договариваться вот сложнее…
0
0
Ответить

казанец
интересно чем закончится. решение Верховного суда покажет для кого у нас в стране законы пишутся…
0
0
Ответить

Наблюдатель
А в Каазани как обстоят дела? Кишка тонка у прокуроров?
0
0
Ответить

адольф
у Миронова столько денег, что он может позволить себе любой каприз
0
0
Ответить

Коба
А Харитонова что забыли? У него тоже два катеджа стоят на живописном месте, почему бы их не снести?
0
0
Ответить

downloadfile-iconquotessocial-inst_colorwrite