Глава «челнинской Рублевки» назвал дело против него «заказным»

Журналисты издания KazanFirst продолжают следить за громким уголовным делом против главы Малошильнинского сельского поселения Геннадия Харитонова. Накануне на четвертом судебном заседании был допрошен обвиняемый и два последних свидетеля — специалист Исполкома и водитель машины, которая фигурирует в деле, а прокурор начал зачитывать материалы дела.

Михаил Ляпунов — Набережные Челны

Геннадий Харитонов обвиняется в превышении должностных полномочий и служебном подлоге, в деле семь эпизодов. По версии следствия, глава Малошильнинского сельского поселения (это место еще называют «челнинской Рублевкой») купил машину за счет дополнительных доходов бюджета для нужд поселения, а после передал её на баланс Тукаевского района. Также Геннадий Харитонов трудоустраивал внештатных работников в Исполком района, что запрещено законом. Кроме этого руководитель выдал два кредита другим сельским поселениям.

Как полагают следователи, ни один из вопросов не подняли на заседаниях Совета поселения, а протоколы сессий были подделаны. Геннадию Харитонову грозит до восьми лет лишения свободы. Свою вину обвиняемый не признает.

Харитонов считает, что свидетели обвинения оговорили его из-за личных неприязненных отношений

По словам главного фигуранта дела, вопрос о покупке автомобиля выносился на обсуждение Совета поселения, хотя мог быть решен и главой Исполкома, так как машина покупалась за счет дополнительных доходов поселения от продажи земельных участков.

Геннадий Харитонов считает, что машина, которая была передана в Тукаевский район, использовалась и для нужд Малошильнинского сельского поселения. По его словам, экс-заместитель руководителя Исполкома Люция Ахметова довольно часто приезжала в район.

— Постоянно приходилось обращаться к Люцие Хаковне, потому что она курировала вопросы культуры, здравоохранения и социальные вопросы. Каждый день была совместная работа. В течение всего года, — утверждает Геннадий Харитонов.

Кто присутствовал при принятии решения о покупке автомобиля, обвиняемый вспомнить не смог, но сказал, что обычно присутствовали на заседаниях депутаты: Морозов, Крапивин, Черпаков, Закиров, Имамов на 70-80%, Замиралов, Вилданов практически всегда на них отсутствовал.

В процесс допроса вмешалась судья.

— Вы же слышали показания Крапивина, Морозова, Замиралова о том, что они не присутствовали при решении этого вопроса.

Харитонов сказал, что показания против него были даны из-за неприязненных отношений. Крапивин просил его отвести воду от участка его родителей, он отказался делать это за бюджетный счет; Морозову принадлежит участок, на котором расположена улица, — Харитонов предлагал его передать на безвозмездной основе, но Морозов отказался, попросив предоставить взамен участка другой. Также с Морозовым, по мнению Харитонова, «поработала оппозиция».

Судья также поинтересовалась, почему Замиралов дал против Харитонова показания.

— Его показания точно не помню, но его жена работала по благоустройству. Была пенсионерка на маленьком участке. Потом приняли решение об объединении двух участков и работы начал выполнять другой человек, а Замиралову решили уволить, — рассказал обвиняемый.

Вилдановы, по словам Харитонова, дали показания против него из-за того, что кресло главы поселения не досталось их отцу Фоату Вилданову.

— В июле 2010 года сначала была просьба снять свою кандидатуру на выборах в депутаты, а когда я отказал, на меня напали и нанесли мне телесные повреждения, о чем имеется заключение судебно-медицинской экспертизы. Я был доставлен в БСМП, все справки прилагаются. С этого момента ко мне неоднократно подходили и просили, чтобы я снял кандидатуру, но после такого случая я категорически отказал. По округу у нас было три кандидата. С того момента ко мне неприязненные отношения у всей семьи, — считает Харитонов.

Читайте также: Глава Тукаевского района дал показания по делу о коррупции на «челнинской Рублевке»

Сергей Морозов

Ни один протокол сам не изготавливал

Адвокат поинтересовался у Харитонова, умеет ли он пользоваться компьютером. Тот ответил, что для себя печатает, но не профессионал. Ни один протокол лично не изготавливал. Обвиняемый допускает, что в документах могли быть ошибки.

— Документооборот очень большой у сельского поселения. Все проконтролировать сложно, — сетует руководитель поселения.

Кто из секретарей присутствовал на заседании, когда велась речь о покупке автомобиля, обвиняемый не помнит. А практика кредитования малоимущих поселений и трудоустройства внештатных работников существовала еще до того, как он стал главой «челнинской Рублевки».

— Два поселения были в плохих ситуациях — израсходовали остатки прошлых лет, бюджет не пополнялся, а зарплату работников бюджетных организаций задерживать запрещается. Встал вопрос о том, что необходимо оказать поддержку, бюджет консолидированный. В повестку дня включался вопрос, по решению Совета депутатов согласовывался. После принятия Минфин РТ запретил это делать, сообщив, что это нарушение бюджетного кодекса, финансовой дисциплины. Деньги вернулись, кредитом они не успели воспользоваться. Такая практика существовала в районе до того, как я стал главой поселения. Бюджетами разных уровней оказывалась поддержка разным сельским поселениям. Сумму определила финансово-бюджетная палата района, — рассказал Геннадий Харитонов.

Был сговор. Собрались депутаты, после избрания сразу начали писать во все органы

Вообще Геннадий Харитонов считает, что дело против него носит политический характер. Инициаторами преследования стал один из депутатов и часть жителей «челнинской Рублевки». А дело все в том, что местная оппозиция хочет получить контроль над поселением.

Глава уверен, что ущерб сельскому поселению причинен не был, так как машина использовалась для нужд территории. Кредитом никто не успел воспользоваться, он вернулся на счет. Внештатные работники свои обязанности исполняли в полном объеме. По словам Геннадия Харитонова, проверки поселения проводились неоднократно, но никаких нарушений не было выявлено. Только после вмешательства Казани было возбуждено уголовное дело.

Прокурор поинтересовалась у обвиняемого, почему тогда на протоколах и решениях стоят разные месяцы, если нарушений никаких не было. В ответ тот признался, что не сверял никаких дат, хоть протоколы и решения заносились ему на подпись.

— Делопроизводство полностью лежит на [Светлане] Беспаловой (замруководителя Исполкома поселения — Ред.), ее нужно за это наказывать, в крайнем случае спрашивать в Прокуратуре, почему не возвращали. Но ведь нет предписаний. Может, Беспалова ошиблась. Каждую цифру я сверять не могу, — говорит Геннадий Харитонов.

Специалист Исполкома не присутствовала на заседаниях, где решался вопрос об автомобиле, но что-то слышала

На большую часть вопросов прокурора свидетель обвинения — специалист Исполкома поселения Галина Попова — отвечала в духе: «я не в курсе», «я не знаю», «я не помню». Вёлся ли один из протоколов заседаний, которые есть в деле, Попова пояснить не смогла.

Она рассказала, что слышала какой-то разговор о приобретении машины, о формировании пакета документов, но что и как происходило, пояснить не может. Большая часть диалогов между прокурором и свидетелем были такими:

― На заседании вели протокол?

― На заседании я не помню. По формированию количества сотрудников мы рассчитывали количество.

― Кто печатает протокол?

― Я печатаю, если вела.

― Вы разве не помните такой вопрос, если он действительно был?

― Не помню.

― А решение помните, а решение кто составлял?

― Решение помню, потому что утверждали количество сотрудников.

― То есть как печатали решение, вы помните, а протокол нет?

― Заседаний было сколько, я не могу все помнить.

― Решение помните, а протокол не помните.

― Потому что я его готовила.

― А протокол вы готовили?

― Я не помню. Много вопросов рассматривается. Почему я его должна помнить?

― Ну решение же помните.

― Потому что я его сама печатала.

― А протокол, получается, не печатали, раз не помните?

― Я много документов печатаю, но я не помню именно его.

Судья спросила у Поповой также про всех работников: кто из них какую должность занимает или занимал. Оказалось, что в Исполкоме поселения был трудоустроен даже спортинструктор.

Напоследок прокурор огласила показания, которые Попова дала следствию. Согласно показаниям Поповой от 6 мая 2016 года, она указала, что не присутствовала при обсуждении вопросов о кредитовании других сельских поселений, и также по приобретению и передаче автомобиля Hyundai IX35.

В суде специалист заявляла, что не помнит, участвовала или нет в этих заседаниях.

Из показаний водителя Рината Хабибуллина следует, что автомобиль Huyndai IX35, которым пользовалась Ахметова, сейчас находится на балансе Исполкома района, а пользуется им Управление капитального строительства. Сам он ездит сейчас на Ford Mondeo.

После допроса обвиняемого и свидетелей прокурор приступила к ознакомлению с томами дела. Оно продолжится и в пятницу, 14 апреля. KazanFirst продолжает следить за резонансным делом.